Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 04.05.2017 № 015-95-14 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: Чоха И.А. (доверенность),

от заинтересованного лица: Саркисян Т.А. (доверенность), Удоденко Е.В. (доверенность),

установил:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, Ростехнадзор) об оспаривании постановления от 29.12.2016 № 297-55-14 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что общество не обжалует состав правонарушения, процедуру вынесения постановления, а также соблюдение административным органом срока давности для привлечения к ответственности. Данные пояснения отражены в протоколе предварительного судебного заседания от 17.07.2017. Общество просит суд изменить размер назначенного наказания, уменьшив его до 100 000 рублей.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований о признании незаконным постановления; пояснили, что состав правонарушения доказан, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект – «Механизированный склад бестарного напольного хранения» предприятия «Староминский элеватор» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: 353607, Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Маяковская, 2.

На основании приказа руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2017 № 270-П, комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 01.03.2017 на опасном производственном объекте «Механизированный склад бестарного напольного хранения», в период с 02 по 30 марта 2017 года провела расследование несчастного случая, произошедшего с аппаратчицей обработки зерна 3-го разряда Фоменко Н.А. Результаты расследования зафиксированы в акте расследования несчастного случая от 30.03.2017.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что юридическим лицом – АО фирмой «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева нарушены положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ, а также Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1) Не разработан технологический регламент и схема для опасного производственного объекта – механизированного склада бестарного напольного хранения зерна, чем нарушены часть 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а также пункт 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», зарегистрированных в Минюсте России 16.12.2013 № 30606;

2) Отсутствует проектная документация на опасном производственном объекте –механизированном складе бестарного напольного хранения зерна, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, а также пункта 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», зарегистрированных в Минюсте России 16.12.2013 № 30606.

Уведомлением от 05.04.2017 (вх.05.04.2017 № 1466-п) общество извещено о месте и времени составления протокола (на 11.04.2017). Данное уведомление получено обществом 05.04.2017, о чем на уведомлении имеется штамп входящей корреспонденции от 05.04.2017 № 1466-П.

Административный орган 11.04.2017 составил протокол об административном правонарушении № 015-95/35-14 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Копию протокола получил представитель общества по специальной доверенности от 10.04.2017 Ломакин С.В.

Определением от 11.04.2017 административный орган назначил время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.05.2017.

Административный орган 04.05.2017, в присутствии представителя общества по доверенности от 10.04.2017 № 252 Чоха И.А., вынес 04.05.2017 постановление № 015-95/35-14 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде наложения 300 000 рублей штрафа.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к данному Закону.

Требованиями промышленной безопасности являются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 560 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (далее – Правила).

Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах, на которых осуществляется хранение и (или) переработка растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также осуществляется хранение зерна, продуктов его переработки и комбикормового сырья, склонных к самосогреванию и самовозгоранию (далее – объекты).

Согласно пункту 6 Правил эксплуатирующая объекты организация обязана иметь проектную документацию (документацию) на объект и восстанавливать указанную документацию на действующих объектах, в случае утраты.

Согласно пункту 8 Правил технологические процессы на объектах осуществляются в соответствии с технологическими регламентами и схемами, утвержденными в организации, эксплуатирующей объекты, правилами организации и ведения технологических процессов и настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что в основу административного дела положен недопустимый документ – акт расследования несчастного случая от 30.03.2017 судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно статье 229 Трудового кодекс Российской Федерации при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Согласно пункту 14 Положения об особенностях расследования несчастных случаев при производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 расследование происшедших в организации или у работодателя – физического лица групповых несчастных случаев, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории тяжелых либо со смертельным исходом (далее – групповой несчастный случай с тяжелыми последствиями), тяжелых несчастных случаев, несчастных случаев со смертельным исходом, проводится комиссиями, состав которых формируется в соответствии с требованиями и в порядке, установленными статьей 229 ТК РФ и настоящим Положением. При расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными в состав комиссии также включаются представители исполнительных органов страховщика.

Расследование указанных несчастных случаев, происшедших при эксплуатации опасных производственных объектов, поднадзорных Федеральному горному и промышленному надзору России, в том числе в результате аварий на указанных объектах, проводится комиссиями, состав которых формируется и утверждается руководителем соответствующего территориального органа Федерального горного и промышленного надзора России, возглавляемыми должностнымилицами этого органа.

Таким образом, акт о расследовании несчастного случая от 30.03.2017 составлен правомерно, уполномоченным должностным лицом и является доказательством по делу.

Факт нарушений обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанный в оспариваемом постановлении, судом установлен, и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Довода заявителя о том, что в материалах дела имеется инструкция № 29, которая по своей сути является технологическим регламентом, судом не принимается.

Инструкция по охране труда № 29 – нормативный акт, устанавливающий комплекс правовых, организационно-технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических требований, направленных на обеспечение безопасности, сохранения здоровья и работоспособности работников в процессе труда. Порядок разработки и утверждения инструкций по охране труда, а также требования к их содержанию, регламентируются в соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке государственных нормативных требований охраны труда"». Разработка инструкции по охране труда для работника осуществляется на основании приказа (распоряжения) работодателя и Перечня профессий и видов работ, для которых разрабатываются инструкции.

Технологический регламент определяет технологический режим, порядок проведения операций технологического процесса безопасные условия эксплуатации производства.

Технологический регламент разрабатывается на основании документации на опасный производственный объект.

Таким образом, довод общества о том, что инструкция по охране труда № 29 это технологический регламент, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является верным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьями 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств не представлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, характер нарушений. Учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения, данное противоправное деяние посягает на порядок осуществления безопасности эксплуатации опасного производственного объекта; обстоятельств совершения правонарушения, подтверждающих отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено, оснований освобождения заявителя от ответственности и применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд сделал вывод о том, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Выполнение предписания и устранение правонарушения не является основанием для снижения санкции.

Оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении правонарушений и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Несчастный случай на ОПО не является отягчающим обстоятельством применительно к содержанию статьи 4.3 КоАП РФ.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие пояснений административного органа о наличии отягчающих обстоятельств с учетом содержания статьи 4.3 КоАП РФ, суд сделал вывод о том, что назначенный обществу административный штраф в повышенном размере не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

Рассматривая доводы общества о снижении размера штрафа до 100 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конкретных оснований для снижения штрафа, подтвержденных документально, общество ни в заявлении, ни в судебном заседании не озвучило.

В данном случае, с учетом смертельного случая на предприятии, по мнению суда основания для снижения размера штрафа до 100 000 рублей отсутствуют.

В остальной части оспариваемое постановления является законным и обоснованным, основания его отмены отсутствуют.

Руководствуясь 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.05.2017 № 015-95/35-14 – признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.С.Хмелевцева