Решение № А32-17935/2022 от 09.08.2022 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения от 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 30.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного                                    заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кубанькартонтара»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – истец),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар (далее – ответчик)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 034 364,81 рублей задолженности по договору № 720 от 12.03.2020 (опечатка в дате договора 23 марта) на поставку продукции, а также 51 125,03 рубля неустойки.

Истец уточнил исковые требования в части неустойки и просит суд взыскать с ответчика 44 129,04 рубля за период с 01.10.2021 по 11.04.2022. пояснил, что сумма основного долга осталась неизменной.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 21.07.2022, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 40 минут 09.08.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 720 на поставку (отпуск) продукции (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продукцию, в соответствии с приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 предметом поставки по договору являются изделия из гофрокартона: гофрокартон собственный, гофроящик, лоток самосборный, на которые по желанию покупателя наносится флексографическая печать с указание текста, логотипа покупателя.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, размер, и цена  товара указывается в спецификации, подписанной сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.10.2022 № 4638, от 03.11.2021 № 4982, от 11.11.2021 № 5074, от 23.11.2021 № 5178, от 14.12.2021 № 5586, от 20.12.2021 № 5648.

До настоящего времени ответчик поставленный товар оплатил лишь частично.

Истец, указывая на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара в сумме 4 034 364,81 рублей, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт получения товара.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный двумя сторонами и скрепленный печатями организаций, которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом на сумму 4 034 364,81 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме, а также не опровергнуты доказательства, представленные истцом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность
в сумме 4 034 364,81 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки  в размере 44 129,04 рублей по состоянию на 11.04.2022 (в уточненной редакции).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Согласно п. 7.2 договора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан выполненным арифметически неверно, в части определения количества дней в указанном периоде,  так в периоде с 02.10.2021 по 10.01.2022 истцом указано 100 дней, когда по расчету суда – 101 день, в периоде с 10.01.2022 по 11.04.2022 истцом указано 90 дней, когда по расчету суда в указанном периоде 92 дня.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 40 575,00 рублей:

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела, истец, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела, уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком частично в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству, истцом в процессе рассмотрения спора реализовано право на уточнение исковых требований в части уменьшения их размера, по результатам рассмотрения дела исковые требования истца были удовлетворены в части (на 99,91%), суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 43 352,94 рублей.

Руководствуясь статьями 71, 123, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубанькартонтара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар 4 034 364,81 рублей суммы основного долга, 40 575,00 рублей неустойку по состоянию на 31.03.2022, а также 43 352,94 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькартонтара» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 35,00 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением от 14.04.2022 № 587.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.