Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Издательство «Эталон», г. Новороссийск (ИНН 2315089729) к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по неоказанию ООО «Издательство «Эталон» в установленный статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации 30-дневный срок государственной услуги - государственная экспертиза проекта освоения лесов, по заявлению от 07.12.2020. Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202-46901/2020.

при участии в заседании:

от заявителя: Никитенко М.А. – по доверенности;

от заинтересованного лица: Крохмаль Д.А. – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Издательство «Эталон», г. Новороссийск (ИНН 2315089729) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов Краснодарского края по неоказанию ООО «Издательство «Эталон» в установленный статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации 30-дневный срок государственной услуги - государственная экспертиза проекта освоения лесов, по заявлению от 07.12.2020, обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202- 46901/2020.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края по неоказанию ООО «Издательство «Эталон» в установленный пунктом 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации 30-дневный срок государственной услуги – государственная экспертиза проекта освоения лесов, по заявлению от 07.12.2020 № 202-46901/2020.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление, устно заявил ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2021 г. до 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В окончательной редакции заявленных требований, сформулированной в уточнении от 22.09.2021, заявитель не просил обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202-46901/2020.

Как пояснил заявитель в вышеуказанном ходатайстве, одно из заявленных требований выполнено административным органом до принятия арбитражным судом решения по делу.

Между тем, в указанном уточнении заявитель не выразил явно отказ от заявления в части данного требования.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса, в силу чего воля истца на отказ от иска должна быть прямо выражена в письменной форме (данная правовая позиция выражена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2009 по делу N А15-1682/2008).

Поскольку в уточнении от 22.09.2021 заявитель не выразил явно отказ от заявления в части требования об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202-46901/2020, постольку отсутствуют основания прекращения производства по данному требованию по основанию пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заинтересованного лица о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, отклоняется, поскольку в случае длительного непрекращающегося невыполнения административным органом возложенных на него обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, поэтому суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 N Ф01-7992/2019 по делу N А43-13018/2019.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательство «Эталон» (далее - Общество) с Министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) заключен договор аренды лесного участка от 18.06.2014 № 35/14 (далее - Договор), согласно которому, Обществу предоставлен в аренду земельный (лесной) участок, расположенный в Новороссийском лесничестве, Шесхарисском участковом лесничестве, для вида использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка полезных ископаемых.

Обществом разработан проект освоения лесов (корректировка проекта) и 07.12.2020 Общество обратилось в Министерство с заявлением за получением государственной услуги - государственная экспертиза проекта освоения лесов.

Срок оказания государственной услуги - тридцать календарных дней, однако в установленный срок услуга Обществу не оказана, государственная экспертиза проекта (корректировка проекта) не проведена.

01.02.2021 Общество обратилось в Министерство с письмом с просьбой ускорить рассмотрение заявления о государственной экспертизе проекта.

Из полученного ответа Министерства от 01.03.2021 следует, что в связи с большой загруженностью, экспертиза проектов проводится Министерством согласно очерёдности поступления, с целью исключения коррупционных рисков.

На момент обращения заявителя в суд, услуга Обществу не оказана.

Полагая, что данное бездействие, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 13,14 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных приказом Рослесхоза от 27.12.2010 № 515, на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 01.02.2018 № 181 утвержден новый Лесохозяйственный регламент Новороссийского лесничества сроком до 2028 года, с введением в действие которого (с 01.01.2019) утратил силу разработанный обществом в соответствиис ранее действующим Лесохозяйственным регламентом Новороссийского лесничества 2008 года проект освоения лесов.

Общество обратилось в министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, предоставленном по договору аренды, 07.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее — ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 названного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84ЛКРФ.

Пунктами 3, 7 Порядка установлено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Экспертиза проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов. Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10 Порядка).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.02.2018 № 57 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, которым установлен срок 30 дней для рассмотрения заявления и принятия решения по его существу.

Из материалов дела следует, что проект освоения лесов направлен обществом на государственную экспертизу 07.12.2020, вместе с тем в установленный законом срок обществу услуга не оказана, что Министерством природных ресурсов не оспаривается.

Судом установлено, приказом министерства от 23.06.2020 № 998 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.06.2021 № 179.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд подробно исследовал вопрос о том, какие права заявителя нарушены оспариваемым бездействием и о том, каким образом, удовлетворение заявленных требований восстановит права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное субъективное право; результатом разрешения спора является восстановление нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, учитывая то, что заявление общества было Министерством природных ресурсов рассмотрено и приказом министерства от 23.06.2020 № 998 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.06.2021 № 179, основания для вывода о том, что на момент рассмотрения настоящего спора существует неправомерное бездействие Министерства природных ресурсов, нарушающее права и законные интересы общества, отсутствуют.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, либо какие обязанности незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности существуют на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 N 15АП-15725/2021 по делу N А32-8589/2021.

В связи с чем, суд отказывает обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Министерства природных ресурсов Краснодарского края по неоказанию ООО «Издательство «Эталон» в установленный пунктом 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации 30-дневный срок государственной услуги – государственная экспертиза проекта освоения лесов, по заявлению от 07.12.2020 № 202-46901/2020.

Обществом заявлено требование об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202- 46901/2020.

Общество полагает, что удовлетворение данной правовосстановительной меры при признании незаконным бездействия администрации восстановит его законные права и интересы.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета, быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон, способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

Между тем, заявленная обществом правовосстановительная мера в виде обязания обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202- 46901/2020., не восстановят в данном случае состояние правоотношений сторон, не соответствует действующему законодательству и не может быть исполнена на дату принятия итогового судебного акта по настоящему делу, т.к. обществу на момент рассмотрения спора приказом министерства от 23.06.2020 № 998 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, а также в устных пояснениях, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании норм материального права и процессуального права.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования (правовосстановительной меры) «обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем незамедлительной выдачи заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по заявлению от 07.12.2020 № 202- 46901/2020».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи,суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований о признании незаконным бездействия Министерства природных ресурсов не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав или законных интересов Общества при наличии уже имеющегося отрицательного заключения государственной экспертизы.

В данном случае обществу для достижения желаемой цели следует обратиться с заявлением об оспаривании приказа Министерства природных ресурсов от 23.06.2020 № 998, которым утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.06.2021 № 179.

Как было указано выше, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований юридического лица следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица о пропуске срока на подачу заявления отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Издательство «Эталон», г. Новороссийск (ИНН 2315089729) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2021 № 442.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко