Гражданский кодекс часть 1

Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании ООО «Хмель» осуществить разборку (снос) самовольно возведенного строения (лит. А, А1, Б, В, Г, лит. I – забор), расположенного по адресу: в <...> на земельном участке общей площадью 397 кв.м. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ)

13.05.2008г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2008г. в 09-00 час. В назначенное время судебное заседание продолжено. После перерыва в судебное заседание прибыли представители Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ФИО1) и Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ФИО4)

Основания заявленных требований изложены истцом в заявлении.

Представитель Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал исковые требования по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление муниципальными ресурсами г. Ейска», утвержденному решением Совета муниципального образования г. Ейск 27.09.2006г. №35/2 уполномоченным органом местного самоуправления, наделенным правом по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ейск, в том числе земельными участками является МУ «Управление муниципальными ресурсами г. Ейска».

На основании Распоряжения начальника муниципального учреждения «Управление земельными ресурсами г. Ейска» №40 от 15.06.2004г. ООО «Хмель» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный в г. Ейске на Ейской косе по ул. Пляжной, для эксплуатации кафе, категория земель – земли поселения.

В соответствии с указанным распоряжением между истцом и ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды земельного участка №4200001736 от 15.07.2004 со сроком действия до 15.05.2005г.

Дополнительным соглашением №1 к указанному договору продлен срок аренды земельного участка до 15.04.2006г.

Распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление земельными ресурсами г. Ейска» №1195 от 14.08.2006г. ООО «Хмель» предоставлен в аренду до 04.04.2007г. дополнительный земельный участок площадью 37 кв.м. в <...>. Разрешенное использование вновь образованного земельного участка площадью – 397 кв.м. – эксплуатация летнего кафе.

Дополнительным соглашением №3 к договору аренды №4200001736 продлен срок договора аренды до 04.04.2007г.

В адрес ООО «Хмель» истцом было направлено уведомление от 24.04.2007г. №996 о необходимости освобождения вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что договор аренды продлеваться не будет.

Факт получения уведомления истца о необходимости освободить земельный участок подтверждается уведомлением о вручении и обществом не оспаривается.

Однако до настоящего времени ответчик указанный земельный участок не освободил.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На момент обращения истца в арбитражный суд срок действия договора от 15.07.2004 № 4200001736 с учетом дополнительных соглашений истек.

По истечении срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 610, статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу

незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Кроме того, согласно статье 31 Федерального закона от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьям 1 и 3 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона от 07.08.96 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" территория признается лечебно-оздоровительной местностью, курортом краевого значения высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на то Правительством Российской Федерации, на основании специальных курортологических, гидрогеологических, геоэкологических и других необходимых исследований. Согласно пункту 5 статьи 4 названного Закона город Ейск является курортом краевого значения. Во исполнение Закона от 07.08.96 N 41-КЗ постановлением главы администрации Краснодарского края от 09.02.98 N 65 утвержден округ санитарной охраны курорта Ейск в Краснодарском крае.

Судом установлено, что спорный земельный участок находится на территории Ейской косы, которая входит в санитарно-охранный округ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район не вправе было распоряжаться земельным участком, право собственности на который принадлежит субъекту Российской Федерации, а, следовательно, и не вправе было заключать договор аренды земельного участка, который является ничтожным.

Следовательно, в настоящее время ответчик без установленных правовых оснований самовольно занимает земельный участок.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Статьей 76 Земельного кодекса РФ предписано приведение самовольно занятых земельных участков в пригодное для использования состояние гражданами, виновными в указанном земельном правонарушении, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного

участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В материалах дела имеется акт обследования земельного участка №253 (л.д. 16), из которого следует, что документы на объекты недвижимости не представлены.

По сведениям МУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Ейска» какие-либо разрешения на возведение объекта недвижимого имущества на земельном участке по ул. Пляжная 2/31 не выдавались.

Кроме того, решением межведомственной комиссии по строительству при администрации муниципального образования г. Ейск (л.д. 65) ООО «Хмель» отказано в оформлении документации на строения кафе «Манго» с предоставлением дополнительного земельного участка, расположенного в <...>.

Согласно технического паспорта ответчиком на земельном участке самовольно возведены следующие строения: лит. «А» - нежилое помещение, лит. «А1» - навес, лит «Б» - нежилое помещение, лит. «В» - уборная, лит. «Г» - навес, забор кирпичный лит. «I», покрытие территории лит «II».

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 01.04.2008г. №63 утвержден проект планировки развития Ейской косы с прилегающими территориями в городе Ейске. Из планировки развития Ейской косы следует, что в месте расположения самовольных построек планируется застройка данной территории, а также создание улиц и дорог.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Хмель» (<...>) осуществить снос самовольно возведенного строения литеры А, А1, Б, В, Г, лит. I – забор, расположенного по адресу: в <...> на земельном участке общей площадью 397 кв.м.

ООО «Хмель», г. Ейск осуществить указанные действия в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.

Управлению муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район предоставить право совершить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного строения за счет ответчика – ООО «Хмель» - со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с ООО «Хмель» (г. Ейск) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Садовников