Гражданский кодекс часть 1

Департамент строительства Краснодарского края, г. Краснодар обратился в суд с иском к ООО ЧООО «Кубанское охранное агентство», г. Краснодар о расторжении государственного контракта № 46 от 26.04.2012г. на оказании услуг по охране объекта : «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» и о взыскании неустойки в размере 4 409 руб. 73 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ,

Свои требования истец мотивировал тем, что стороны заключили государственный контракт № 46 от 26.04.2012г. на оказании услуг по охране объекта: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи». В связи с существенным нарушением условий контракта истцом были направлены претензии ответчику о расторжении госконтракта и насчитана пеня.

Поскольку ответчик государственный контракт № 46 от 26.04.2012г. на оказании услуг по охране объекта : «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» исполнял с нарушениями условий контракта, истец считает возможным обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ответчик отзыв на иск не направил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что

26.04.2012г. между Департаментом строительства Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар и ООО ЧОО «Кубанское охранное агентство» (ИНН <***>), г. Краснодар, был заключен государственный контракт № 46 от 26.04.2012г. на оказании услуг по охране объекта: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи».

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Предмет контракта стороны определили, следующий:

1.1. «Государственный Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанное и но обеспечении) охраны объекта «Квартал жилой стройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» и обществе иного порядка на территории объекта, организуя пост охраны численностью 2 (два) охранника.

1.2. Время охраны: круглосуточно.

Согласно Акта комиссионного обследования мер охраны строительства олимпийского объекта от 3 мая 2012 года п.26 «Квартал жилой застройки по улице Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» организаций охраны данного объекта не соответствует предъявленным требованиям но обеспечению должною уровня противо-криминальной и антитеррористической защиты.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о неисполнении обязательств, к которому прилагался акт, в котором содержалось требование об устранении выявленных недостатков в срок до 11 мая 2012г.

Согласно данному акту ответчику необходимо было устранить следующие не недостатки:

п.1 - с целью защиты персонала и посетителей объекта, необходимо организовать физическую охрану объекта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе выставить для охраны объекта круглосуточный ноет в составе двух сотрудников охраны, экипированных специальными средствами, обеспечить сотрудников охранной организации радиотелефонной связью, спецсредствами (палка резиновая, наручники); (п.5 «Технического задания, п. 2; 3 Технических требовании Технического задания)

п.2 - обеспечить наличие на охраняемом объекте всей необходимой документации; копии лицензии на осуществление негосударственной (частой) охранной деятельности; копии договора на оказание охранных услуг; должностных инструкции состава наряда; журнала учета посети гелей; данных и контактных телефонов руководителей объекта, в том числе заказчика охранных услуг; данных контактных телефонов руководства охранной предприятия: плана взаимодействия; образцов пропусков (граждан); схемы охраны объекта; табеля постам. (п.11 Функциональных требования Технического задания);

Согласно Акта комиссионного обследования мер охраны строительства олимпийского объекта от 11 мая 2012 года п.26 «Квартал жилой застройки не улице Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» выявленные нарушения не были устранены в полном объеме, более того, согласно данному акту выявлены ряд других недостатков, которые необходимо было устранить следующим образом:

п.1 -обеспечить сотрудников ООО ЧОО Кубанское охранное агентство спецсредствам и в полном объеме; (п.3. Технических требование Технического задания);

п. 2 - обеспечить контроль руководством охранной организации или представителем за выполнением работниками охранной организации свои обязанностей с периодичностью проверок в дневное, вечернее, ночное время (п.8 Функциональных требований Технического задании)

п.3 - Обеспечить внутри объективный и пропускной режим на охраняемое объекте; (п. 5.2. Государственного контракта; п.5 Функциональным требований Технического задания).

Комиссией истца, которая проводила обследование мер охраны строительства олимпийского объекта, были опрошены охранники указанной объекта. Из их объяснений видно, что охрана объекта не осуществляете согласно требованиям заключенного Государственного контракта технического задания приложенного к нему.

В частности, из объяснения ФИО3, являющегося охранником ООО ЧОО «Кубанское охранное агентство»: «03.05.2012 г. в 08 часов заступил на смену по охране объекта на суточное дежурство. Отдыхающий охранник ФИО4 после сдачи смены уехал в город за продуктами. После проведения около 08 ч.30 мин. Я зашел в коттедж №1 позавтракал и уснул. О том, что 03.05.2012 г. проверка из Департамента строительства я узнал в послеобеденное время от охранника ЧОО «Шарк». Службу по охране несем без специальных средств.»

Из объяснений ФИО4: «26.04.2012г. я заступил на охрану объекта коттеджей с охранником ФИО5 03.0522012 года находился в городе за покупками продуктов о проверки я узнал при входе на КПП от охранника ЧОО «Шарк». Службу несем на объекте без специальных средств.»

Таким образом, ответчиком было нарушено существенное условие контракта.

21.05.2012г. истцом в адрес ответчика было направленно соглашение о расторжении Государственного контракта. В сопроводительном письме к данному соглашению ответчику предлагалось по взаимному согласию досрочно расторгнуть контракт в срок десять дней с момента получения ответчиком соглашения, согласно данным «Почта России» ответчик получил соглашение 30.05.2012 года, но официального ответа в адрес истца не поступило.

Поскольку, ответчиком существенно нарушены условия заключенного государственного контракта № 46 от 26.04.2012г. на оказание услуг по охране объекта: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи», что в соответствии с п.8 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» истец настаивает на расторжении государственного контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Из этого следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения государственного контракта в одностороннем порядке стороной контракта (данная правовая позиция выражена в Определении ВАС РФ от 23 июля 2010 года N ВАС-8344/10 по делу N А55-18366/2008).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий контракта в полном объеме является существенным нарушением контракта, в связи с чем, требование о взыскании неустойки и расторжении контракта заявлены правомерно.

В данном случае иск также свидетельствует об утрате департаментом интереса к исполнению контракта.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий муниципального контракта являются существенными.

В силу чего суд считает требование истца о расторжении государственного контракта № 46 от 26.04.2012г. на оказание услуг по охране объекта: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи» подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании неустойки в размере 4 409 руб. 73 коп. за период с 11.05.2012г. по 18.06.2012г.

Согласно статье 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В соответствии с пунктом 6.9. Контракта в случае просрочки одной из Сторон исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, вторая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактов, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей па день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта.

Согласно Акта комиссионного обследования объекта выявленные нарушения должны были быть устранены в срок до 11.05.2012 гола.

Согласно Указанию Банка России от 23.12. 2011 г. №2758-У «О размере станки рефинансирования банка России» ставка рефинансирования равна 8%, Для того, чтобы высчитать неустойку мы воспользовались следующей формулой: 8% (ставка рефинансирования) : 300 (одна трехсотая от ставки рефинансирования = 0,0267 (процент неустойки в день). 423 499,68 (общая стоимость Контракта) * 0,0267 400 = 1 13.07 (сто тринадцать рублей семь копеек) рублей - сумма неустойки в день. Сумма неустойки за весь период просрочки равна: 113,07 *39 (количество дней с 11 мая до 18 июня) -4 409,73 (четыре тысячи четыреста девять рублей семьдесят три копейки).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд приходит к выводу, что он арифметически и методологически верен.

В силу чего, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между Департаментом строительства Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар и ООО ЧООО «Кубанское охранное агентство» (ИНН <***>), г. Краснодар государственный контракт № 46 от 26.04.2012г. на оказании услуг по охране объекта: «Квартал жилой застройки по ул. Яна Фабрициуса Хостинского района г. Сочи».

Взыскать с ООО ЧООО «Кубанское охранное агентство» (ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Департаментом строительства Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар неустойку в размере 4 409 руб. 73 коп.

Взыскать с ООО ЧООО «Кубанское охранное агентство» (ИНН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья О.П.Миргородская