Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 23.07.2008 № 91 в части доначисления НДС в сумме 395 592 руб., пени в сумме 114 544 руб. и налоговой санкции в сумме 7 911 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Подано заявление о признании незаконным решения от 23.07.2008 № 91 в части доначисления НДС в сумме 395 592 руб., пени в сумме 114 544 руб. и налоговой санкции в сумме 7 911 руб.

Заявитель в порядке ст.49 АПК РФ увеличил заявленные требования и просит признать незаконным решения от 23.07.2008 № 91 в части доначисления НДС в сумме 524 840 руб., пени в сумме 151 933 руб. и налоговой санкции в сумме 10 494,4 руб. (с учетом первоначально заявленных требований). Требования мотивированы тем, что налоговый орган не доказал налоговой выгоды заявителя.

Уточнение заявленных требований судом принимается.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в порядке ст.ст.123, 124 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

По делу объявлялся перерыв со 02.03.2009 по 06.03.2009.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.ст.156, 200 АПК РФ

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

ФИО1 (далее – налогоплательщик, предприниматель) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица на основании свидетельства от 13.09.2004 серия 23 № 003142181.

Судом установлено, на основании решения руководителя МРИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) от 02.04.2008 № 61, от 12.05.2008 № 77 «О внесении дополнений в решение» в соответствии со ст.89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по НДФЛ, ЕСН за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДС за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, НДФЛ (за наемных работников) за период с 01.01.2005 по 01.02.2008, ЕСН (за наемных работников) за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и других обязательных платежей в бюджет.

Основной вид деятельности осуществляемый предпринимателем за проверяемый период - производство и переработка сельхозпродукции и животноводства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки был принят акт от 02.06.2008 № 60 и вынесено решение от 30.06.2008 № 76 о привлечении налогоплательщикак налоговой ответственности в виде взыскания налоговой санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 235 074 руб., пени по НДС в сумме 194 718 руб. и суммы неуплаченного в бюджет НДС в сумме 1 175 370 руб. Всего подлежит взысканию 1 605 162 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа от 23.07.2008 № 91, оспорил решение в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу и налоговой санкции в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

Согласно положениям гл.21 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Главой 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, предприниматель заключил договор купли-продажи от 10.10.2007 № 185 с ЗАО ТП «Изумруд» на поставку силоса кукурузного и соли (л.д.92). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок поставки товара согласовывается с поставщиком. Дополнительных соглашений к договору не представлено. По данному договору предприниматель предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанным контрагентом (счета-фактуры от 02.05.2005 № 58, от 01.07.2005 № 75, от 03.10.2005 № 93, от 01.11.2005 № 101, от 10.10.2007 № 214, счет-фактура от 05.01.2005 № 2 в материалы дела не представлена).

Между тем, мероприятиями налогового контроля выявлено, что ЗАО ТП «Изумруд» по юридическому адресу – <...> не находятся, на налоговом учете не состоит. Запросом, направленном налоговым органом в адрес ИФНС России № 2 по г.Краснодару сообщено, что согласно представленных учетных данных ИНН/КПП присвоены «Городской организации инвалидов казаков Кубани».

Кроме того, при анализе документов, представленных налоговым органом в материалы дела, в том числе и по спорным счетам-фактурам, суд пришел к следующему выводу.

Так, при визуальном сравнении подписей в договоре от 10.10.2007 № 185 «поставщика» - ЗАО ТП «Изумруд» и в счетах-фактурах подписи поставщика неидентичны. О том, что «поставщик» оплатил транспортные расходы предпринимателем доказательства в материалы дела не представлены. Оправдательных документов о расчете предпринимателя с поставщиком наличными денежными средствами также предпринимателем в материалы дела не представлено. Заключенный договор носит рамочный характер.

Следовательно, налоговым органом с достоверностью установлено, что сделка, заключенная налогоплательщиком является ненадлежащей.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 25.02.2009 по делу № А53-5999/2008-С5-23.

Статья 171 НК РФ предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п.2 ст.171 НК РФ).

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован ст.172 НК РФ. Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

Согласно пп.2 п.5 ст.169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В п.6 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Предприниматель не представил доказательств достоверности выставленных спорных счетов-фактур.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отражено, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, поскольку последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности. В Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и Определении от 08.04.2004 № 169-О Конституционный Суд Российской Федерации определил, что фактически уплаченными поставщикам суммами НДС являются реально понесенные налогоплательщиком затраты. Если произведенные налогоплательщиком расходы не обладают характером реальных затрат, не возникают и объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам. Аналогичные положения отражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 168-О. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место и в том случае, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет поставщиком в денежной форме (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О).

Согласно ст.143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели. В соответствии со ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Согласно п.3 ст.49 НК РФ правоспособность юридического лица возникает также с момента государственной регистрации. Только зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо может участвовать в налоговых и гражданских правоотношениях, а совершенные им юридически значимые действия будут иметь правовые последствия. Действия по передаче товара не могут быть признаны сделкой в смысле ст.153 ГК РФ, если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, а, следовательно, сделка как таковая отсутствует.

Таким образом, не зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица организация не вправе предъявлять своим покупателям НДС к уплате, поскольку не является участником налоговых правоотношений. В свою очередь покупатель товаров (работ, услуг) такого продавца при заключении сделки с несуществующим юридическим лицом в соответствии с нормами гражданского законодательства действует на свой риск, обязан предпринять все необходимые меры для идентификации своего контрагента, а, следовательно, не вправе предъявлять ошибочно уплаченные суммы налога к возмещению из бюджета.

Следовательно, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности производители (поставщики) продукции не существуют, не осуществляли хозяйственные операции, по которым заявлен налоговый вычет, и налоги в бюджет ими не уплачивались, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с теми обстоятельствами, что предприятие не разыскано, фактически не осуществляло реальную хозяйственную деятельность, то и реальность хозяйственных операций не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежат удовлетворению, ввиду нарушения заявителем налогового законодательства.

Руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 200-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кропоткин, об увеличении заявленных требований удовлетворить.

Уточнение принять.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Кропоткин, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю, г.Кропоткин, от 23.07.2008 № 91 в части доначисления НДС: в сумме 524 840 руб., пени по налогу в сумме 151 933 руб. и налоговой санкции в сумме 10 494,4 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные АПК РФ сроки.

Судья Е.А.Гречка