Гражданский кодекс часть 1

ООО «Нефтегаз», г. Геленджик обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к: Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г. Геленджик о признании недействительным постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части передачи квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик и вытекающие из данного постановления: постановление Главы города-курорта Геленджик от 10.09.2001г. №1002 «О распределении жилой площади», договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик от 28.09.2001г. между администрацией МО города-курорта Геленджик (РЕП МП) и Бочаровым М.А., постановление главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семье Бочаровых», договор от 22.11.2001г. о безвозмездной передаче жилья 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик Краснодарского края Бочарову М.А., Бочаровой Ю.М. и Бочаровой Н.М., постановление главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семьей Бочаровых».

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований о признании недействительным постановления Главы города-курорта Геленджик от 10.09.2001г. №1002 «О распределении жилой площади», договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик от 28.09.2001г. между администрацией МО города-курорта Геленджик (РЕП МП) и Бочаровым М.А., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семье Бочаровых», договора от 22.11.2001г. о безвозмездной передаче жилья 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик Краснодарского края Бочарову М.А., Бочаровой Ю.М. и Бочаровой Н.М., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семьей Бочаровых».

Отказ от требований в части признания недействительным постановления Главы города-курорта Геленджик от 10.09.2001г. №1002 «О распределении жилой площади», договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик от 28.09.2001г. между администрацией МО города-курорта Геленджик (РЕП МП) и Бочаровым М.А., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семье Бочаровых», договора от 22.11.2001г. о безвозмездной передаче жилья 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик Краснодарского края Бочарову М.А., Бочаровой Ю.М. и Бочаровой Н.М., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семьей Бочаровых» следует принять.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным постановление главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части принятия в муниципальную собственность квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик.

Определением суда от 17.08.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Авакимова Елена Юрьевна, г. Геленджик.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным постановление главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части передачи квартиры №38 в доме №5 по ул. А. Блока города Геленджик и вытекающие из данного постановления.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению.

Заявитель настоял на заявленных требованиях, пояснил, что договор мены по квартире №38 в доме №5 по ул. А.Блока в г. Геленджике у заявителя не сохранился.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 06.09.2010 г. до 12 час. 00 мин. 07.09.2010 г., после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного и третьего лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое постановление главы администрации города Геленджик №2171 издано 03.12.1997г. Заявление о признании его недействительным поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 25.06.2010г., то есть с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о признании недействительным постановления главы администрации города Геленджик №2171 от 03.12.1997г. заявитель указывает, что ему стало известно о существовании оспариваемого постановления в мае 2010 года в процессе по гражданскому делу №462/10 в связи с представлением указанного постановления в материалы гражданского дела администрацией МО города-курорта Геленджик в обоснование ее доводов и возражений.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из содержания указанной нормы следует, что суд при рассмотрении дела обязан установить, когда заявитель узнал об издании ненормативного правового акта, нарушающем его права и законные интересы, и определить пропущен или нет указанный срок. Условием восстановления срока судебного обжалования является признанная судом уважительность причины пропуска данного срока. Законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска срока в тех или иных случаях. Вопрос о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока определяется по усмотрению суда. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2010г. по делу №А01-2174/2008.

Как следует из материалов дела, заявитель по рассматриваемому делу обращался в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании договора о безвозмездной передачи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки. Исковое заявление датировано 21.12.2009г. К указанному исковому заявлению прилагалось ходатайство об истребовании у администрации МО города-курорта Геленджик доказательств, подтверждающих основания передачи квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик Бочарову М.А. Указанное ходатайство датировано 21.12.2009г.

26.04.2010г. заявителем по рассматриваемому делу подаются в Геленджикский городской суд Краснодарского края в связи с предоставлением ему запрашиваемых документов уже уточненные требования, в которых он просит признать недействительным постановление главы администрации города Геленджик №2171 от 03.12.1997г.

До обращения в Геленджикский городской суд Краснодарского края заявителем направлялись запросы о предоставлении информации о передаче квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик Бочарову М.А., датированные 07, 09, 14 декабря 2009г. Ответом № 51-43/10-01-18 от 17.02.2010г. Управление имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации МО города-курорта Геленджик сообщило, что соответствующими сведениями не располагает.

Таким образом, о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением заявителю стало известно в связи с его участием в гражданском деле.

Доказательства ознакомления заявителя с оспариваемым постановлением до апреля 2010г., доказательства направления заявителю оспариваемого постановления до апреля 2010г., в дело не предоставлены.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о признании недействительным постановления главы администрации города Геленджик №2171 от 03.12.1997г. подлежащим удовлетворению, поскольку пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового акта – постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части принятия в муниципальную собственность квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик – не основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому не подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением Главы администрации г. Геленджик №2396 от 29.12.1995г. утвержден акт приемки в эксплуатацию 44-х квартирного жилого дома с встроенным магазином и автостоянками по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик. Застройщиком являлся Геленджикский городской центр санэпидемнадзора, заказчиком – ООО «Нефтегаз ЛТД». Указанным постановлением разрешено заказчику – ООО «Нефтегаз ЛТД» передать 44-х квартирный жилой дом с встроенным магазином и автостоянками по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик застройщику – Геленджикскому городскому центру санэпидемнадзора, последнему разрешена эксплуатация указанного объекта.

Постановлением Главы администрации г. Геленджик №413 от 18.03.1996г. были распределены квартиры 44-х квартирного жилого дома по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик и зарегистрировано право собственности на распределенные квартиры в соответствии с договорами о долевом участии. За предприятием «Сургутгазпром» РАО «Газпром» (договор от 23.04.1993г.) была закреплена в том числе квартира №38, жилой площадью 42,9 кв.м., общей площадью 76,3 кв.м. (п.1.3. постановления).

Постановлением Главы администрации г. Геленджик №9 от 06.01.1997г. внесены изменения в п. 1.2. и п. 1.3. Постановления Главы администрации г. Геленджик №413 от 18.03.1996г. – в соответствии с договором мены квартира №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик закреплена за ООО «Нефтегаз ЛТД».

На основании Постановления Главы администрации г. Геленджик №9 от 06.01.1997г. квартира №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик была зарегистрирована на праве собственности за ООО «Нефтегаз ЛТД», о чем Муниципальным предприятием Геленджикское предприятие технической инвентаризации 10.06.1997г. выдано регистрационное удостоверении №924.

03.12.1997г. было принято оспариваемое Постановление Главы администрации г. Геленджик №2171, которым, руководствуясь Постановлением Главы администрации г. Геленджик №1532 от 25.08.1995г. «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность», постановлено принять в муниципальную собственность жилой дом по адресу: г. Геленджик, ул. Блока, 5 от городского центра санэпидемнадзора согласно приложению. В приложении к указанному постановлению указан объект, передаваемый в муниципальную собственность г. Геленджик – жилой дом по адресу: г. Геленджик, ул. Блока, 5.

В приложении не перечислены квартиры жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. Блока, 5, передаваемые в муниципальную собственность.

Справкой №916 от 11.11.2002г., выданной МУ «Управление муниципальным имуществом», подтверждается, что жилой дом по адресу: г. Геленджик, ул. Блока, 5 включен в реестр муниципальной собственности города-курорта Геленджик на основании Постановления Главы администрации г. Геленджик №2171 от 03.12.1997г.

29.12.1998г. зарегистрировано новое наименование ООО «Нефтегаз ЛТД» – ООО «Нефтегаз», о чем свидетельствует штамп о произведенной отделом регистрации юридических лиц и предпринимателей Исполнительного комитета города-курорта Геленджик регистрации на обороте свидетельства о государственной регистрации серии ОРП №095/034 от 13.02.1995г.

15.01.2001г. между ООО «Нефтегаз» и Бочаровым М.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которым Бочарову М.А. предоставлена в пользование квартира №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик.

Как следует из ответа Геленджикского филиала Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №2.2001-44 от 18.07.2001г. записи о зарегистрированных правах на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик по состоянию на 18.07.2001г. в реестре отсутствовали.

Письмом Муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации г. Геленджика №789 от 20.07.2001г. сообщено, что по данным МУПТИ г. Геленджик право собственности на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик не зарегистрировано.

Постановлением Главы города-курорта Геленджик №1002 от 10.09.2001г. в связи с передачей жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. Блока, 5 в муниципальную собственность и учитывая фактическое проживание граждан было решено закрепить жилую площадь квартиры №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик за Бочаровым М.А. 28.09.2001г. заключен договор найма указанной квартиры между РЭП МП и Бочаровым М.А.

По договору о безвозмездной передаче жилья от 22.11.2001г. квартира №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик передана в собственность Бочарову М.А., Бочаровой Н.М., Бочаровой В.М.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №12/138/2009-437 от 23.11.2009г. на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик зарегистрировано право собственности за Авакимовой Еленой Юрьевной.

Справкой №51/2718/10-0118 от 01.09.2010г., выданной Управлением имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации МО г.-к. Геленджик сообщено, что в реестр имущества муниципального образования г.-к. Геленджик не включены квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: г. Геленджик, ул. А.Блока, 5.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 кодекса.

Согласно статье 198 названного кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предметом спора по настоящему делу явилось обжалование постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части принятия в муниципальную собственность квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик.

Как следует из заявления заявитель считает себя собственником квартиры №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, а именно: на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявителем указывается, что квартира №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик была приобретена на основании договора мены, заключенного между заявителем и «Сургутгазпром» РАО «Газпром».

Соответствующий договор мены заявителем в материалы дела не был представлен.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик имеется спор о праве между заявителем и третьим лицом. Заявителю 10.06.1997г. Муниципальным предприятием Геленджикское предприятие технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверении №924 о праве собственности на указанную квартиру. За третьим лицом - Авакимовой Еленой Юрьевной на сегодняшний день зарегистрировано право собственности на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявитель не осуществляет владение квартирой №38 по ул. А.Блока в г. Геленджик. Заявителем не представлено доказательств несения бремени содержания имущества на праве собственности, а также доказательств уплаты соответствующих налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Посредством признания недействительным ненормативного правового акта заявитель пытается осуществить восстановление права собственности на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик, что является неверным. Поскольку имеется спор о праве между заявителем и третьим лицом, самостоятельное оспаривание ненормативного правового акта является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта органа публичной власти о принятии в муниципальную собственность жилого дома, не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав собственности.

Заявитель не учел, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору, учитывая произведенную государственную регистрацию права собственности на квартиру №38 в доме по ул. А.Блока, 5 в г. Геленджик за Авакимовой Еленой Юрьевной, возможно путем заявления требования о признании права, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

То обстоятельство, что Постановление Главы администрации г. Геленджик №2171 от 03.12.1997г. не признано недействительным, не лишает заявителя возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010г. №15951/09 и от 15.09.2009 №5429/09.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права третьего лица на квартиру №38 по ул. А.Блока в г. Геленджик не могут быть оспорены в рамках рассмотрения дела о признании недействительным постановления.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части передачи квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным постановления Главы города-курорта Геленджик от 10.09.2001г. №1002 «О распределении жилой площади», договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик от 28.09.2001г. между администрацией МО города-курорта Геленджик (РЕП МП) и Бочаровым М.А., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семье Бочаровых», договора от 22.11.2001г. о безвозмездной передаче жилья 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик Краснодарского края Бочарову М.А., Бочаровой Ю.М. и Бочаровой Н.М., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семьей Бочаровых» принять.

Производство по делу в части признания недействительным постановления Главы города-курорта Геленджик от 10.09.2001г. №1002 «О распределении жилой площади», договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик от 28.09.2001г. между администрацией МО города-курорта Геленджик (РЕП МП) и Бочаровым М.А., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семье Бочаровых», договора от 22.11.2001г. о безвозмездной передаче жилья 3-х комнатной квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока г. Геленджик Краснодарского края Бочарову М.А., Бочаровой Ю.М. и Бочаровой Н.М., постановления главы администрации города-курорта Геленджик №219 от 18.04.2008г. «О продаже жилой площади семьей Бочаровых» прекратить.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г.

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации города Геленджик Краснодарского края №2171 от 03.12.1997г. с момента его вынесения в части передачи квартиры №38 в доме №5 по ул. А.Блока города Геленджик отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А32-18243/10 от 07.09.2010 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Судья Т.Ю. Карпенко