Гражданский кодекс часть 1

АО "Авиакомпания "Россия" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВИАКОМПАНИЯ "РОССИЯ" 196210, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 781001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к АО "Международный аэропорт Сочи" АО "МАС" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ" 354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СОЧИ, ТЕРРИТОРИЯ АЭРОПОРТ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 231701001, Управляющая организация: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗЭЛ АЭРО")

о взыскании убытков в размере 8 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

установил:

АО "Авиакомпания "Россия" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "Международный аэропорт Сочи" АО "МАС" о взыскании убытков в размере 8 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 17.07.2020 г. заявленные требования удовлетворены. (Дата публикации: 18.07.2020 г. 13:03:09 МСК)

От АО "Международный аэропорт Сочи"20.07.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

От АО "Авиакомпания "Россия" 21.07.2020 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа сторонамв изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-18443/2020.

Исковые требования изложены истцом в исковом заявлении, истец вменяет в вину ответчику ненадлежащее оказание услуг по обработке багажа, в результате которого у Истца возникли убытки, выраженные в компенсации расходов пассажирам Авиакомпании (гр, ФИО2 и ФИО3) денежную сумму в размере 8 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Авиакомпания «Россия» (далее- Истец) и АО «Международный аэропорт Сочи» (далее- Ответчик) было заключено «Стандартное соглашение о наземном обслуживании-упрощенная процедура Приложение Б 1.0 к Стандартному соглашению о наземном обслуживании (IATA SGHA январь 2013)», рег. №1367/16 от 30.11.2016 (далее- Соглашение). Доп. соглашением №3 (рег. №1003/1367/16 от 20.11.2018) срок действия Соглашения продлен до 31.12.2020.

Стандартное соглашение ИАТА о наземном обслуживании с приложением А являются неотъемлемой частью Приложения Б1.0. и условия основного соглашения ИАТА применимы к Приложению Б 1.0.

По указанному Соглашению Истец является Перевозчиком, а Ответчик- Обслуживающей компанией.

В соответствии с условиями Соглашения, Ответчик, как Обслуживающая компания, предоставляет Истцу услуги по наземному обслуживанию, в том числе, по обслуживанию пассажиров и багажа на территории аэропорта Сочи, включая взвешивание и оформление багажа, крепление бирок, погрузку, разгрузку и транспортировку багажа между зданиями аэровокзала и воздушным судном, транспортировку багажа в зону сортировки багажа, доставку багажа в зону выдачи:

Раздел 2. Обслуживание пассажиров

2.2 Вылет

2.2.4 (а) взвешиванию и /или измерению сданного багажа и/или ручной клади;

2.2.6 креплению бирок

(а) на сданный багаж,

(б) на ручную кладь

2.2.7 (а) обеспечение транспортировки сданного багажа в зону сортировки багажа.

2.3 Прибытие

2.3.4 Решать вопросы потерянной , найденной или поврежденной собственности

(а) обеспечить

1. прием отчетов о несоответствии багажа

2. ввод данных в систему отслеживания багажа

Раздел 3. Обслуживание на перроне.

3.1 Обработка багажа.

3.1.1 Обработка багажа в зоне сортировки багажа

3.1.2 Подготовка к доставке на рейс

(a) багаж в навал

(b) средства пакетирования груза

3.1.3 Определять количество мест и (или) вес

(a) багажа в навал

(b) укомплектованных средств пакетирования груза и передавать информацию в группу центровки

3.1.4 Разгружать

(a) багаж в навал

(b) средства пакетирования груза

3.1.5 Сортировать багаж в порядке приоритета доставки в зону выдачи багажа пассажирам.

3.1.6 Доставлять в зону выдачи багажа

(a) багаж

(b) негабаритный багаж.

3.1.7 Трансферный багаж

(b) Обеспечить

1) сортировку трансферного багажа.

2) хранение трансферного багажа перед отправкой

3) транспортировку трансферного багажа в зоны сортировки принимающего перевозчика

3.6.3 (а) Предоставлять погрузочно-разгрузочное оборудование

3.6.4 (а) (1) осуществлять доставку и получение багажа

3.6.5 (а) (1) осуществлять комплектование и транспортировку багажа

3.6.6 (а-е) разгружать воздушное судно

Согласно п. 1.5. Приказа Федеральной службы воздушного транспорта России (ФСВТ РФ) от 24.04.2000 № 98 «Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил «Сертификация аэропортов. Процедуры» аэропортовая деятельность включает в себя, в частности, «обеспечение обслуживания пассажиров, багажа, почты и грузов - комплекс организационных и технологических мероприятий, позволяющих осуществить посадку (высадку) пассажиров, обработку, хранение багажа, почты и грузов, погрузку (разгрузку) багажа, почты и грузов на борт (с борта) воздушного судна с целью их перевозки в пункт назначения по заявленному маршруту при соблюдении условий авиационной безопасности и безопасности полетов».

В соответствии со статьей 2 Воздушного кодекса Российской Федерации федеральные авиационные правила входят в состав воздушного законодательства Российской Федерации и принимаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 23.06.2003 № 150 утверждены Федеральные авиационные правила «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», согласно п. 2 которых, к аэропортовой деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках относится деятельность по выполнению процедур, связанных с оформлением и осуществлением воздушной перевозки пассажиров и их багажа, включающая в себя, в частности, следующие виды работ:

- оформление перевозочной документации на воздушную перевозку пассажиров и багажа, проведение расчета центровочного графика;

- доставка багажа к месту стоянки ВС, погрузка багажа и его швартовка на борту ВС;

- выгрузка багажа из ВС, транспортировка багажа и выдача его пассажирам;

- информационное обеспечение авиаперевозок пассажиров и багажа.

- доставка багажа к месту стоянки ВС, погрузка багажа и его швартовка на борту ВС.

Исходя из положений ст. 64 ВК РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе. Перечень услуг, оказываемых аэропортом эксплуатантам ВС, закреплен Приказом Минтранса № 241 от 17.07.2012 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации». К услугам, оказываемым аэропортом, относятся, в том числе взвешивание, оформление и сортировка багажа, укладка багажа на транспортные средства, погрузка, швартовка, разгрузка и транспортировка багажа между зданием аэровокзала и воздушным судном и обратно, а также выдача багажа.

Пункт 6 раздела I «Общие положения» ФАП- 821, Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа (далее - обслуживающая организация), являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром.

Обязанности по обработке багажа были возложены на Ответчика Соглашением №1367/16 от 30.11.2016 (Соглашением).

Согласно п. 12.1.1 Соглашения Аэропорт и Перевозчик выполняют принятые на себя обязательства в соответствии с условиями самого Соглашения, действующим законодательством РФ, Воздушным кодексом РФ, нормативными отраслевыми документами, приказами и указаниями, действующими в Гражданской авиации, отраслевыми стандартами, а также приятыми правилами, процедурами, регламентами и технологиями, установленными на воздушном транспорте, в аэропорту Сочи и нормативными документами Перевозчика.

Пассажирка ФИО2 следовала совместно с ФИО4 и ФИО5 рейсом FV5603 21.06.2019 по маршруту Екатеринбург- Сочи (SVX-AER2).

По прилету в аэропорту Сочи пассажиры не получили 2 места багажа, по багажным биркам №№ ФВ063725, ФВ063726.

В соответствии с разделом 4.2 «Неисправности багажа» главы 4 Руководства по организации наземного обслуживания (РОНО) «Обслуживание багажа» в аэропорту Сочи были проведены необходимые мероприятия по розыску багажа: составлен PIR3 (акт о неприбытии багажа). А также создан файл розыска багажа AHL4 в системе розыска багажа World Tracer №AERFV10913 от 21.06.2019.

В процессе розыска багажа было установлено, что багаж прибыл в аэропорт Сочи, однако, не был разгружен с борта ВС, и был отправлен в аэропорт Внуково (VKO), о чем во Внуково были составлены коммерческие акты о прибытии засланного багажа №5034 от 21.06.2019 и №5064 от 21.06.2019.

В коммерческих актах, составленных во Внуково, указано, что багаж прибыл 21.06.2019 рейсом FV 5504‘Сочи- Москва.

Из Москвы (Внуково) багаж был отправлен назад в Сочи рейсами FV5501 22.06.2019 и UT249 22.06.2019 по досылочным биркам №XH045027 и №XH045059.

В файле AHL в графе RL5/FS6 зафиксировано, что причина неисправности перевозки (RL) -33 (не разгружен)7, а виновная сторона (FS)- AER (аэропорт Сочи).

Пассажирка ФИО2 обратилась к Истцу, как к Перевозчику, с претензией о возмещении ей расходов на приобретение вещей первой необходимости на сумму 6 900руб. и штрафа за просрочку доставки багажа в размере 1 375руб. (25руб.*55часов).

Факт приобретения вещей (2х купальников, пляжной обуви и надувного круга) подтвержден чеком № 83 от 21.06.2019.

Истцом была рассмотрена претензия и принято решение об удовлетворении требования в размере 6 900руб. (с учетом применения ст.394 ГК РФ- возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой), что отражено в протоколе заседания претензионной комиссии №934 от 11.07.2019.

Истец, в соответствии со ст.ст. 118, 120 ВК РФ, произвел выплату возмещения пассажирке ФИО2 в размере 6 90 0руб. платежным поручением №17341 от 24.07.2019 и обратился в порядке регресса с претензией к Ответчику.

Письмом от 24.09.2019 №23/3337 Истец потребовал возмещения убытков в размере 6 900руб. в течение месяца. Однако, Ответчик оставил претензию без удовлетворения, о чем сообщил в письме от 24.10.2019 №14/2707.

Пассажирка ФИО3 следовала рейсом FV5644 27.05.2019 по маршруту Сочи- Казань (AER-KZN).

По прилету в аэропорту Казань пассажирка не получила свой зарегистрированный багаж.

О неприбытии багажа был соcтавлен PIR Акт о неприбытии багажа.

В розыскной системе World Tracer был создан файл AHL8 KZNFV10420.

В процессе розыска багажа служебной проверкой было установлено, что при регистрации багажа в аэропорту Сочи на багаж пассажирки ФИО3 была наклеена бирка багажа пассажирки ФИО6 FV764102, следовавшей по маршруту Сочи- Москва (Внуково).

Багаж пассажирки ФИО3 был найден в аэропорту Внуково как невостребованный, что подтверждается коммерческим актом №4193 от 27.05.2019, и дослан в аэропорт Казань рейсом UT343 29.05.2019, что подтверждено досылочной биркой XH051759.

В коммерческом акте №4193 от 27.05.2019 об обнаружении багажа во Внуково указано, что багаж , зарегистрированный багажной биркой FV764102 прибыл во Внуково рейсом FV5502 и обнаружен как невостребованный. По бирке вес багажа указан 10кг. Фактический вес багажа составляет 7,95кг. В то же время, распечатка из системы «Астра»9 содержит данные о том, что ФИО3 сдала багаж по бирке №195 753485 весом 8кг., а ФИО6- по бирке 195 764102 багаж весом 10кг.

Поскольку пассажирка ФИО3 при обращении о розыске багажа сообщила адрес проживания г. Набережные Челны (что указано в розыскном файле AHL KZNFV10420 в графе PA10). Багаж был доставлен в аэропорт Бегишево11.

Пассажирка получила багаж в аэропорту Набережные Челны (Бегишево), в связи с чем оплатила поездку на такси в аэропорт и обратно в размере 1 100руб., что подтверждается квитанцией №135 от 30.05.2019.

В розыскном файле AHL KZNFV10420 в графе RL /FS зафиксировано, что причина неисправности перевозки (RL) -1512 (код неисправности «Ошибки аэропорта вылета, оформление бирок» «ошибочно маркировано»), а виновная сторона (FS)- AER (аэропорт Сочи).

Пассажирка ФИО3 обратилась в АО «Авиакомпания «Россия» с претензией о компенсации расходов, понесенных ею в результате просрочки доставки багажа на сумму 1 100руб.

Протоколом заседания претензионной комиссии №725 от 07.07.2019 было принято решение об удовлетворении претензии пассажирки. Платежным поручением №17781 от 29.07.2019 пассажиру ФИО3 было перечислено 1 100руб. в качестве возмещения ущерба.

Истец 24.09.2019 обратился с претензией №23/3335 к Ответчику о выплате возмещения убытков в размере 1 100 руб. в регрессном порядке.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал письмом от 21.10.2019 №14/2676.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Согласно ст. 786 ГК РФ предусмотрено право пассажира провозить с собой багаж. Сдача пассажиром багажа удостоверяется багажной квитанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Воздушного Кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 6 раздела I «Общие положения» ФАП-82, Перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами.

Согласно п.132 ФАП-82 зарегистрированный багаж пассажира должен перевозиться на том же воздушном судне, на котором следует пассажир.

В соответствии с пунктами 147, 148 ФАП-82 Пассажир обязан получить зарегистрированный багаж сразу после его предъявления к выдаче на основании багажной квитанции и отрывного талона номерной багажной бирки.

Выдача зарегистрированного багажа производится в аэропорту, до которого зарегистрированный багаж был принят к перевозке.

Согласно п.154 ФАП-82: «Если перевозчик не выдал пассажиру зарегистрированный багаж в аэропорту, до которого должен быть доставлен багаж согласно договору воздушной перевозки пассажира, то по письменному заявлению пассажира, оформленному на основании перевозочного документа, перевозчик обеспечивает необходимые меры к розыску зарегистрированного багажа, включающие:

-направление запроса в аэропорт отправления о наличии багажа;

-направление запросов в аэропорты, в которые багаж мог быть доставлен ошибочно;

-направление запроса о досылке багажа в случае его обнаружения.

Перевозчик обеспечивает розыск багажа немедленно по предъявлении пассажиром заявления о неполучении багажа.

В соответствии с Руководством по наземному обслуживанию РД-ГД-62-18 (далее-РОНО) Перевозчика, а именно, п.4.2.1 «Неисправности при перевозке багажа», неисправностью при перевозке багажа признается любое нарушение установленного на воздушном транспорте порядка работ (неприбытие зарегистрированного багажа, невостребованный зарегистрированный багаж, повреждение/недостача багажа) которые повлекли или могли повлечь за собой вредные последствия.

Согласно п. 4.2.1.3 РОНО в случае неприбытия багажа пассажир обращается к персоналу на стойку Lost and Found в зоне выдачи багажа, в случае отсутствия- к сотруднику обслуживающей компании, осуществляющему идентификацию багажных бирок. При этом пассажир предоставляет посадочный талон, паспорт, багажную бирку.

Первичный розыск багажа производится системой World Tracer: создается файл розыска багажа AHL на основании заявления пассажира и предоставленных документов.

Согласно пункту 4.1 Соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств по Соглашению виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством в полном объеме причиненного ущерба.

Согласно разделу «Определения и термины» Стандартного соглашения ИАТА AHM-810 о наземном обслуживании, неотъемлемой частью которого является Соглашение, термин «Предоставлять»- подразумевает, что Обслуживающая компания сама принимает на себя ответственность за предоставление конкретной услуги.

Соответственно, если услуга по обработке багажа была предоставлена таким образом, что возникла необходимость розыска багажа, не выданного пассажирам, и его досылки, значит и ответственность за ненадлежащее предоставление услуги должна возлагаться на Обслуживающую компанию, то есть на Ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наличие вреда, противоправное действие или бездействие причинителя вреда, причинно-следственную связь между 1-м и 2-м элементами, вину причинителя вреда.

В результате того, что 27.05.2019 и 21.06.2019 багаж пассажиров ФИО3 и ФИО2, не был выдан пассажирам, они были вынуждены понести убытки в виде расходов на приобретение вещей первой небходимости (ФИО2) и на оплату такси для получения своего багажа (ФИО3).

Пассажиры, воспользовавшись своим правом, регламентированным ст. ст.118, 120 ВК РФ и п. 154 ФАП- 82, обратились с требованиями о розыске утерянного багажа, и возмещении понесенных убытков и штрафов за просрочку доставки багажа, в связи с чем Истец понес расходы по выплатам пассажирам денежных средств, как Перевозчик.

Под вредом в данном случае понимается материальный ущерб, причиненный Истцу в результате действий Ответчика. Материальный ущерб представляет собой стоимость расходов, которые понес Истец по выплате возмещения пассажирам, не получившим свой багаж в аэропорту прилета.

Противоправное действие АО «Международный аэропорт «Сочи» (Ответчика) выразилось в том, что Ответчиком ненадлежащим образом были выполнены работы по обработке багажа в соответствии с разделом 3.1 Соглашения (креплению бирок на регистрации багажа -при вылете рейса; разгрузке, подсчету, забору и доставке, транспортировке, сортировке, доставке в зону выдачи багажа -при прибытии рейса) .

Причинно-следственная связь между наличием вреда и виновными (противоправными) действиями ответчика присутствует, поскольку моменту причинения имущественного вреда предшествует противоправное действие работников Ответчика; именно противоправными действиями Ответчика причинен вред/ущерб Истцу.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик оказывает Истцу услуги по обслуживанию пассажиров и багажа в рамках договорных отношений на возмездном основании, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств при оказании услуг Ответчику на спорных рейсах Истцу предоставлено не было. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно Соглашению и Технологиям и Руководству по наземному обслуживанию Перевозчика.

Вина выражается в форме умысла или неосторожности. В данном случае это –неосторожность, которая представляет собой отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

Таким образом, налицо состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для привлечения к гражданской ответственности.

Истец выплатил компенсации пассажирам в размере 6 900 руб. (пассажиру ФИО2 и 1 100руб. (пассажиру ФИО3), что в сумме составляет 8 000 руб.

6 900, 00 + 1 100, 00 = 8 000 руб.00коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документы, подтверждающие основания произведенных выплат и платежные поручения о перечислении пассажирам компенсации ущерба в вышеуказанном размере, приложены к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании убытков в размере 8 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Ответчик указал, что услуги по Соглашению о наземном обслуживании (рег. №1367/16 от 30.11.2016 (далее- Соглашение) оказаны им надлежащим образом по причине того, что акты оказанных услуг подписаны без замечаний. Однако, данное обстоятельтситво в силу вышеизложенных обстоятельств не являются основанием для освобождения овтетчика от возмещения понесенных истцом убытков.

Ответчик заявляет о том, что срок исковой давности по Соглашению о наземном обслуживании составляет 1 год, в связи с чем считает срок исковой давности пропущенным.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Соглашение о наземном обслуживании относится к договору возмездного оказания услуг, тогда как Ответчик необоснованно ссылается на статью 725 ГК РФ, которой установлен срок исковой давности длительностью один год.

Следовательно, применению подлежит общий срок исковой давности - три года, который на дату подачи иска не истек.

Ответчик заявляя со ссылкой на ст.1064 ГК, что «имущество должно принадлежать Истцу на праве собственности» указывает на непредоставление доказательств, позволяющих требовать возмещения и что «вред причинен в результате бездействия (незаконных действий) Аэропорта».

Заявленные исковые требования представляют собой убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть расходы, понесенные Истцом для восстановления нарушенного права, заявляемые в порядке ст. 1081 ГК РФ (в порядке регресса) в размере выплаченного возмещения пассажирам, а не возмещение стоимости имущества Истца.

Пунктом 2 Федеральных авиационных правил № 82 от 28.06.2007 г. (ФАП -82) предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов. В соответствии с п. 6 ФАП- 82 перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки. (обязательства в части обработки багажа были возложены на Ответчика Соглашением о наземном обслуживании; Истец, как перевозчик, осуществил выплаты пассажирам, не получившим свой багаж, в соответствии со ст. 118, 120 ВК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 данного Кодекса.

Поскольку обработка багажа была возложена на Ответчика, а в результате такой обработки багажа Ответчиком багаж не был получен пассажирами Истца в аэропорту назначения по прибытии воздушного судна, на котором должен был быть перевезен зарегистрированный багаж пассажиров (в нарушение п. 132, 148 ФАП-82), производился розыск и досылка багажа, данный факт свидетельствует о ненадлежащем выполнении Ответчиком своих обязательств по обработке багажа.

Ответчик указывает в Отзыве, что приобретение пассажиром ФИО7 вещей (купальников, пляжной обуви и надувного круга), стоимость которых была возмещена Истцом, не было обоснованным, равно как и возмещение стоимости поездки за своим досланным багажом пассажира ФИО3 в аэропорт Бегишево в размере 1100руб., тогда как, якобы, стоимость проезда по маршруту Набережные Челны- аэропорт Бегишево составляет 150 руб.

Пассажир ФИО7, прибыв с детьми в г. Сочи для отдыха на море, не получив 2 чемодана (согласно багажным биркам №ФВ 063726 -18 кг. и ФВ063725 -15кг. И коммерческим актам №5034, №5064 от 21.06.2019), 21.06.2019 приобрела несколько вещей (купальники, пляжную обувь и надувной круг), согласно чеку №83 (а не 33кг. вещей, находившихся в утерянном багаже).

Ответчик, ссылаясь на Распоряжение Правительства РФ от 27.03.2020 (спорные случаи произошли в 2019 году), заявляет о том, что купальники, пляжная обувь и надувной круг не относятся к предметам первой необходимости.

Однако, поскольку пассажир с семьей прилетела в г. Сочи для отдыха с детьми на море, в конкретном случае для нее эти вещи являлись предметами необходимости. И предугадать, будет ли найден ее багаж и как скоро, она не могла. Равно как и не должна была с детьми испытывать дискомфорт, оказавшись без своих вещей на курорте. Поэтому утверждение, что Истец удовлетворил «необоснованные» требования пассажира, судом не принимается.

В части заявления Ответчика о необоснованности стоимости поездки пассажира ФИО3 в аэропорт Бегишево из г. Набережные Челны и обратно в размере 1 100 руб., возражения Ответчика безосновательными, поскольку пассажир, не получив свой багаж в аэропорту назначения при следовании рейсом FV5644 Сочи-Казань 27.05.2019, воспользовалась услугами такси, и оснований для отказа в возмещении ей этих расходов у истца отсутствовали.

Согласно п. 151 ФАП -82 «Если розыск владельца зарегистрированного багажа дал положительные результаты, то перевозчик обеспечивает направление владельцу зарегистрированного багажа письменного уведомления о необходимости получения багажа и порядке получения или доставки багажа.

Зарегистрированный багаж хранится в течение шести месяцев со дня направления владельцу зарегистрированного багажа уведомления о необходимости получения багажа».

В соответствии с п.154 ФАП-82 «Если зарегистрированный багаж найден, то перевозчик обеспечивает уведомление владельца зарегистрированного багажа и его доставку в аэропорт (пункт), указанный пассажиром, и по просьбе пассажира по указанному им адресу без взимания дополнительной платы». Просьба пассажира о доставке багажа является его правом, а не обязанностью. Пассажир ФИО3 приняла решение самостоятельно забрать свой багаж в аэропорту и направила Истцу претензию о возмещении стоимости поездки.

У истца не было оснований для снижения подтвержденной стоимости возмещения поездки пассажира (в подтверждение пассажиром была предоставлена квитанция №135 от 30.05.2019).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с АО "Международный аэропорт Сочи" АО "МАС" в пользу АО "Авиакомпания "Россия" убытки в размере 8 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.А. Гречко