Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Адыгейская сотовая связь» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконными бездействий, выразившихся в неприменении обратной силы закона по делам об административном правонарушении №,№ 04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965; об обязании уменьшить административный штраф по делам №,№ 04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965 до минимального размере штрафа, предусмотренного ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 16.11.2011г. № 311-ФЗ.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

14 октября 2010 года и.о. заместителя Руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее по тексту - Управление) вынесены Постановления по делам №№04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965, которыми ЗАО «Адыгейская сотовая связь» (далее по тексту - Заявитель) привлечено к административной ответственности по ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей по каждому факту. Указанные постановления были обжалованы в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем не были исполнены Заявителем.

28.11.2011 года вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 16.11.2011 года №311-Ф3. Данным законом предусматривается дифференцированная ответственность в зависимости от сроков просрочки предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк паспорта сделки.

Так, данным законом предусматривается, что за указанное нарушение сроков не более, чем на 10 дней, устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 5 тыс. до 15 тыс. рублей. За нарушение установленных сроков более чем на 10, но не более чем на 30 дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 30 тыс. рублей. За нарушение сроков не более, чем на 30 дней, устанавливается административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-932, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 6 дней (с 16.01.2010 года по 21.01.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-931, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 6 дней (с 16.10.2009 года по 21.10.2009 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-933, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 11 дней (с 16.07.2010 года по 26.07.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-938, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 9 дней (с 16.03.2010 года по 23.03.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-939, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 14 дней (с 16.04.2010 года по 29.04.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-944, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 8 дней (с 18.05.2010 года по 25.05.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-948, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 8 дней (с 16.03.2010 года по 23.03.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-949, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 12 дней (с 16.04.2010 года по 27.04.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-956, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 11 дней (с 16.07.2010 года по 26.07.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-960, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 9 дней (с 18.05.2010 года по 26.05.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-961, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 8 дней (с 16.03.2010 года по 23.03.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-964, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 7 дней (с 18.05.2010 года по 24.05.2010 года).

Согласно материалам дела об административном правонарушении №04-05/10-965, с учетом позиции МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае о порядке исчисления указанных сроков, время просрочки предоставления в уполномоченный банк составляет 12 дней (с 16.04.2010 года по 27.04.2010 года).

В соответствии с п.2 ст. 1.7 КоАП РФ «закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено».

28.11.2011 года заявителем в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае было подано ходатайство о применении обратной силы закона по делам №№04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965, о чем имеются отметки о входящем номере данных документов (вх. №№ 2064 - 2076). Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Таким образом, предельный срок для исполнения Заинтересованным лицом своих обязанностей по применению обратной силы закона истек 28.12.2011 года. Несмотря на это, обратная сила закона Заинтересованным лицом не применена, 10.01.2012 года Заявителем получены письменные ответы, согласно которым внести изменения в постановления о привлечении к административной ответственности не представляется возможным.

Бездействие административного органа, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы общества, поскольку препятствует значительному уменьшению размера наложенного на заявителя административного штрафа, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективную сторону административного правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 и пункта 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Реализуя соответствующие полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию N 117-И и Положение от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами и уполномоченными банками подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", которыми определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к данной Инструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к названной Инструкции (справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

Согласно пункту 1.3 Инструкции N 117-И (в редакции, действующей на момент привлечения учреждения к административной ответственности) документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У (вступившим в силу 27.02.2011; далее - Указание N 2557-У) внесены изменения в пункт 1.3 Инструкции N 117-И, согласно которым срок представления резидентом справки о валютных операциях увеличен до 15 рабочих дней.

16.11.2011 принят Федеральный закон "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 311-ФЗ (вступил в законную силу 28.11.2011).

Указанным законном предусмотрена дифференцированная ответственность в зависимости от сроков просрочки предоставления подтверждающих документов в уполномоченный банк паспорта сделки.

Так, в силу части 6.1. статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ) за нарушение установленных сроков, представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

При этом реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП Российской Федерации путем прекращения исполнения постановления в части.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП Российской Федерации правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Следовательно, размер штрафа должен быть уменьшен согласно новой санкции относительно всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств, обусловивших применение минимальной санкции, в том числе смягчающих обстоятельств.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года N 2174/11.

Следовательно, в том случае, если вышеуказанные постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении еще не исполнены, общество вправе в порядке статьи 24.4 КоАП Российской Федерации обратиться в административный орган с заявлением (ходатайством) об уменьшении размера назначенного административного штрафа с учетом новой санкции, а административный орган, в свою очередь, обязан рассмотреть такое заявление (ходатайство) и принять по нему правовое решение.

Согласно части 1 статьи 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (часть 4 статьи 31.8 КоАП РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений прекращение исполнения административного постановления в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, не может рассматриваться как исключающее обязанность административного органа самостоятельно инициировать применение нового закона.

На основании вышеизложенного, довод административного органа о том, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае не обладает в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями самостоятельно уменьшить размер административного штрафа, наложенного на хозяйствующего субъекта, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.07.2009 № 160-ФЗ не принимается судом ввиду несостоятельности.

Кроме того, судом также не приниматься во внимание, довод заинтересованного лица о том, что поскольку на заявления общества по вопросам уменьшения размера административного штрафа управление дало ответы, то отсутствует бездействие с его стороны в смысле, который придается этому понятию в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - несовершение действий, уклонение от совершения действий, которые законом должностному лицу предписано совершить ввиду того, что реализация положений данной нормы об обратной силе закона в случае изменения размера штрафа в сторону уменьшения осуществляется применительно к пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ путем прекращения исполнения постановления в части.

Следовательно, непринятие мер по применению нового закона, смягчающего административную ответственность, по ходатайству лица, привлеченного к ответственности, является бездействием органа (должностного лица), применившего ответственность в смысле положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направление управлением ЗАО «Адыгейская сотовая связь» писем с сообщением о том, что законодательством не предусмотрена возможность отмены (изменения) постановлений вследствие обстоятельств, возникших после их вынесения, и что в главах 30 и 31 КоАП РФ отсутствует порядок пересмотра неисполненных постановлений в случае вступления в силу закона, смягчающего административную ответственность, не свидетельствует о применении части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в связи с чем выводы административного органа, что направление ответа на ходатайство опровергает бездействие должностного лица, являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Статья 4.2 КоАП РФ определяет перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении управление реализовало положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и установило обстоятельства, которые послужили основанием для применения наказания в виде штрафа, соответствующего минимальному пределу действующей в момент вынесения постановления санкции.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с чем в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Поскольку управление не исполнило обязанности по пересмотру неисполненного наказания в сторону уменьшения штрафа, суд пришел к выводу о наличии нарушения прав ЗАО «Адыгейская сотовая связь».

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель заявителя представил суду доказательства несоответствия оспариваемого обществом бездействия административного органа действующему законодательству и нарушение прав и имущественных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, не доказал суду законность бездействий, выразившихся в неприменении обратной силы закона по делам об административном правонарушении №№ 04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965.

Таким образом, требования ЗАО «Адыгейская сотовая связь» заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006г. №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007г. признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение понесенных расходов.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 27, 29, 134-137, 156, 167-170, 176, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, выразившиеся в неприменении обратной силы закона по делам об административном правонарушении №,№ 04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае обязанность - уменьшить административный штраф по делам №,№ 04-05/10-932, 04-05/10-931, 04-05/10-933, 04-05/10-938, 04-05/10-939, 04-05/10-944, 04-05/10-948, 04-05/10-949, 04-05/10-956, 04-05/10-960, 04-05/10-961, 04-05/10-964, 04-05/10-965 до минимального размера штрафа, предусмотренного ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 16.11.2011г. № 311-ФЗ за соответствующее нарушение.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае в пользу ЗАО «Адыгейская сотовая связь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова