Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ейский станкостроительный завод», г. Ейск обратилось в суд с иском к ООО «Ейская теплосетевая компания», г. Ейск о взыскании задолженности в размере 831 331 руб. 11 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 731 331 руб. 11 коп.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее нормам закона.

В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении пояснил, что между сторонами заключен договор № 9/1 от 10.10.2011г. истец выполнил уловия договора, однако ответчик оплату по договору не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что договор № 9/1 от 10.10.2011г. является кабальной сделкой, а затраты по договору нес не истец, а ООО «Югэнерготрейд». При этом ответчик указал также на необоснованность размера затрат.

Выслушав доводы истца, и ответчика; изучив материалы дела, суд установил, что 10.10.2011г. между ОАО «Ейский станкостроительный завод», г. Ейск и ООО «Ейская теплосетевая компания», г. Ейск заключен договор № 9/1.

Предметом договора является предоставление возможности функционирования «Объекта» заказчика в отопительном сезоне 2011 -2012гг. «Исполнитель», на переходном этапе, на основании действительной на момент заключения договора разрешительной
документации, принимает за плату на срок действия настоящего Договора
обязанность по обеспечению надлежащей и безопасной эксплуатации опасного
производственного объекта (ОПО), расположенного по адресу г. Ейск,
ул.С.Романа,80 а в соответствии с № 116-ЗФ от 21.07.1997г, «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов», «Правилам безопасности
систем газораспределения и газопотребления ПБ12-529-03. Правилам безопасностипри эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб (ПБ 03-445-02), Приказу МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации от 18.03.2003г. №9 «Об утверждении Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», инструкциям по эксплуатации котлов газовыми горелками, требованиям Федеральной службы по экологическому и технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В разделе 2 стороны определили, что цена договора определяется ежемесячно и составляет 530 000 рублей в месяц. Расчет суммы осуществляется на основании Калькуляции затрат «Исполнителя», в состав статей которой входят: начисления заработной платы персонала за отработанный период;

- начисления на заработную плату персонала за отработанный период во
внебюджетные фонды;

-общезаводские расходы на содержание персонала не менее 150%; -рентабельность сделки - 20%;

- НДС по ставке 18% в размере 80 847,46 руб.;

Исполнитель на основании табеля учета рабочего времени с 15 до 20 каждого текущего месяца составляет калькуляцию затрат по договору за расчетный период и выставляет счет заказчику с актом выполненных (принятых) работ для проведения расчетов по договору.

Расчет начислений и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой персоналу заработной платы, осуществляет «Исполнитель». «Исполнитель» является налоговым агентом по отношению к персоналу, определенному штатным расписанием - Приложение №2 договора.

Заказчик производит оплату исполнителю в размере 100% платежа, согласно выставленному счету до 22 числа текущего месяца безналичным платежом на расчетный счет, указанный в договоре, либо внесения денежной суммы в кассу предприятия.

Исполнитель, после выполнения Заказчиком условий пункта 2.4. Договора, производит расчет с персоналом в день зачисления денежных средств на его расчетный счет либо внесения денежной суммы в кассу предприятия.

Бухгалтерией ОАО «Ейский станкостроительный завод» на основании Табеля учета рабочего времени начислялась заработная плата и составлялась калькуляция затрат по Договору п. 2.1 за расчетный период:

Заработная плата состояла из расчета отработанного времени + доплата за работу в ночное время (в размере 20% тарифной ставки согласно Постановлению Правительства РФ № 554 от 22.07.2008 г.) + доплата за работу в праздничные дни (в размере дневного оклада согласно Трудового кодекса РФ).

Начисления на заработную плату персонала за отработанный период во внебюджетные фонды - 38,5 % ( согласно Закона № 212 - ФЗ в 2011 году были установлены тарифы: ПФР - 26 %, ФСС РФ - 2,9 %, ФФОМС - 3,1 %, ТФОМС - 2 %, ФСС НС и ПЗ - 4,5 %).

Согласно, расчета представленного истцом, задолженность составляет 731 331 руб. 11 коп.

В материалы дела истцом представлены следующие доказательства, подтверждающие факт обеспечения надлежащей и безопасной эксплуатации опасного
производственного объекта (ОПО), расположенного по адресу г. Ейск,
ул.С.Романа,80 в пользу ответчика: договор на тех.эксплуатации ОПО № 9/11 от 10.10.11 г.; штатное расписание работников котельной с приказом; лицензия №ВП-30-003485(КС) от8.12.10г. до 8.12.15г.; лицензия № ЭВ-30-001156(К) от 24.10.06г. до 24.10.11 г.; свидетельство о регистрации А30-02231от 01.11.11г.до 01.11.16г.; счет-фактура № 339 от 8.11.2011г.(с калькуляцией затрат за октябрь); счет-фактура № 367 от 9.12.2011г.(с калькуляцией затрат за ноябрь); счет-фактура № 391 от 30.12.2011г.(с калькуляцией затрат за декабрь); оборотно-сальдовая ведомость по счету № 62 за IX — XII 2011 г.; книга продаж за период: октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г.; счет-фактура №369 от 23.12.2011 г.; счет-фактура №5477 от 31.10.2011 г. (ОАО «Ейскгоргаз»); счет-фактура № 6041 от 30.11.2011 г. (ОАО «Ейскгоргаз»); счет-фактура №6268 от 30.12.2011 г. (ОАО «Ейскгоргаз).

Довод ответчика, о том что договор № 9/1 от 10.10.2011г. является кабальным не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не доказаны обстоятельства, при наличии которых договор может быть квалифицирован как кабальная сделка, а также из недоказанности того, что истец воспользовался тяжелыми обстоятельствами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Таким образом, в названной норме предусмотрено именно стечение тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

В материалы дела не представлено доказательств того, что условия, на которых заключался договор, является крайне невыгодными для ответчика. Доказательств кабальности иных заключенных сторонами договоров в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в протоколе разногласий, согласовали иную ежемесячную плату, не применяется во внимание поскольку, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод ответчика на то обстоятельство, что затраты нес ООО «Югэнерготрейд», являвшейся в тот период фирмой - заказчиком для работы которой и требовался заемный персонал, поскольку фактически проблемы, связанные с соблюдением техники безопасности, обеспечением определенного уровня гарантий в сфере охраны труда, осуществлением контроля за соблюдением заемным работником правил внутреннего распорядка и трудовой дисциплины, ложатся на плечи фирмы-заказчика не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела, и опровергается платежными ведомостями ОАО «Ейский станкосторительный завод» № 16 , 200, 209, 255, 259, 262, 281, 309, 312, 318, 367, 382, 416, 439, 680, 709, 648 которыми производилась оплата заработной платы сотрудникам, штатным расписанием работником котельной с приказом, счетами фактура с калькуляцией затрат № 339 от 08.11.2011г., № 367 от 09.12.2011г., 391 от 30.12.2011г.

«Ейская теплосетевая компания», г. Ейск считает, что наличие трудовых отношений между истцом и физическими лицами, выполняющими определенные работы, не подтверждено. Между тем, указание в расчетных листках табельного номера, отработанного времени, регулярность выплаты вознаграждения подтверждают наличия трудовых отношений между ОАО «Ейский станкосторительный завод» и физическими лицами.

Ссылка ответчика то обстоятельство, что при определении ежемесячной оплаты истцом не правомерно указаны общезаводские расходы на содержание персонала не менее 150 %, не принимается судом во внимание, поскольку затраты налогоплательщика по показателю "рентабельность" фактически были понесены, следовательно, налогоплательщик вправе отнести их на расходы. Обоснованность включения данного показателя в расчет стоимости услуг не влияет на размер ежемесячной платы при согласованности цены в твердом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то требования истца в этой части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в размере 731 331 руб. 11 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ейская теплосетевая компания» (ИНН <***>)г. Ейск в пользу ОАО «Ейский станкостроительный завод» (ИНН <***>), г. Ейск 731 331 руб. 11 коп. задолженности по договору № 9/1 от 10.10.2011г. и 17 626 руб. 62 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Выдать ООО «Ейский станкостроительный завод», г. Ейск справку на возврат государственной пошлины в размере 1 999 руб. 38 коп., оплаченной по платежным поручение № 268 от 2506.2012г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.П.Миргородская