Гражданский кодекс часть 1

ООО «Меркурий-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об обязании ООО «Тройка» не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО «Меркурий-Юг» нежилым зданием (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м., литер Ш, под/Ш, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, а также в проезде (проходе) к этому зданию, в том числе запретив ООО «Тройка» осуществлять использование въезда площадью 563,1 кв.м. в указанное здание для ведения любой хозяйственной деятельности ООО «Тройка», в том числе связанной с размещением транспорта и иного имущества (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Основания заявленных требований изложены ООО «Меркурий-Юг» в исковом заявлении.

ООО «Тройка», г. Краснодар, предъявлен встречный иск о признании двухуровневой надземной стоянки открытого типа на 60 машиномест с техническим подпольем, назначение: нежилое, площадь: общая 1411,2 кв.м., инвентарный номер: 20680, литер: Щ, под/Щ, кадастровый (условный) номер 23:43:0310020:0:5, и здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем), назначение: нежилое, площадь: общая 1374,4 кв.м., инвентарный номер: 20680, литер: Ш, под/Ш, этажность: 2, кадастровый (условный) номер 23:43:0310020:0:4, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Щорса, дом № 50, самовольными постройками; об обязании ООО «Меркурий-Юг» в пятидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу осуществить за свой счет снос самовольных построек: двухуровневой надземной стоянки открытого типа на 60 м/мест с техническим подпольем, назначение: нежилое, площадь: общая 1411.2 кв.м., инвентарный номер: 20680, литер: Щ, под/Щ, кадастровый (условный) номер 23:43:0310020:0:5, и здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем), назначение: нежилое, площадь: общая 1374,4 кв.м., инвентарный номер: 20680, литер: Ш, под/Ш, этажность: 2, кадастровый (условный) номер 23:43:0310020:0:4, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2012 встречный иск принят к производству.

Основания встречных исковых требований изложены ООО «Тройка» во встречном исковом заявлении.

Истец и третье лицо в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях, просил в иске ООО «Меркурий-Юг» отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 17 мая 2013 года.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Меркурий-Юг» является собственником двухэтажного здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. м. литер Ш, под/Ш и двухуровневой надземной стоянки открытого типа на 60 м/мест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв. м. литер Щ, под/Щ, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2011, выписками из ЕГРП от 06.05.2013.

Названные объекты недвижимости приобретены ООО «Меркурий-Юг» у ОАО «Краснодарагроснаб-2» на основании соглашения об отступном от 02.12.2011 г.

ООО «Тройка» на момент рассмотрения спора является собственником одноэтажного автосалона общей площадью 459,4 кв. м. литер Н и двухэтажного автосалона общей площадью 1784,50 кв. м. литер П, П1, одноэтажного автосалона общей площадью 311,3 кв. м. литер Э, расположенных по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, что подтверждается выписками из ЕГРП от 06.05.2013.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Меркурий-Юг» и ООО «Тройка», расположены на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Краснодарагроснаб-2» (постановление администрации города Краснодара от 10.02.1993 г. № 70, государственный акт на землю КК-2 № 000913).

Материалами дела подтверждено и не отрицается лицами, участвующими в деле, что ООО «Меркурий-Юг» и ООО «Тройка» после приобретения у ОАО «Краснодарагроснаб-2» объектов недвижимости земельные участки, необходимые для эксплуатации этих объектов, в установленном законом порядке не сформировали.

На основании договора купли-продажи от 10.06.2004, заключенного ОАО «Краснодарагроснаб-2» (продавец) и ООО «Тройка» (покупатель), последний приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание - склад литер «Н», под/«Н», «н» общей площадью 1353,3 кв. м. и нежилое здание - склад литер «П» общей площадью 1046,7 кв. м.

В соответствии со справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 03.08.2009 по данным обследования объектов, принадлежащих на праве собственности ООО «Тройка», в натуре от 22.10.2008 общая площадь склада лит. Н составила 640,6 кв. м., а общая площадь склада лит. П – 311,3 кв. м. за счет частичного сноса приобретенных по договору купли-продажи от 10.06.2004 зданий.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 20.06.2008 ОАО «Краснодарагроснаб-2» были выданы разрешения на строительство объектов капитального строительства: автосалон по ул. Щорса в г. Краснодаре (строительный литер «5») и автосалон по ул. Щорса в г. Краснодаре (строительный литер «6») на земельном участке площадью 25044 кв. м., расположенном по адресу: <...> (разрешения на строительство № RU 23306000-741-р и № RU 23306000-742-р).

22.07.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ОАО «Краснодарагроснаб-2» на незавершённые строительством автосалоны литер Ш, Ш1 и литер Щ, Щ1, процент готовности объектов - 53 %, расположенные по адресу: <...> (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.07.2009).

09.09.2010 г. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ОАО «Краснодарагроснаб-2» были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № RU23306000-1303-в и № RU23306000-1302-в.

29.10.2010 и 01.11.2010 на основании названных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию Управлением Росреестра по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности третьего лица на двухуровневую надземную стоянку открытого типа на 60 машиномест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв.м. литер Щ, под/Щ и здание (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м. литер Ш, под/Ш, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Щорса, дом № 50 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.11.2010 и от 03.11.2010).

В соответствии с соглашением об отступном от 02.12.2011 г. ОАО «Краснодарагроснаб-2» передало в собственность ООО «Меркурий-Юг» нежилые здания литер Щ, под/Щ и литер Ш, под/Ш.

ООО «Тройка», указывая на то, что нежилые здания литер Щ, под/Щ и литер Ш, под/Ш возведены частично в пределах площади части земельного участка, ранее занимаемого центральной частью здания склада литер Н, под/Н, н общей площадью 1353,3 кв.м. и центральной частью здания склада литер П общей площадью 1046,7 кв.м., предъявило иск о сносе созданных ОАО «Краснодарагроснаб-2» и переданных по соглашению об отступном в собственность ООО «Меркурий-Юг» объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, самовольность постройки налицо при наличии хотя бы одного из трех следующих признаков.

Во-первых, если постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей. Статья 222 ГК РФ требует, чтобы отвод участка для целей строительства был совершен в порядке, установленном законом и иными правовыми актами,

Во-вторых, постройка является самовольной, если она создана без получения на это необходимых разрешений.

В-третьих, постройка является самовольной, если допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждено, что спорные постройки созданы на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9288/2010 от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2010 и кассационной инстанции от 22.12.2010, ООО «Тройка» отказано в удовлетворении требований об обязании ОАО «Краснодарагроснаб-2» обеспечить через свою территорию беспрепятственный проход людей и проезд автотранспорта ООО «Тройка» к нежилым помещениям, принадлежащим ему на праве собственности.

При рассмотрении спора по делу № А32-9288/2010 Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующему выводу.

ООО «Тройка», являясь с 2005 года собственником зданий и сооружений по ул. Щорса, 50, не приняло мер к приобретению прав на земельный участок, занятый этими объектами, и оформлению правоустанавливающих документов в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о законопослушном поведении истца как землепользователя, тогда как судебной защите подлежит именно законопослушное поведение участников гражданского оборота. В то же время ОАО «Краснодарагроснаб-2» является легитимным землепользователем земельного участка по данному адресу, доказательством чего служит постановление администрации г. Краснодара от 10.02.1993 № 70 и государственный акт на землю КК-2 №000913.

Кроме того, поскольку ООО "Тройка" на протяжении длительного времени фактически не предприняло мер к восстановлению самостоятельно снесенных объектов недвижимости, суд применительно к пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет, приходит к выводу об отсутствии у ООО «Тройка» прав на спорный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10.

Материалами дела подтверждено, что нежилые здания, на сносе которых настаивает ООО «Тройка», созданы на основании разрешений на строительство от 20.06.2008 № RU 23306000-741-р и № RU 23306000-742-р.

Судом установлено, что ОАО «Краснодарагроснаб-2» построены спорные объекты недвижимости, которые соответствуют градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 11.03.2013.

Названное заключение свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости соответствуют указанным нормам и правилам. Доказательства того, что нежилые здания нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлены.

ООО «Меркурий-Юг» обратилось с заявлением о применении срока исковой давности, установленного статьёй 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что государственная регистрация права собственности ОАО «Краснодарагроснаб-2» на объекты незавершенного строительства, расположенные частично в пределах площади части земельного участка, ранее занимаемого центральной частью здания склада литер Н, под/Н, н общей площадью 1353,3 кв.м. и центральной частью здания склада литер П общей площадью 1046,7 кв.м., произведена регистрирующим органом 22.07.2009.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по заявленным ООО «Тройка» требованиям к моменту их предъявления по настоящему делу (27.09.2012) является истекшим.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку ООО «Тройка» фактически не владеет земельным участком, на котором возведены спорные объекты, требование о сносе этих построек может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. В описанных случаях иск о сносе предъявляется, в частности, с целью пресечения нарушения конституционных прав человека и гражданина, например права на благоприятную окружающую среду (статья 42 Конституции Российской Федерации), устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), а также приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций, требованиями сохранения особо охраняемых природных территорий и т.п.

Так как предъявление иска о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы, которую создает сохранение постройки, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Однако ООО «Тройка» не представлено доказательств возведения ответчиком построек с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, истец требует сноса построек лишь по формальному основанию, указывая, на создание спорных объектов на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Как следует из пункта 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», нераспространение на подобное требование исковой давности привело бы к неблагоприятным для гражданского оборота последствиям и нарушению интересов последующих приобретателей земельных участков, на которых возведены постройки, поскольку допускало бы снос зданий и сооружений по этому основанию (отсутствие административного разрешения на строительство) без какого-либо разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ООО «Тройка», не имеется.

Как видно из материалов дела, ООО «Тройка» использует въезд площадью 563,1 кв.м. в нежилое здание (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м., литер Ш, под/Ш, расположенное по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, для размещения автомобилей, деревянных поддонов, металлических емкостей, запасных частей к автомобилям.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение.

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что ООО «Меркурий-Юг» является собственником нежилого здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м., литер Ш, под/Ш, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, а действия ответчика препятствуют доступу истца в названное здание, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Меркурий-Юг» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Тройка», г. Краснодар, не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ООО «Меркурий-Юг», г. Краснодар, нежилым зданием (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв.м., литер Ш, под/Ш, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, дом № 50, а также в проезде (проходе) к этому зданию, запретив ООО «Тройка» осуществлять использование въезда площадью 563,1 кв.м. в указанное здание для ведения любой хозяйственной деятельности ООО «Тройка», в том числе связанной с размещением транспорта и иного имущества.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «Тройка», г. Краснодар, в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко