Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляшевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании выполнить гарантийный обязательства, а именно устранить нарушения, выявленные по результатам проведения испытаний ГКУ КК "Краснодаравтодор" и уложить асфальтное покрытие в соответствии с ГОСТ 9128-2013 и СП78.13330.2012, о взыскании 2.455.344,15 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, паспорт, доверенность, ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АРТСТРОЙ» об обязании выполнить гарантийный обязательства, а именно устранить нарушения, выявленные по результатам проведения испытаний ГКУ КК "Краснодаравтодор" и уложить асфальтное покрытие в соответствии с ГОСТ 9128-2013 и СП78.13330.2012, а также о взыскании штрафа, за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта № 23-ЭА/18 от 20.04.2018г. в размере 2.455.344,15 рублей.

В настоящем судебном заседании, представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. На предложение суда указать виды и объемы работ, подлежащие выполнению подрядчиком в целях устранения недостатков, пояснил, что судебный пристав в исполнительном производстве будет решать вопрос об объемах и видах работ.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы на предложение суда не поступило. Последствия судом разъяснены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. На вопрос суда подтвердил, что получил оплату за выполненные работ в полном объеме. Приобщил к материалам дела подлинные акты ф.КС-2, подписанные заказчиком, на весь объем выполненных в рамках контракта работ, а также фотоматериалы.

В заседании объявлялся перерыв до 15-55 час 29.06.2020 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района (заказчик) и ООО «АРТСТРОЙ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 23-ЭА/18 от 20.04.2018г. на выполнение работ по реализации мероприятий подпрограммы «Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края» в Новокубанском городском поселении Новокубанского района государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края» в соответствии с техническим заданием и сметной документацией, согласно которой, необходимо было произвести ремонт следующих улиц и тротуаров <...> от ул. Первомайской до ул. Большевистской; ул. Чернышевского от ул. Первомайской до ул. Большевистской; ул. Большевистской от ул. Первомайской до ул. Советской; ул. Первомайской от ПК 0+00 (ул. Ленина) до ПК 5+70; ул. Пушкина от ул. Первомайской до ул.Большевистской; ул.Гагарина от ул.Первомайской до ул. Октябрьской; тротуара по ул. Шевченко от дома № 1 до ул. Щорса; тротуара по ул.Парковой от ул. Бамовской до ул. Первомайской.

В соответствии с п. 3.1. данного контракта общая стоимость работ составила 16 368 961 руб. Срок выполнения работ согласно п. 2.2. контракта 80 календарных дней.

Судом установлено, что результат работы по контракту сдан заказчику в полном объеме без каких-либо замечаний со стороны истца, что подтверждается подписанными надлежащим образом между сторонами дела актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3. Судом также установлено, что перед сдачей указанных работ истцу, ответчиком были проведены лабораторные испытания вырубок из асфальтобетонного покрытия всех вышеуказанных улиц и тротуаров, в том числе:

по ул. Крылова:

-протокол испытания № 1, акт отбора проб от 08.06.18г., место отбора вырубки ПК 0+00, вид, тип, марка асфальтобетонной смеси – мелкозернистая плотная тип Б марка II, согласно которому фактический коэффициент уплотнения данной смеси составляет 0,99, что соответствует требованиям п. 12.5.3 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, регламентирующий требования к автомобильным дорогам общего пользования, согласно которому коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды для плотного асфальтобетона из горячих и теплых смесей типов А и Б должен быть не ниже 0,99.

- протокол испытания № 2, акт отбора проб от 08.06.18г., место отбора вырубки ПК 1+29, вид, тип, марка асфальтобетонной смеси – мелкозернистая плотная тип Б марка II, согласно которому фактический коэффициент уплотнения данной смеси составляет 0,99, что соответствует требованиям п. 12.5.2 СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, регламентирующий требования к автомобильным дорогам общего пользования, согласно которому коэффициент уплотнения конструктивных слоев дорожной одежды для плотного асфальтобетона из горячих и теплых смесей типов А и Б должен быть не ниже 0,99.

по тротуару ул.Шевченко:

-протокол испытания № 1, акт отбора проб от 04.07.18г., место отбора вырубки ПК 3+20, вид, тип, марка асфальтобетонной смеси – мелкозернистая плотная тип Г марка II, согласно которому фактический коэффициент уплотнения данной смеси составляет 0,95, что соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», регламентирующий требования при строительстве проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, согласноп. 6.15 которого, коэффициент уплотнения покрытия тротуаров должен составлять не менее 0,93.

по тротуару ул.Парковая:

-протокол испытания № 1, акт отбора проб от 25.05.18г., место отбора вырубки ПК 6+00, вид, тип, марка асфальтобетонной смеси – мелкозернистая плотная тип Г марка II, согласно которому фактический коэффициент уплотнения данной смеси составляет 0,95, что соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», регламентирующий требования при строительстве проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, согласно п. 6.15 которого, коэффициент уплотнения покрытия тротуаров должен составлять не менее 0,93.

Как указано в исковом заявлении, в ноябре 2019 ГКУ КК «Краснодаравтодор» проведены испытания асфальтобетонного покрытия и протоколы испытаний предоставлены истцу. На основании результатов испытаний ГКУ КК «Краснодаравтодор» истец направил ответчику уведомление о необходимости устранения некачественно выполненных работ на отдельных участках автодороги. Однако, требования не были выполнены.

Претензия истца в апреле 2020 с требованием о необходимости выполнения гарантийных обязательств и уплаты штрафа ответчиком получена. Получен ответ, из которого следует, что по истечении длительного промежутка времени невозможно установить факт нарушения со стороны подрядчика.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что им добросовестно выполнены предусмотренные настоящим контрактом все виды работ, в соответствии с утвержденной истцом сметной документацией. Кроме того, Испытания вырубок из верхнего слоя асфальтобетонных покрытий согласно представленным протоколам испытаний № 6116, 6117, 6118, 6119 от 23.10.2019г. ГКУ КК "Краснодаравтодор", проведены спустя 1,6 года фактической приемки-сдачи работ. По мнению ответчика, уложенный слой из асфальтобетонной смеси на тротуарах не подлежит проверке путем отбора проб и проведения испытаний с целью определения таких показателей как коэффициент уплотнения, водонасыщение, гранулометрический состав. Данные требования в технических регламентах и нормативных документах отсутствуют, так как тротуары согласно ГОСТ Р 25766-2007 п.4.2 относятся к элементам обустройства автомобильной дороги и по своему функциональному назначению предназначены для организации движения пешеходов. Оценка качества асфальтобетона по указанным выше гостам осуществляется для операционного и приемочного контроля качества строящихся объектов. Объект после 1,6 годовалой эксплуатации оценивать по методике и требованиям указанных выше ГОСТ нельзя, что в том числе подтверждается и судебной практикой (решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.19.2014г. по делу № А32-24826/2012, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014г. и постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2015г.). Таким образом, претензии и замечания по качеству, предъявленные ГКУ КК "Краснодаравтодор" в части несоответствия коэффициента уплотнения и водонасыщения асфальтобетонов и асфальтобетонных смесей, не является нормативно обоснованным, так как отбор проб из уложенного и уплотненного выравнивающего слоя, а также отбор проб из тротуаров из а/б смеси и их испытание нормативными документами не предусмотрено, государственные стандарты по данным исследованиям отсутствуют. В протоколах испытаний № 6118 и № 6119 от 23.10.2019г. (испытания вырубок верхнего слоя тротуаров) в качестве норматива, регламентирующего коэффициент уплотнения, необоснованно указан СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85», область применения которого - автомобильные дороги общего пользования. При испытаниях асфальтобетонного покрытия тротуаровнеобходимо руководствоваться СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», регламентирующий требования при строительстве проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров, согласно п. 6.15 которого, коэффициент уплотнения покрытия тротуаров должен составлять не менее 0,93.Дорожная одежда - многослойное искусственное сооружение, ограниченное проезжей частью автомобильной дороги, состоящее из дорожного покрытия, слоев основания и подстилающего слоя, воспринимающее многократно повторяющееся воздействие транспортных средств и погодно-климатических факторов и обеспечивающее передачу транспортной нагрузки на верхнюю часть земляного полотна. Работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия улиц производились по существующей конструкции дорожной одежды. Покрытие прослужило 2 летних, 2 осенних, зимний и весенний сезоны в условиях реальной эксплуатации. Данные об интенсивности нагрузок, которым подвергалась за прошедшее время отремонтированная дорога, отсутствуют. Кроме того, о надлежащем качестве работ на момент сдачи объекта свидетельствует подписанные без замечаний Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3. Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Правоотношения по исполнению муниципального контракта входят в предмет правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статьи 740 ГК РФ). Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства согласно выраженной в постановлении ФАС СКО от 15.01.2009 №Ф08-8140/2008 по делу №А53-4990/2008 правовой позиции могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Определением суда от 28.05.2020 сторонам была разъяснена возможность назначения судебной экспертизы по делу для определения качества выполненных работ. От подачи соответствующего ходатайства истец уклонился, чем принял на себя рис процессуальных последствий(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11)..

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как правомерно указал ответчик, испытания асфальтобетонов и асфальтобетонных смесей выполняется по Гост 12801-98 «Материалы на основе органический вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний». Область применения данного ГОСТа: при подборе состава и контроле качества готовых органоминеральных, асфальтобетонных смесей (далее - смесей), укрепленных органическими вяжущими грунтов (далее - укрепленных грунтов) путем испытания лабораторных образцов, вырубок и кернов, отобранных непосредственно из покрытия или основания. Оценка результатов лабораторных испытаний осуществляется по техническим требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

Кроме того, судом учитывается довод ответчика о том, что уложенный слой из асфальтобетонной смеси на тротуарах не подлежит проверке путем отбора проб и проведения испытаний с целью определения таких показателей как коэффициент уплотнения, водонасыщение, гранулометрический состав. Данные требования в технических регламентах и нормативных документах отсутствуют, так как тротуары согласно ГОСТ Р 25766-2007 п.4.2 относятся к элементам обустройства автомобильной дороги и по своему функциональному назначению предназначены для организации движения пешеходов.

Оценка качества асфальтобетона по указанным выше гостам осуществляется для операционного и приемочного контроля качества строящихся объектов. Объект находился длительное время в эксплуатации, поэтому довод ответчика о том, что данное обстоятельство следует учитывать, а недостатки оценивать по методике и требованиям указанных выше ГОСТ нельзя, признается обоснованным. Замечания по качеству, предъявленные в части несоответствия коэффициента уплотнения и водонасыщения асфальтобетонов и асфальтобетонных смесей, не является нормативно обоснованным, так как отбор проб из уложенного и уплотненного выравнивающего слоя, а также отбор проб из тротуаров из а/б смеси и их испытание нормативными документами не предусмотрено, государственные стандарты по данным исследованиям отсутствуют.

ГКУ КК "Краснодаравтодор"Указанные исследования на соответствие а/б покрытия коэффициентам уплотнения и водонасыщения, на соответствие ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012 могли быть проведены только до укладки а/б смеси и уплотнения при устройстве выравнивающего слоя и покрытия тротуаров, а принимая во внимание факт интенсивности транспортных нагрузок и срок реальной эксплуатации покрытия - более 1,6 года, проведение строительно-технической экспертизы, суд счел не целесообразным, т.к. изымаемые пробы и образцы для проведения исследований, за указанный период времени утратили свои первоначальные физико-механические свойства и полученные результаты исследования не будут полными и объективными.

На основании пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств возникновения дефектов и недостатков покрытия из асфальтобетонной смеси тротуаров и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия улиц, по причинам, зависящим от ответчика. Доказательства нарушений требований ГОСТ 9128-2013 и СП 78.13330.2012, ГОСТ 9128-2009 ухудшающих качество выполненных работ в пределах гарантийного срока при условии их эффективного использования в деле отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что фактически подрядчиком выполнены работы в полном объеме и явные недостатки при приемке работ не были выявлены. Работы, выполненные ответчиком, приняты заказчиком в полном объеме. Бремя доказывания наличия недостатков в силу ст.65 АПК РФ возлагается на заказчика. Поскольку ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от истца не поступило, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения ответчиком работ.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина