Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунейко А.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орехпром», г. Краснодар

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании постановления № 47 от 22.06.2010 о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехпром» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2010 № 47 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Указывает на то, что обществом выполнены все зависящие от него меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Материалами дела не подтверждается наличие вины общества в совершении административного правонарушения. Не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; позицию по существу заявленных требований изложило в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что административным органом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с учетом позиции, изложенной в отзыве на заявлении.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом.

Прокуратурой Прикубанского округа проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование и приватизацию государственного и муниципального имущества. В результате проведенной проверки установлено, что земельный участок по ул. Красных Партизан, 2/1, площадью 40429 кв.м. используется обществом для эксплуатации производственных помещений и т.д. На земельном участке расположены объекты недвижимости – нежилые помещения, принадлежащие обществу. Земельный участок площадью 40429 кв.м. обществу в установленном порядке не предоставлялся, какие-либо договора аренды на его использование не заключались; заключено лишь соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка. В действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2010.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 (доверенность от 11.01.2010 № 01/10) принято постановление о назначении административного наказания от 22.06.2010 по делу № 47, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами названного правонарушения могут быть юридические лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок или совершившие иное нарушение земельного законодательства.

С субъективной стороны указанные деяния характеризуются умышленной виной, т.е. лицо сознавало их противоправность и желало их осуществить.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, привлечение к административной ответственности без учета наличия вины (умысел, неосторожность) не допускается.

В оспариваемом постановлении о назначении административного наказания указано, что общество использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Однако, из материалов дела следует, что обществом ранее предпринимались необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый объектами недвижимого имущества, принадлежащими обществу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество является собственником объектов недвижимого имущества общей площадью 6826,6 кв.м., железнодорожных путей 1432 погонных метра, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.2009 № 043693, от 08.09.2008 № 213008, от 01.07.2008 № 052725.

28.01.2010 между обществом, ООО «Омни», ООО «Цветы Юга», ООО «Кубань-Сервис», ООО «КомосЭнерго» и администрацией муниципального образования г. Краснодар заключено соглашение о внесении денежных средств за фактическое использование земельного участка № 4310002283 общей площадью 162605 кв.м., расположенного по адресу <...>; на основании указанного соглашения обществом производилась оплата за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, собственниками (ЗАО «ОРЕХПРОМ», ООО «ОМНИ», ООО «Цветы Юга», ООО «Кубань-Сервис», 000 «КоМосЭнерго») недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений) расположенного на земельном участке: кадастровый номер 23:43:000 0 000:115, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, 2/1, категория земель - земли поселений, общей площадью 177605 кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы принято решение о приобретении земельного участка в общую долевую собственность.

Учитывая указанное обстоятельство, заявитель не может быть признан виновным в том, что он не отказался от этого совместного решения, не произвел выдел земельного участка.

Заинтересованные лица, в предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, обращаются с заявлением на имя главы муниципального образования город Краснодар с приложением документов согласно постановления от 01.08.2008 №2201 «Об утверждении порядка подготовки и согласования проектов постановлений администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар». Собственники объектов недвижимости вместе с заявителем обратились в Департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - ДМС и ГЗ МО город Краснодар) с заявлением о предоставлении земельного участка общую долевую собственность с приложением кадастрового паспорта от 01.10.2009г. №2343/12/09-763426.

Представителем от всех собственников ФИО1 в октябре 2009 в ДМС и ГЗ МО г. Краснодара подавался пакет документов на выкуп земельного участка, который принят не был, по причине отсутствия на топографической съемке нанесения красных линий и охранных зон инженерных коммуникаций, а также выписок из ЕГРП на объекты недвижимости. В связи с тем, что какие-либо документы при отказе в приеме заявления о предоставлении в собственность земельного участка ДМС и ГЗ МО города Краснодара не предоставляет, факт наличия данного события подтверждается следующим.

Для устранения указанных ДМС и ГЗ МО город Краснодар недостатков в оформлении документов была проведена работа: получены выписки из ЕГРП от 19.10.2009 №01/664/2009-385; от 17.10.2009 №01/717/2009-193; №01/717/2009-194; №01/756/2009-050; 27.11.2009 нанесены на топографической план красные линии застройки и охранных зон инженерных коммуникаций в МУП «Институт Горкадастрпроект»; проводилось согласование контроля градостроительных ограничений с ОАО «Краснодаргоргаз» от 16.12.2009 (исх.№31/1301).

Факт обращения общества с целью выкупа в октябре 2009 установлен в постановлении 15 ААС по делу №А32-19190/2010 15 АП-11859/2010.

Собственниками объектов недвижимости с четвертого квартала 2008 была проведена работа по формированию необходимых документов для обращения за выкупом, а именно:- подготовлена топографическая съемка земельного участка в МУП «Институт Грокадастрпроект», (оформлено ООО «ОМНИ»); подготовлен план земельного участка (масштаб 1:500) в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» филиал по г. Краснодару, (оформлено ООО «ОМНИ»); подготовка проектного плана границ земельного участка на топографической основе соответствующей территории в ГУП КК «Краснодарский земельный центр», (оформлено ЗАО «ОРЕХПРОМ»); получение выписок на недвижимое имущество из ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (п.4 Постановления №2201 от 01.08.2008), (оформлено ЗАО «ОРЕХПРОМ»); получение выписки на Земельный участок из ЕГРП в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (п.5 Постановления №2201 от 01.08.2008), (оформлено ЗАО «ОРЕХПРОМ»); подготовка документов (согласно п.1, п.2, п.3 Постановления №2201 от 01.08.2008), (оформлено ЗАО «ОРЕХПРОМ»).

По делу № А32-19190/2010 также установлено, что выкуп строений у МУП «Краснодарагромаркет» происходил практически параллельно с принятием заявителем и другими собственниками строений на земельном участке мер к получению документов, необходимых для выкупа земельного участка под этими строениями в общую долевую собственность.

Фактически по этой причине у заявителя и иных собственником строений, желавших получить земельный участок в общую долевую собственность, возникла необходимость в обновлении и уточнении уже полученных документов, необходимых для подачи заявления на выкуп земельного участка.

В апреле 2010 представителем собственников, в том числе и заявителя, подавались документы в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Краснодара, которые приняты не были по следующей причине: в кадастровом паспорте от 27.02.2010 №2343/12/10-145687 на листе 3 «Сведения о частях земельного участка и обременения» указано обременение в виде аренды в пользу МУП «Краснодарагромаркет», при этом согласно выписке из ЕГРП ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

ЗАО «ОРЕХПРОМ» обратился с заявлением в ФГУ «Кадастровая земельная палата» с заявлением о внесении изменений характеристик земельного участка, дата регистрации 14.04.2010, регистрационный номер 00/1 ОБИВ-1999.

01.06.2010 получено письмо (исх.№20-306/21964 от 26.05.2010 Управления Росреестра по Краснодарскому краю о рассмотрении обращения, в котором сообщено, что письмо ЗАО «ОРЕХПРОМ» об исправлении технической ошибки направлено ФГУ «Земельная кадастровая палата».

07.06.2010 получен надлежащий кадастровый паспорт земельного участка №2343/12/10-437776 без указания обременения в виде аренды в пользу МУП «Краснодарагромаркет».

11.06.2010 представителем ФИО1 по доверенности были поданы документы в ДМС и ГЗ МО г. Краснодар через МФЦ города Краснодара на предоставление в собственность за плату земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, что подтверждается распиской в получении документов, регистрационный номер 11062010-91540-01.

17.06.2010 вынесено постановление администрации муниципального образования город Краснодар №4398 «О предоставлении ООО «КоМосЭнерго», ООО «Кубань-Сервис», ООО «ОМНИ», ООО «Цветы Юга», ЗАО «ОРЕХПРОМ» в общую долевую собственность за плату земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», в соответствии с п.1 которого указанным юридическим лицам предоставляется в общую долевую собственность Земельный участок.

Постановление о предоставлении в собственность данного земельного участка принято администрацией спустя 8 месяцев после 09.10.2009 (дата регистрации перехода права собственности на последний объект недвижимости к ООО «Кубань-Сервис»), и спустя 6 дней с даты подачи соответствующего заявления на выкуп.

20.07.2010 поданы документы в МФЦ города Краснодара на оформление договора купли-продажи земельного участка.

16.08.2010 оформлен договор купли-продажи земельного участка №637, который сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

15.09.2010 договор купли-продажи земельного участка №637 от 16.08.10 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за номером 23-23-01/633/2010-317, что подтверждается свидетельством серия 23-АИ №198482 от 15.09.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 названной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что обществом предпринимались все возможные меры, направленные на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Общество привлечено к ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В данном случае под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Названные фактические обстоятельства, установленные судом, в их совокупности, указывают на то, что общество предприняло все необходимые действия, регламентированные действующим законодательством, определяющим порядок и механизм оформления прав на земельный участок, для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, совершило все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего земельного законодательства в части оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении общества к административной ответственности является недействительным, поскольку в действиях общества, с учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы заинтересованного лица, изложенные им в отзыве, как не доказывающие наличия в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 22.06.2010 по делу № 47 Управления Росреестра по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орехпром» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин