Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Л.О. Федькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Новороссийск

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании недействительными требований № 2239 от 24.05.11г.; № 2179 от 24.05.11г.; решений № 1418 от 17.05.11г., № 1555 от 21.06.11г., № 2349 от 30.06.11г., № 1562 от 23.05.11г., № 1588 от 24.06.11г.; незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298; № 10317100/010211/0001255; действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными требований № 2239 от 24.05.11г.; № 2179 от 24.05.11г.; решений № 1418 от 17.05.11г., № 1555 от 21.06.11г., № 2349 от 30.06.11г., № 1562 от 23.05.11г., № 1588 от 24.06.11г.; незаконными действий, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298; № 10317100/010211/0001255; действий по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255; об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещен, основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах приложенных к нему.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

1. 15.11.2010 г. между ООО «Черноморский альянс» и компанией «FIORANOCERAMICSINTERNATIONALLIMITED» (Гонконг) заключен контракт № FCA-01/2010, предметом которого является покупка/продажа товара.

1.1. 01.02.2011 ООО «Черноморский альянс» в Новороссийскую таможню подана ДТ № 10317100/010211/0001255 на товар: № 1 «плитка из каменной керамики неглазурованная для отделки стен и полов».

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы, согласно прилагаемой описи по данной ДТ.

В адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении дополнительных документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Общество представило имеющиеся документы.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Черноморский альянс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1, ДТС-2) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/131210/0012707, после чего общая таможенная стоимость ввезенного ООО «Черноморский альянс» товара составила 954510,17 руб. ООО «Черноморский альянс» было доначислено таможенных платежей на сумму 123469,3 руб.

В адрес общества было направлено решение о зачете денежного залога № 1562 от 23.05.2011 с требованием произвести зачет в валюте РФ денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 123469,3 руб.

В адрес общества направлено требование № 2179 от 24.05.2011 о том, что в связи с доначислением пени на дату принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, принятых по ДТ № 10317100/010211/0001255, была начислена пеня в размере 3583,70 руб.

24.06.2011 таможенным органом принято решение № 1588 в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2011 № 2179, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пеней за просрочку за счет авансовых платежей на сумму 3583,70 руб.

2. 12.10.2010 г. между ООО «Черноморский альянс» и компанией «FOSHANHUIYACERAMICSIMPORTANDEXPORTCOMPANYLIMITED» (Китай) заключен контракт № НСА/01, предметом которого является покупка/продажа товара.

2.1. 02.02.2011 ООО «Черноморский альянс» в Новороссийскую таможню подана ДТ № 10317100/020211/0001298 на товар: № 1 «плитка из каменной керамики неглазурованная для отделки стен и полов».

ООО «Черноморский альянс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной таможенной декларации товара по третьему методу (КТС-1, ДТС-2) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/131210/0012707, после чего общая таможенная стоимость ввезенного ООО «Черноморский альянс» товара составила 5718444,51 руб. ООО «Черноморский альянс» было доначислено таможенных платежей на сумму 670536,79 руб.

В адрес общества было направлено решение о зачете денежного залога № 1418 от 17.05.2011 с требованием произвести зачет в валюте РФ денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 670536,79 руб.

В адрес общества направлено требование № 2239 от 24.05.2011 о том, что в связи с доначислением пени на дату принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, принятых по ДТ № 10317100/020211/0001298, была начислена пеня в размере 74898,95 руб.

21.06.2011 таможенным органом принято решение № 1555 в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 24.05.2011 № 2239, о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пеней за просрочку за счет авансовых платежей на сумму 11672,92 руб.

2.2. 12.02.2011 ООО «Черноморский альянс» в Новороссийскую таможню подана ДТ № 10317100/120211/0001826 на товар: № 1 «плитка из каменной керамики неглазурованная для отделки стен и полов».

ООО «Черноморский альянс» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, ссылаясь на то, что предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного в вышеуказанной таможенной декларации товара по шестому методу (КТС-1, ДТС-2) на основании сведений о таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/141110/0011456, после чего общая таможенная стоимость ввезенного ООО «Черноморский альянс» товара составила 6440059,18 руб. ООО «Черноморский альянс» было доначислено таможенных платежей на сумму 480474,61 руб.

В адрес общества было направлено решение о зачете денежного залога № 2349 от 30.06.2011 с требованием произвести зачет в валюте РФ денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства в размере 480474,61 руб.

Заявитель просит признать недействительным требования № 2239 от 24.05.11г.; № 2179 от 24.05.11г.; решения № 1418 от 17.05.11г., № 1555 от 21.06.11г., № 2349 от 30.06.11г., № 1562 от 23.05.11г., № 1588 от 24.06.11г.; незаконными действия, выраженные в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298; № 10317100/010211/0001255; действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255; обязать применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Черноморский альянс», подтверждается, что общество оплатило компаниям «FIORANOCERAMICSINTERNATIONALLIMITED» (Гонконг), «FOSHANHUIYACERAMICSIMPORTANDEXPORTCOMPANYLIMITED» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255, в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанных таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ГТД подлежали применению нормы Приказа ФТС России от 25 апреля 2007 г. № 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании п. 7 ст. 323 ТК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О таможенном тарифе» самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что метод 1 не применим, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Также заинтересованное лицо указало, что в результате был применен третий и шестой метод.

Однако, в материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов, не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов и замечания к ним повлияли на цену сделки.

Из вышеизложенного следует, что Новороссийская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости и осуществила корректировку без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы заинтересованного лица о правомерности применения третьего и шестого метода, в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 15.11.2010 № FCA-01/2010 с компанией «FIORANOCERAMICSINTERNATIONALLIMITED» (Гонконг), от 12.10.2010№ НСА/01 с компанией «FOSHANHUIYACERAMICSIMPORTANDEXPORTCOMPANYLIMITED» (Китай).

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара содержится в представленных в материалы дела контрактах;

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Условия поставки и условия оплаты также согласованы сторонами, что подтверждается вышеуказанными контрактами;

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Черноморский альянс» документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанным контрактам и представленными ООО «Черноморский альянс» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255, осуществлялась на основе ДТ, условия ввоза по которым не сопоставимы с условиями ввоза товара, ввезенного по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что Новороссийская таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Черноморский альянс» в ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255, и отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы.

Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу.

Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений. Ссылаясь на представление запрошенных документов не в полном объеме, таможня не пояснила, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

В соответствии со ст. 154 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенный орган вправе потребовать у гаранта, выдавшего банковскую гарантию, поручителя уплатить суммы денежных средств в размере неуплаченных таможенных платежей, включая пени и проценты, либо обратить взыскание на предмет залога. Таможенный орган, выявивший нарушение исполнения обязательства лица, влекущее обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечивается залогом имущества, банковской гарантией, поручительством, вправе выступить в качестве кредитора (бенефициара) с полным объемом прав кредитора (бенефициара), даже если в договоре о залоге имущества, банковской гарантии либо в договоре поручительства в качестве кредитора (бенефициара) назван иной таможенный орган. При использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая оспариваемые решения о зачете денежного залога, таможенный орган руководствовался положениями ст. 154 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; иных оснований для его принятия не имелось.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255; была произведена таможенным органом неверно, в связи с чем, требования № 2239 от 24.05.11г.; № 2179 от 24.05.11г.; решения № 1418 от 17.05.11г., № 1555 от 21.06.11г., № 2349 от 30.06.11г., № 1562 от 23.05.11г., № 1588 от 24.06.11г. о зачете денежных средств в счёт уплаты таможенных платежей по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298 № 10317100/010211/0001255; были приняты таможенным органом неправомерно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

ООО «Черноморский альянс» представило суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий, решений Новороссийской таможни, принятых в отношении оспариваемых ДТ, действующему законодательству и нарушение этими действиями, решениями прав и имущественных интересов общества.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий, вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07, Постановлениях ФАС СКО от 25.06.2008 г. № Ф08-3548/08, от 13.05.2008 г. № Ф08-2500/08-879А, от 18.12.2007 г. № Ф08-8311/2007-2120А.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления) подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов.

Освобождение государственных органов, органов местного самоуправления как ответчиков от уплаты госпошлины в бюджет вследствие изменения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может повлиять на изменение названной позиции Президиума ВАС РФ, поскольку после уплаты истцом госпошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты госпошлины прекращаются. Впоследствии, когда судебный акт по делу будет принят, возникнут отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

На основании статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью
«Черноморский альянс» заявлено 10 требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 20 000 руб.

Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено
26 000 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.07.2011 № 2940.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 20 000 рублей государственной пошлины в пользу заявителя, а 6 000 рублей следует вернуть заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Новороссийской таможни № 2239 от 24.05.2011 об уплате таможенных платежей.

Признать недействительным требование Новороссийской таможни № 2179 от 24.05.2011 об уплате таможенных платежей.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни № 1418 от 17.05.2011 о зачете денежного залога.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни № 1555 от 21.06.2011 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни № 1562 от 23.05.2011 о зачете денежного залога.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни № 2349 от 30.06.2011 о зачете денежного залога.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни № 1588 от 24.06.2011 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в отказе применения ООО «Черноморский Альянс» первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ № 10317100/120211/0001826; № 10317100/020211/0001298; № 10317100/010211/0001255.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317100/020211/0001298, № 10317100/010211/0001255 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), ДТ № 10317100/120211/0001826 резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317100/120211/0001826, № 10317100/020211/0001298, № 10317100/010211/0001255.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (ОГРН <***>) 20 000 (двадцать тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 15.07.2011 № 2940.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин