Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Инженерный газовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.08.2002, город Краснодар)

к ООО Фирма «Галифакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 31.12.2002, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский)

о взыскании 25 736,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерный газовый центр» (далее по тексту – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Фирма «Галифакс» (далее по тексту – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 24 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986,91 руб., судебных издержек в размере 376,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 23.10.2012 № 006/12-ОЗС. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: обследование и оценку технического состояния промышленной дымовой трубы котельной, находящихся в эксплуатации заказчика и оформление промышленного паспорта объекта на основании сведений, полученных по результатам обследования. Согласно пункту 3.1. договора, стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 49 500 руб. Согласно пункту 3.3. договора, окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности исполнительной документации.

Истец согласно представленному в материалы дела заверенному подписями и печатями сторон акты выполненных работ от 10.12.2012 № 91 выполнил работы на общую сумму 49 500 руб.

Ответчик выполненные истцом работы принял без претензий по объемам, сроками и качеству, но оплатил частично платежным поручением от 29.10.2012 № 933 на сумму 24 750 руб.

В материалах дела имеется заверенный подписями и печатями сторон акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2013, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 24 750 руб.

Истец направил ответчику претензии от 30.01.2013 № 4, от 01.03.2013 № 21 с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 23.10.2012 № 006/12-ОЗС является договором возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в суд доказательства, свидетельствующие наличии у ответчика задолженности перед истцом, а именно заверенный подписями и печатями сторон акт выполненных работ от 10.12.2012 № 91, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 49 500 руб., платежное поручение от 29.10.2012 № 933 на сумму 24 750 руб., которым ответчик произвел частичную оплату выполненных истцом работ.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также заверенными подписями и печатями сторон актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2013, из содержания которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 24 750 руб.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца, на которые он ссылается в обоснование законности своих требований, не представлено. Доказательства, подтверждающие оплату в полном объеме оказанных услуг по договору от 23.10.2012 № 006/12-ОЗС, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на основании статьи 70 АПК РФ суд считает, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, признаны ответчиком, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 24 750 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 986,91 руб.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец не представил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд полагает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами с период с момента наступления обязательств по оплате до обращения истцом в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 1 003,92 руб., следует рассчитывать следующим образом.

24 750 руб. * 177 дней (с 25.12.2012 по 19.06.2013) * 8,25 % ? 360

Вместе с тем, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленных требований в размере 986,91 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 24 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986,91 руб.

Истец представил в материалы дела расчет судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Краснодарского края. Просит взыскать расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., почтовые расходы на отправку претензий, запроса на получение выписки из ЕГРЮЛ, стоимость почтовых конвертов на общую сумму 179 руб.

В обоснование понесенных расходов представил в материалы дела платежное поручение от 27.03.2013 № 104 на сумму 200 руб., согласно которому оплачена госпошлина за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика; почтовые квитанции на общую сумму 179 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений а АПК РФ» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Почтовые расходы, которые просит взыскать истец не связаны с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, поскольку относятся к досудебному урегулирования спора, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-67, 121-123, 110, 150, 156, 167-176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Фирма «Галифакс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 31.12.2002, Краснодарский край, Северский р-н, пгт. Афипский) в пользу ООО «Инженерный газовый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.08.2002, город Краснодар) задолженность в размере 24 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 986,91 руб., судебные издержки в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и (или) кассационную инстанцию арбитражного суда в установленном законодательством порядке.

Судья К.Н. Кондратов