Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Порт Мечел-ФИО2», Краснодарский край, г. ФИО2, о признании брошенной вещи (движимого имущества) бесхозяйной и о передачи ее в собственность ООО «Порт Мечел-ФИО2»,

Заинтересованные лица: Мечел Карбон АГ (Mechel Carbon FG), Швейцария, г. Баар; ПАО «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск,

при участии в итоговом судебном заседании: представителя ООО «Порт Мечел-ФИО2» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2017 г.),

установил:

заявитель просит арбитражный суд признать бесхозяйным и обратить в собственность заявителя движимое имущество – уголь марки ТОМСШ в количестве 1 625,1 тонн, уголь марки ТМСШ+ГЖО 3058,95 тонн, уголь марки ТПКО 7 318,25 тонн, находящийся на складе общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» в порту «ФИО2» г. ФИО2 Краснодарского края.

Изменение предмета иска в части марки угля и его количества судом не принято, поскольку истцом не представлено доказательств своевременного направления (до даты судебного заседания) данного заявления заинтересованным лицам.

Поэтому судом рассмотрены первоначально заявленные истцом требования.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования, мотивируя их отсутствием иной (внесудебной) возможности установить правовой режим владения и распоряжения брошенной вещью.

От заинтересованного лица- ПАО «Южный Кузбасс» поступил отзыв об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований.

Дело на стадии судебного разбирательства рассмотрено без участия представителей заинтересованных лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств из договоров № MCAG-TEMRYUK/01072012 от 01.07.2012 г., а также № 205-КО от 29.12.2014 г., заключенных между ООО «Порт Мечел-ФИО2» и компанией «Мечел Карбон АГ» заявитель выполнял погрузочно-разгрузочные работы и работы по технологическому накоплению груза – каменного угля, в том числе - поставляемого открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» акционерному обществу Мечел Карбон АГ в рамках контрактов от 2 июня 2009 года №03-06-К/Т-3 и от 16 августа 2010 года №03-К/Т.

По результатам проведенной 10 февраля 2016 года заявителем инвентаризации находящегося в технологическом накоплении груза акционерного общества Мечел Карбон АГ, выявлены излишки угля марки ТОМСШ в количестве 1 625,1 тонн, уголь марки ТМСШ+ГЖО 3058,95 тонн, уголь марки ТПКО 7 318,25 тонн, что зафиксировано в соответствующем акте от 10 февраля 2016 года.

По итогам произведенной инвентаризации излишки угля были поставлены на забалансовый учет заявителя (счет 002.3).

В результате переписки со сторонами контрактов, инициированной заявителем, выяснилось, что заинтересованные лица отказываются от прав на выявленный груз в связи с полным исполнением принятых на себя обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Нормы арбитражного процессуального права не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании движимой вещи бесхозяйной, поэтому настоящее заявление подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке особого производства по правилам ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, определением Темрюкского районного суда от 04 марта 2016 года аналогичное заявление возвращено заявителю в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.

В этой связи в целях реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, заявление общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Разрешая настоящее дело, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. ст. 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле, заявитель владеет движимой вещью, а собственники – поставщик и покупатель отказались от права собственности на эту вещь.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В принятии уточненных требований – отказать.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» г. ФИО2 Краснодарского края движимое имущество – уголь марки ТОМСШ в количестве 1 625,1 тонн, уголь марки ТМСШ+ГЖО 3058,95 тонн, уголь марки ТПКО 7 318,25 тонн, находящийся на складе общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-ФИО2» в порту «ФИО2» г. ФИО2 Краснодарского края.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева