Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 03.09.2007 № 19/016/2007-499, 500 об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 – доверенность от 01.12.2007, ФИО2 – директор,

от заинтересованного лица – не явился,

от 3-его лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морская Дубрава» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 03.09.2007 № 19/016/2007-499, 500 об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать договор аренды. Требования мотивированы нарушением его законных прав при вынесении решения об отказе в государственной регистрации.

Заявитель, заинтересованное и третьего лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены в соответствии со ст.ст.123, 124 АПК РФ.

Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные документы, установил следующее.

ООО «Морская Дубрава» зарегистрировано в качестве юридического лица в соответствии со свидетельством от 10.08.2006 серия 23 № 006051331.

Общество осуществляет свою деятельность по сохранности природных комплексов и объектов на основании лицензии по обеспечению регулируемого туризма и отдыха на территории национального парка № 10 от 28.12.2006 со сроком действия лицензии до 28.12.2055 и утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31.07.2006 № 265.

В соответствии с опубликованным государственным учреждением «Сочинский национальный парк» 09.12.2006 извещения о начале приема заявок на участие в конкурсе, который назначен на 11.01.2007 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 0,04 га, расположенного в Кудепстинском лесничестве, в квартале 67, выделе 28, кадастровый номер 23:49:00 00 000:0017/008 сроком на 49 лет, обществом 11.01.2007 с государственным учреждением «Сочинский национальный парк» заключен договор аренды земельного участка № 10/6 для обустройства и эксплуатации пансионата в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

20.03.2007 общество обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договора аренды.

13.04.2007 Сочинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – регистрационная служба) уведомил общество о приостановлении государственной регистрации до 13.05.2007 в связи с необходимостью представления подтверждения полномочий ГУ «Сочинский национальный парк» на заключения договоров аренды в соответствии со вступившими в действие: Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» и Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ.

03.09.2007 регистрационная служба приняла решение № 19/016/2007-499, 500 об отказе в государственной регистрации права по причине отсутствия согласования договора аренды земельного участка в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и отсутствием подтверждения полномочий ГУ «Сочинский национальный парк» на заключения договоров аренды.

Общество, не согласившись с данным отказом регистрационной службы, обжаловало решение в арбитражный суд с необходимостью обязать зарегистрировать право аренды земельного участка.

Суд, принимая решение по делу, руководствуется следующим.

Статьями 2, 16 и 17 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п.п.9 и 14 Положения "О порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха", утв.Постановлением Правительства РФ от 03.08.96 № 926 (далее - Положение), предусмотрено право национальных парков на предоставление в аренду земельных участков и получение арендной платы. Доходы от арендной платы остаются в распоряжении национальных парков и используются на природоохранные цели.

Согласно п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ земли национальных парков находятся в федеральной собственности и передаются последним на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии со ст.20 ЗК РФ лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими. Положения ст.17 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и п.п.9 и 14 Положения противоречат ЗК РФ и, следовательно, не должны применяться.

В соответствии со ст.94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. Согласно ст.95 ЗК РФ земли национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются им на праве постоянного (бессрочного) пользования. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изъятие земельных участков или иное прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. Таким образом, земли национальных парков относятся к землям, изъятым из оборота.

Согласно ст.22 ЗК РФ изъятые из оборота земельные участки не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения растительных процессов в биосфере и контроля за изменением их состояния регламентированы Федеральным законом от 14.03.95 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Закон № 33-ФЗ).

Согласно ст.17 Закона № 33-ФЗ при наличии соответствующих лицензий ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

Пунктом 2 ст.6 Закона № 33-ФЗ предусмотрено, что средствами национальных парков, которыми они распоряжаются в установленном порядке, являются, в том числе получаемые национальными парками средства в качестве арендной платы в счет возмещения ущерба, причиненного природным комплексам и объектам, расположенным на территориях национальных парков.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, ЗК РФ предусматривает возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями как органом, обладающим правами арендодателя в силу положений Закона № 33-ФЗ.

В соответствии с п.25 Положения о национальных природных парках, утв.Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769 строительство и эксплуатация гостиниц, кемпингов, турбаз, предприятий общественного питания и других объектов туристического сервиса, создание условий для отдыха граждан, их культурного и бытового обслуживания осуществляется заинтересованными государственными, кооперативными, общественными и частными предприятиями и учреждениями на условиях, определенных соответствующими договорам, заключаемыми с национальными природными парками.

Исходя из анализа действующего законодательства, на момент совершения сделки предусматривалась возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями как органом, обладающим правом арендодателя. При этом следует отметить, что до настоящего времени не были признаны недействительными ни торги на право заключения договора аренды, ни заключенный договор аренды.

Таким образом, на момент подписания договора аренды законодательно предусматривалась передача земель национальных парков в аренду их дирекциями как органом, обладающим правом арендодателя.

Пунктом 3 ст.20 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ) сообщение регистрирующей службы об отказе должно в обязательном порядке содержать причину отказа. При этом регистрационная служба ссылается на абз.10 п.1 ст.20 Закон № 122-ФЗ – на не предоставление документов, а именно: подтверждения полномочий ГУ «Сочинский национальный парк» на заключения договоров аренды в соответствии со вступившими в действие: Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» и Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ. Однако указанные нормативные акты не устанавливают перечень документов, необходимых для регистрации сделки.

Так, согласно п.1 ст.31 Закона № 122-ФЗ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей и необоснованный отказ в государственной регистрации прав.

Статья 19 Закона № 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

В указанных в настоящей статьи случаях, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц.

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В то же время государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании заявления в письменной форме правообладателя, стороны (сторон) сделки или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления

В соответствии с п.3 ст.20 Закона № 122-ФЗ сообщение об отказе в регистрации может быть принято учреждением юстиции в месячный срок.

Так, общество подало заявление на регистрацию договора аренды 20.03.2007. 13.04.2004 регистрационная служба уведомила общество о приостановлении государственной регистрации до 13.05.2007; решение об отказе в государственной регистрации вынесено 03.09.2007.

Таким образом, регистрационная служба нарушило установленный срок для вынесения решения об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, в материалы дела представлены аналогичные договора аренды от 30.01.2007, прошедшие государственную регистрацию и, которые также были представлены в регистрирующий орган с аналогичным пакетом документов, как и у заявителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ договор является ничтожным, если он не соответствует требованиям закона. Спорный договор соответствует нормам главы 34 ГК РФ и ЗК РФ об аренде.

Таким образом, заключение спорного договора аренды не нарушает норм права, предусматривает его использование по целевому назначению. Судом не установлено нарушений прав граждан на пользование курортами как национальным достоянием народов РФ, предназначенным для сохранности природных комплексов и объектов, в связи, с чем оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды от 11.01.2007 не имеется. Судом учтено, что ООО «Морская Дубрава» были затрачены денежные средства на подготовку к проведению конкурса, уплаты задатка, который не возвращается, подготовке документов на государственную регистрацию, что подтверждено представленными документами.

Согласно п.11 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного права является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, в соответствии с которым регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст.13 ГК РФ, ст.200 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Аналогичная правовая позиция отражена также и в Постановлении ФАС СКО от 02.11.2005 дело № Ф08-5215/2005.

В соответствии со ст.ст.101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

В силу п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» указанная глава Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п.47 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п.5 ст.333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

На основании изложенного, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст.156, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство государственного учреждения «Сочинский национальный парк», г.Сочи, о рассмотрении дела без участия его представителя – удовлетворить.

Признать незаконным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Сочинский отдел), п.Хоста, г.Сочи, об отказе в государственной регистрации права от 03.09.2007 № 19/016/2007-499, 500 ООО «Морская Дубрава», г.Сочи, и обязать Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Сочинский отдел), п.Хоста, г.Сочи, зарегистрировать договор аренды земельного участка от 11.01.2007 № 10/6 площадью 0,04 га, расположенного в Кудепстинском лесничестве, в квартале 67, выделе 28 Государственного учреждения «Сочинский национальный парк» с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0017/008.

Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (Сочинский отдел), п.Хоста, г.Сочи, в пользу ООО «Морская Дубрава», <...> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый апелляционный суд.

Судья И.А.Рыбалко