АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-19647/2014

резолютивная часть решения объявлена 18.08.2014г.

полный текст решения изготовлен 20.08.2014г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрев исковое заявление Администрации муниципального образования Щербиновский район, ст. Старощербиновская

к Администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Новощербиновская

опризнании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация муниципального образования Щербиновский район, ст. Старощербиновская обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района, ст. Новощербиновская о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: здание аптеки с подвалом, литер А, п/А общей площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 23:36:0803002:898, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Новощербиновская, ул. Мира, 26.

Истец и ответчик в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 11.08.2014г. до 15 час.
30 мин. 18.08.2014г., после перерыва судебное разбирательство было продолжено в назначенное время.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения были переданы в муниципальную собствен­ность колхозом имени «Калинина» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сель­скохозяйственных организаций в муниципальную собственность» и постановлением главы ад­министрации Краснодарского края от 19 января 1996 года № 20 «О передаче объектов социаль­ной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность».

Факт обладания истцом указанным объектом недвижимости подтверждается выпиской из протокола № 16 заседания правления кол­хоза им. Калинина от 24 ноября 1992 года и актом приема-передачи объекта от 28 декабря 1992 го­да; дубликатом регистрационного удостоверения № 2329 от 09.09.1999 года выданного Щербиновским бюро технической инвентаризации; договором безвозмездного пользования зданием аптеки от 01.04.1999 года, заключенным между администрацией Щербиновского района и МП «Фарма­ция»; договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3602000037 от 01 октября 2003 года; договором о взаимоотношениях сторон и закреплении имущества от 01.04.2004 года, выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования Щербиновский район; распоряжением главы муниципального образования Щербиновский район от 13.12.2005 года № 558-р «О закреплении муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП МОЩР «Аптека № 203»;

Однако зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный объект не представляется возможным, поскольку до передачи в муниципальную собственность объекта не было зарегистрировано право собственности на спорный объект.

В Едином государственном реестре прав, записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений.

Ответчик не возражает против заявленных требований.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право муниципальной собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Из статьи 218 Кодекса следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение  возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

   Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны представили доказательства того, что спорное имущество передано истцу, а также с учётом представленных в материалы дела документов, суд считает требование о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований право муниципальной собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Признать за муниципальным образованием Щербиновский район право муниципальной собственности на недвижимое имущество: здание аптеки с подвалом, литер А, п/А общей площадью 252,4 кв.м., кадастровый номер 23:36:0803002:898, расположенное по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Новощербиновская, ул. Мира, 26.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.А. Шепель