Гражданский кодекс часть 1

Военный прокурор Новороссийского гарнизона (далее заявитель, прокурор) обратился с требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства»(далее – заинтересованное лицо, предприятие, ФГУП «ГУССТ по ЮФО»)о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылается на отсутствие вины, поскольку письмом от 17.09.2014 (исх. № 153/7/3557) Минобороны России предписано директору Федеральному агентству специального строительства в целях недопущения снижения боевой готовности воинских частей и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и срыва Гособоронзаказа в 2014-2015г.г. дать указание руководству предприятия о принятии неотложных мер по недопущению срыва исполнения обязательств по государственным контрактам.

Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на то, что на указанном объекте выполнение работ осуществляет субподрядчик - ООО «Монтажгазспецстрой», а не ФГУП «ГУССТ по ЮФО».

Также заинтересованное лицо ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Новороссийска 21.04.1998 за № 227, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.11.2002, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Прокурором проведена проверка о соблюдении ФГУП «ГУССТ по ЮФО», расположенным по адресу: Россия, 353912, <...>, требований законодательства о государственном оборонном заказе и о капитальном строительстве.

При этом, установлено, что 22.10.2014 между МО РФ и ФГУП «ГУССТ по ЮФО» заключен государственный контракт № ДС-68/19-ОПБ/Ш-смр, в соответствии с которым последнее взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Штаб НВМБ с узлом связи в Геопорту г. Новороссийска».

06.11.2014 в целях выполнения взятых на себя обязательств по указанному государственному контракту между ФГУП «Спецстройинжиниринг» и ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» заключен договор субподряда № 68/19-ОПБ/Ш-смр-544.1, в соответствии с которым ФГУП «ГУССТ по ЮФО» приняло обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Штаб НВМБ с узлом связи в Геопорту г. Новороссийска».

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выполнения указанных работ необходимо наличие разрешения на строительство, выданного компетентным органом.

Между тем, соответствующее разрешение на строительство компетентным органом до настоящего времени не выдано.

Напротив, в период с момента заключения указанного государственного контракта по настоящее время ФГУП «ГУССТ по ЮФО», в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предписывающей строительство, реконструкцию объектов капитального строительства осуществлять на основании разрешения на строительство, капитальное строительство указанного объекта осуществляется в Геопорту г. Новороссийска Краснодарского края в отсутствие разрешения.

Прокурором в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

13.05.2016 прокурором при участии представителя по доверенности ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП «ГУССТ по ЮФО» дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ - реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФГУП «ГУССТ по ЮФО» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016, подтверждается, что ответчиком осуществлялось строительство объекта капитального строительства:«Штаб НВМБ с узлом связи в Геопорту г. Новороссийска» в отсутствие разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При этом, суд исходит из того, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

На основании изложенного, доводы заинтересованного лица о том, что непосредственно строительство осуществляло ООО «Монтажгазспецстрой», а не ФГУП «ГУССТ по ЮФО» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку подрядчик, которым является заинтересованное лицо, также является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доводы предприятия о том, что оно приступило к выполнению работ на основании государственного контракта без разрешения в связи с указаниями Министерства обороны РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исполнение условий государственного контракта не может быть осуществлено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе осуществлением строительства без соответствующего разрешения.

Необходимость исполнения государственного контракта не исключает вины предприятия в совершении вменяемого правонарушения.

Необходимость исполнения государственного контракта в области оборонного заказа также не свидетельствует о совершении правонарушении в условиях крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 КоАП РФ (совершение правонарушения для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред).

Срок привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае юридическому лицу вменяется нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. Таким образом, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ответчик может быть привлечен к административной ответственности в течение одного года со дня выявления административным органом факта совершения правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ранее привлекался к аналогичной ответственности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2016 по делу А32-7615/2016), суд считает, что обществу следует назначить наказание по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 501000 руб.

Судом не установлено оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 501 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для предприятия необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целямадминистративной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица. Учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 501 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений – безопасность возводимого объекта.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, 14.1, 23.1, 26.1-26.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 2, 9, 27, 29, 64, 65, 71, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ПривлечьФедеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, регистрирующий орган- Администрация г. Новороссийска, дата регистрации - 21.04.1998, адрес: <...>) к к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 501 000 (пятьсот одна тысяча) рублей 00 коп.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю л/с <***>), ИНН <***>, КПП 231543001, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 040349001; ОКТМО 03720001), код бюджетной классификации 18711690010017000140.

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Чесноков