Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16 января 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края об обязании ответчика демонтировать объект наружной рекламы,

установил:

истец просит обязать ответчика демонтировать объект наружной рекламы – брандмауэрное панно, установленное на уровне 1-го этажа фасада дома №30 по ул. Гагарина в г. Челябинске со стороны ул. Дзержинского (слева от мемориальной доски ФИО2).

Заявленные требования истец мотивирует нарушением со стороны ответчика правил Федерального закона «О рекламе» и нормативных актов местного самоуправления и отсутствием оснований для размещения самовольно установленной рекламной конструкции на территории муниципального образования город Челябинск.

Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по двум адресам, один из которых подтвержден как адрес места нахождения индивидуального предпринимателя налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул оба почтовых отправления без вручения их адресату. При таких обстоятельствах ответчик считается уведомленным надлежащим образом (ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено без участия ответчика (его представителей) по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Челябинской городской думы от 29 сентября 2009 года №6/30 полномочия в сфере наружной рекламы и использования в установленном порядке недвижимого имущества в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций в г. Челябинске осуществляет Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска.

В ходе осуществления специалистами Управления соблюдения требований законодательства о рекламе выявлен факт размещения ответчиком по адресу: <...> на уровне первого этажа со стороны ул. Дзержинского, слева от мемориальной доски ФИО2 брандмауэрного панно. При этом на установку упомянутой рекламной конструкции ответчик разрешения органа местного самоуправления не получал.

Установив упомянутые обстоятельства относительно размещения спорной рекламной конструкции и зафиксировав их в соответствующем акте от 11 июля 2011 года №15/п-11, руководитель Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска направил ответчику предписание №154 от 22 апреля 2011 года с требованием о демонтаже самовольно размещенной рекламной конструкции в срок до 17 мая 2011 года.

В ответ на указанное требование ответчик направил истцу письмо, в котором пояснял, что панно не является рекламным, а представляет собой вывеску.

Неисполнение ответчиком предписания в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценивая названные обстоятельства, арбитражный суд исходит из следующих правовых положений.

Согласно п. 9, 10 ст.19 Федерального закона «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления заинтересованного правомочного лица органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без упомянутого разрешения не допускается и квалифицируется как самовольная установка. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2010 года №8263/2010, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Из представленного в материалы дела фотоматериала видно, что на брандмауэрном панно, прикрепленном к стене дома №30 по ул. Гагарина указано: «ЗОЛОТО от 1350 руб. за грамм! Рассрочка! Кредит! Ремонт ювелирных украшений!»

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначения места входа.

В п.18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что не является рекламой указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения.

Вместе с тем, информация о предоставляемых ответчиком услугах, в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О рекламе» является рекламой, поскольку имеет целью привлечение внимания, формирование и поддерживание интереса неопределенного круга лиц к реализуемым ответчиком товарам и оказываемым им услугам.

Указанная информация не является той информацией, которая подлежит размещению на вывеске: о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения и режиме работы. При этом из положений ст. 8 и 9 Федерального закона «О рекламе», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст.495 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что информация о предоставляемых услугах подлежит размещению на вывеске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что размещение на брандмауэрном панно перечня оказываемых услуг является самовольным размещением рекламы.

Доказательств обратного суду не представлено.

В пп.9 п.10 Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска закреплено право истца самостоятельно обращаться в суд с заявлениями о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

В связи с таким исходом дела, сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу демонтировать объект наружной рекламы – брандмауэрное панно, установленное на уровне 1-го этажа фасада дома №30 по ул. Гагарина в г. Челябинске со стороны ул. Дзержинского (слева от мемориальной доски ФИО2).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 с. Цемдолина г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво