Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании 13 930 589 руб. 47 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 13.07.2015г.,

от ответчика: ФИО3-доверенность от 13.07.2015г.,

ФИО1- (после перерыва).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13 930 589 руб. 47 коп., в том числе: 12 909 900 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 1 020 688 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, проходившем 21 октября 2015г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 27 октября 2015 г. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании, проходившем 27 октября 2015г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 45 мин. 27 октября 2015 г. После перерыва заседание продолжено.

В обоснование исковых требований истец указал, что с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» № 40702810330000002464 в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в сумму 15 413 922 руб. 50 коп. При проведении взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» по перечислению ФИО1 денежных средств в размере 2 521 500 руб.

Факт изъятия денежной суммы в размере 12 909 900 руб. 50 коп. с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» на нужды и в интересах общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» не установлено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2013г. № А32-5522/2013-14/21Б общество с ограниченной ответственностью «Южзеленхоз» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно Выписке по операциям на счете организации общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» с расчетного счета общества на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 15 413 922 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14 апреля 2014г., в котором просит в семидневный срок с момента получения претензии представить первичную документацию, на основании которой осуществлялось перечисление денежных средств в размере 12 892 422 руб. 50 коп.

Отсутствие документации, подтверждающей обоснованность перечисления денежных средств, явилось основанием обращения в суд.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» о взыскании неосновательного обогащения следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают также из неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013г. № 11524/2012 для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец в материалы дела представил платежные поручения на сумму 14 375 441 руб. 50 коп., в которых в назначении платежа указано: «Списание с бизнес-счета ЛАЗАРИДИ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на основании трудового договора являлся финансовым директором общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ». Истцом данный факт не оспаривается.

Корпоративная банковская карта - это платежное средство, предназначенное для совершения работниками организации (держателями карт) операций с ее деньгами, находящимися в банке. Корпоративная карта открывается в банке на имя конкретного сотрудника, уполномоченного организацией на совершение операций по карте (то есть она является именной). Деньги на этой карте принадлежат не сотруднику, а организации.

Сотрудник, которому выдана карта, получает возможность распоряжаться деньгами на банковском счете организации. Однако проводить операции держатель карты может только в пределах лимита, указанного в договоре с банком.

Отчет о целевом расходовании денежных средств по корпоративной банковской карте представляется держателем карты директору организации не позднее 3 рабочих дней со дня проведения расчетов по карте (в том числе дня снятия наличных денежных средств) или со дня возвращения работника из командировки. К отчетам, кроме документов, подтверждающих расходы, должны прилагаться чеки, подтверждающие оплату картой.

Учет всех операций по выдаче подотчета в безналичной форме производится согласно требований Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Положений («Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», «О бухгалтерском учете»).

Таким образом, списание денежных средств производилось в 2012г., доказательства претензий общества к ФИО1 в части отчета о целевом расходовании в материалы дела не представлено.

Также нормами гражданского законодательства не предусмотрено изготовление копий и хранение работниками предприятий первичной документации, авансовых отчетов, утвержденных руководителем и бухгалтером.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием доказательства неосновательного обогащения ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2015г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЖЗЕЛЕНХОЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 653 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу