Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Пятихатки Анапского района

к муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации муниципального образования г-к Анапа

третье лицо: управление по физической культуре и спорту администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г-к Анапа

о взыскании 51 840 руб., а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию г-к Анапа в лице администрации муниципального образования г-к Анапа о взыскании 51 840 руб. долга.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования по существу и сумме не оспорило.

Дело рассматривается с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между сторонами заключен договор № 25, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить грузовым автотранспортом (ОКДП: 6023010) для перевозки спортивного инвентаря (до 3,5 тонн) к месту проведения открытых краевых соревнований по парусному спорту из г. Анапа в г. Сочи 19 сентября и обратно 25 сентября 2012 года.

Как установлено пунктом 2.1. договора стоимость услуг является твердой договорной ценой и составляет 51 840 руб.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора перевозки грузов, и регулируются Главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в исковом заявлении указывает, что обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в сроки, что подтверждается актом № 90 о приемке выполненных работ от 16.10.2012.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором указывает, что решением Совета МО г.-к. Анапа № 965 от 25.12.2008 утверждено положение об управлении по физической культуре и спорту администрации МО г.-к. Анапа, в соответствии с п.1.1 которого управление является отраслевым органом администрации МО г.-к. Анапа. При этом в силу п. 1.3 Положения управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде.

Статьей 22 Устава МО город-курорт Анапа предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа составляют:

-представительный орган - Совет МО г.-к. Анапа,

-глава МО г.-к. Анапа - глава муниципального образования,

-исполнительно-распорядительный орган администрация МО г.-к. Анапа.

В соответствии с решением Совета МО город-курорт Анапа № 1106 18.12.2009 г. «Об утверждении структуры администрации муниципального образования юрод-курорт Анапа» управление по физической культуре и спорту администрации МО г.-к. Анапа (далее – Управление) входит в структуру администрации муниципального образования город-курорт Анапа и является ее отраслевым (функциональным органом).

Таким образом, отраслевой орган администрации МО г.-к. Анапа Управление входит в структуру администрации МО г.-к, Анапа, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления,

финансируемым за счет средств бюджета муниципального образования город-курорт Анапа и имеет статус юридического липа,

В силу ст.65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьей 74 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке. установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В соответствии со ст.86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров Iсоглашений) муниципальными казёнными учреждениями.

Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно ст.219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает; принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно положению об Управлении управление является единым муниципальным заказчиком, разрабатывает проекты муниципального заказа, формирует, участвует в размещении, осуществляет контроль за исполнением муниципального заказа на поставки товаров, выполнение и оказание услуг, связанных с решением вопросов местного значения в сфере физической культ) культуры и спорта, следовательно, Управление самостоятельно отвечает своими средствами по принятым на себя обязательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов и ответчиков. освобождены от уплаты госпошлины.

Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции. установленными актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу 4 и. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 12,1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств песет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" (пункты 5, 7), судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Кодекса оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому липу, неосновательного обогащения и т.п.). включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. При определении надлежащего ответчика. несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Из акта приемки выполненных работ, усматривается, что данный акт подписан руководителем Управления, сумма задолженности перед ИП ФИО1, составила 51 840руб., то есть Управление фактически признало наличие задолженности в размере стоимости выполненных в соответствии с контрактом работ.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения и размер вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 71 названного Кодекса каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Оценив доводы и возражения сторон по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
При отсутствии доказательств в обоснование наличия долга у муниципального образования, оснований для возложения на него обязанности по уплате задолженности, названной в исковом заявлении, у суда не имеется. Требование заявлено необоснованно и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина