Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (Федерального государственного образовательного учреждения «Краснодарский региональный институт агробизнеса») – ФИО3 (доверенность от 15 июня 2011 года №01/49), Елец Е.А. (доверенность от 6 сентября 2011 года №01/38),

рассмотрев 2 февраля 2012 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Авиценна» г. Краснодар о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Российской Федерации на земельный участок, с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

истец просит устранить нарушения своего права как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020, расположенного по адресу: <...>, путем обязания ответчика осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта: нежилого здания – лечебно-профилактического, учебно-методического центра под литерой З общей площадью 247,6 м? и привести земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 в состояние, существовавшее до начала самовольного строительства.

Иск основан на ст. 12, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации и направлен на устранение нарушений прав собственника земельного участка, выразившихся в самовольном строительстве ответчиком на этом земельном участке объекта недвижимости.

Ответчик иск оспорил. В своих доводах ответчик ссылается на имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные в состоявшихся итоговых судебных актах по делу №А32-27212/2010, а именно: фактическое и юридическое изъятие части земельного участка под кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 и образование из изъятой части нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054, в границах которого расположено спорное здание; утрата фактического владения изъятым земельным участком со стороны титульного владельца – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» в 2003 году и, как следствие, пропуск им (как истцом в указанном деле) срока исковой давности по виндикационному требованию. С учетом приведенных доводов ответчик, во-первых, полагает, что требования истца следует квалифицировать как виндикационные, заявленные за пределами срока исковой давности, а во-вторых, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу по правилам п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи ответчиком было заявлено соответствующее процессуальное ходатайство, рассмотрев которое в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для его удовлетворения по причине отсутствия признаков тождества исков.

Третье лицо – Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет», правопреемство которого по отношению к Федеральному государственному образовательному учреждению «Краснодарский региональный институт агробизнеса» установлено определением от 25 августа 2011 года (том 2 л.дела 85-87) в письменном отзыве (с учетом дополнительного мнения) и в устных пояснениях своих представителей поддержало позицию истца. Свои доводы названное третье лицо аргументирует следующим: факты осуществления ответчиком самовольного строительства спорного здания, а также неправомерного выделения земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054 установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела №А32-27212/2010. Тем не менее, ответчик предпринимает меры по приобретению в собственность земельного участка под объектом самовольного строительства, и в этой связи требования истца, по сути, направлены на пресечение возможности приобретения ответчиком земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Третье лицо также полагает, что о нарушении своих прав истцу стало известно не ранее 2010 года, то есть, в пределах установленного законом срока исковой давности.

Третье лицо – Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар полагает, что спорные правоотношения сторон не затрагивают его прав и обязанностей и поэтому относит разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо – Администрация муниципального образования г. Краснодар, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечило, отзыва на иск не представило.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не заявило каких-либо возражений по существу заявленных требований.

В судебном заседании 26 января 2012 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 2 февраля 2012 года.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц - Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар, Администрации муниципального образования г. Краснодар и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 общей площадью 12589 м? по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Почтовая (ныне улица В.Н. Мачуги), 78.

Указанный земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» - Краснодарскому региональному институту агробизнеса с видом разрешенного использования – для эксплуатации зданий и сооружений института. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2009 года.

Истец утверждает, что в границах указанного земельного участка располагается здание лечебно-профилактического, учебно-методического центра, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Авиценна».

По данным технических паспортов, составленных по состоянию на 2000 и 2008 годы (том 3 л.дела 35-52) нежилое одноэтажное здание лечебно-профилактического, учебно-методического центра литера З введено в эксплуатацию в 1990 году, имеет общую площадь 247,6 м? и расположено по адресу: <...>.

Как следует из кадастровой выписки от 17 августа 2010 года №2343/12/10-627245, 24 декабря 2003 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054 площадью 1464 м?, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для эксплуатации лечебно-профилактического, учебно-методического центра. Границы сформированного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020.

Истец настаивает на квалификации его требований как негаторных и полагает, что формирование из части земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 - земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054 является незаконным и не изменяет принадлежность этих земельных участков к федеральному уровню собственности, также как не изменяет их принадлежность образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Статьей 209 Кодекса установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде при использовании природных ресурсов.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

При этом, владение должно быть актуальным, фактическим.

Судом установлено, что настоящему спору предшествовал спор между Федеральным государственным образовательным учреждением «Краснодарский региональный институт агробизнеса» и обществом с ограниченной ответственностью «Авиценна» о признании нежилого здания – лечебно-профилактического, учебно-методического центра под литерой З общей площадью 247,6 м? самовольной постройкой, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, об обязании осуществить снос объекта самовольного строительства, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г. Краснодар (дело №А32-27212/2010).

В итоговом судебном акте по делу суд первой инстанции квалифицировал требования истца как виндикационные и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 4 августа 2011 года указал на правильность правовой квалификации иска судом первой инстанции.

При рассмотрении виндикационных требований судом среди прочего устанавливаются фактические обстоятельства, подтверждающие, либо опровергающие факт выбытия имущества из владения истца.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Из содержания итоговых судебных актов по делу №А32-27212/2010 усматривается то, что обстоятельство, касающееся выбытия спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054 из фактического владения Федерального государственного образовательного учреждения «Краснодарский региональный институт агробизнеса», являлось предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о фактическом и юридическом изъятии части земельного участка и образовании нового земельного участка в соответствии с действововавшим на тот момент законодательством о земле. Также судом отражено, что в данном деле законный владелец (истец) лишен владения земельным участком с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0054.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, истец не представил.

Действия государственного органа по постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка истцом не обжаловались.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По смыслу ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение земельным участком характеризуется реальным обладанием лицом данным объектом, распространением его физической власти над имуществом.

Представленные в дело доказательства позволяют прийти к выводу о том, что фактическое владение земельным участком с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 как на момент осуществления строительства спорного нежилого здания, так и на момент формирования нового земельного участка, осуществляло Федеральное государственное образовательное учреждение «Краснодарский региональный институт агробизнеса».

В ходе судебного разбирательства Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» признает тот факт, что несет бремя расходов, связанных с содержанием земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020 и является плательщиком соответствующего земельного налога.

Обратившись за судебной защитой, истец указал, что объектом нарушенного права является в целом земельный участок с кадастровым номером 23:43:04 08 002:0020, но фактической целью заявленных требований является освобождение именно той части земельного участка, которая в настоящее время является самостоятельным объектом земельных отношений.

Следовательно, в настоящем споре истец должен был документально доказать, что, несмотря на факт существования двух различных земельных участков, именно истец является фактическим владельцем этих земельных участков, что ответчик создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своего вещного права и эти препятствия не соединены с лишением владения.

Поскольку в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец таких доказательств не представил, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таком исходе дела, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Е.В. Корейво