Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2022 № 00732322.

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.04.2022 № 00732322.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором арбитражный управляющий возражает относительно удовлетворения заявленных требований, просит рассмотреть вопрос о применении положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращений представителя ЗАО «профайн Рус» по доверенности ФИО2 б/н, б/д (вх. № ОГ-2392/21 от 08.10.2021) и представителя АО «ЦИУС ЕЭС» по доверенности ФИО3 № ЦО/03/05/189 от 15.09.2021 (вх. № 87814 от 13.10.2021) и № ЦО/03/05/188 от 15.09.2021 (вх. № 4388-ю от 27.10.2021), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), письменных пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим, материалов дела № А32-891/2019 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань», установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № А32-891/2019 в отношении ООО «Автобан-Тамань» (далее -должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № A32-891/2019 ООО «Автобан-Тамань» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по дополнительному страхованию ответственности арбитражного управляющего.

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ отчета по результатам процедуры наблюдения.

4. Конкурсным управляющим не исполнена обязанность по направлению материалов собрания кредиторов в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, часть нарушений допущена ФИО1 после 16.01.2019 - т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 18.04.2022 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) составил протокол об административном правонарушении № 00732322 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Согласно данным Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru) по состоянию на 31.12.2018 стоимость активов должника составила 647 719 000 руб. Следовательно, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства у арбитражного управляющего ФИО1 возникла обязанность по дополнительному страхованию своей ответственности при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Автобан-Тамань».

С учетом даты опубликования судебного акта в Картотеке арбитражных дел договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего следовало заключить не позднее 12.10.2019.

Однако при изучении письменных пояснений ФИО1, материалов дела № А32-891/2019, а также документов, представленных ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» по требованию Управления, установлено, что арбитражным управляющим заключен договор дополнительного страхования ответственности 04№0044934 от 01.12.2019 с периодом действия - с 01.11.2019 по 16.05.2020.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало заключить договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, а именно -12.10.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 12.10.2022).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: Краснодарский край, Темрюкский район, нос. Волна, ул. Таманская, д. 10.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1. При изучении карточки дела о банкротстве № А32-891/2019 в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (ISUZU V340, специальная автобетон, 1993 года, модель двигателя ЮРД-779155, государственный номер <***> от 19.04.2019 г.) от 19.04.2019, заключенного между должником и гражданином ФИО5, удовлетворено; данная сделка признана недействительной. Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 29.04.2021.

Соответственно, сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о признании вышеуказанной сделки должника недействительной следовало опубликовать не позднее 12.05.2021.

Однако при изучении сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что соответствующая обязанность исполнена конкурсным управляющим 10.12.2021 (сообщение № 7845152 от 10.12.2021)., т.е. с нарушением установленного законом срока.

2.2. Также при изучении сведений карточки дела о банкротстве № А32-891/2019 в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи плавательных средств и техники, заключенного между должником и ООО «АСВТЕХСТРОЙ», от 29.10.2018 удовлетворено; данная сделка признана недействительной. Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 03.04.2021.

Однако при изучении сведений, размещенных на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что соответствующая обязанность исполнена конкурсным управляющим 10.12.2021 (сообщение № 7845319 от 10.12.2021)., т.е. с нарушением установленного законом срока.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ, а именно 12.05.2021 и 07.04.2021 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 12.05.2024 и 07.04.2024 соответственно).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве датой завершения процедуры наблюдения следует считать дату введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения.

Как следует из п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу № Л32-891/2019 в отношении ООО «Автобан-Тамань» (далее -должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № А32-891/2019 ООО «Автобан-Тамань» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 02.10.2019.

Соответственно, отчет об итогах процедуры наблюдения следовало опубликовать арбитражному управляющему не позднее 12.10.2019.

Однако при изучении карточки должника на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что соответствующий отчет опубликован ФИО1 08.12.2019.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ, а именно - 12.10.2019 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 12.10.2022).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением № 7161832 от 16.08.2021, опубликованным на ЕФРСБ, конкурсный управляющий уведомила о проведении собрания кредиторов должника 08.09.2021.

Согласно сообщению № 7297895 от 08.09.2021 вышеуказанное собрание кредиторов признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума.

Соответственно, не позднее 13.09.2021 конкурсному управляющему надлежало направить в арбитражный суд материалы по итогам собрания кредиторов должника от 08.09.2021.

Однако при изучении материалов дела № A32-891/2019 установлено, что соответствующие материалы ФИО1 в суд не направляла.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало исполнить обязанность по направлению материалов собрания кредиторов в арбитражный суд, а именно - не позднее 13.09.2021 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает не позднее 13.09.2024).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Довод арбитражного управляющего, о том, что она не извещалась о дате и времени составления протокола об административном правонарушении судом отклонятся.

Из материалов дела следует, что уведомление о явке арбитражного управляющего от 16.03.2022 было направлено административным органом по адресу 121108, <...> и согласно сведениям с сайта почты России (почтовый идентификатор №80093670956919), вручено адресату 30 марта 2022 года.

Доводы управляющего о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неправильно судом также отклоняется, поскольку существенных нарушения при составлении протокола об административном правонарушении Росреестром не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, управлением не представлено. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Одним из основных принципов ответственности является принцип справедливости, говорящий о том, что наказания и взыскания должны соответствовать степени тяжести нарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и материальных последствий правонарушения, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины арбитражного управляющего достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко