Гражданский кодекс часть 1

ООО «Игорь и К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на нежилые помещения первого этажа литер А, А1 №№ 16, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, 17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 18, 19, 20, 23, 23/1, 24, 25, 26, общей площадью 405,2 кв.м., нежилые помещения литер под/А №№ 7 – 22, 27/1, общей площадью 339,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, 35.

Основания заявленных требований изложены ООО «Игорь и К» в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12-30 час. 01.10.2009.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Игорь и К» на основании договора купли-продажи от 17.05.1994 является собственником нежилых помещений подвала литер под/А №№ 7 – 22, 27/1 общей площадью 339,2 кв.м., общей площадью 339,2 кв.м., нежилых помещений 1-го этажа литер А №№ 16-23, 23/1, 24, 24/1, 25, общей площадью 295,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Названные нежилые помещения являются встроено-пристроенными нежилыми помещениями в пятиэтажном многоквартирном жилом доме.

Постановлением главы администрации города Краснодара от 09.01.2003 № 58 ООО «Игорь и К» разрешена реконструкция фасада с размещением пристройки площадью 104,7 кв.м. из легких металлоконструкций к существующим помещениям магазина, расположенном на первом этаже в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания 5-этажного жилого дома по улице 40-летия Победы, 35 в Прикубанском административном округе г. Краснодара.

Истец за счет собственных средств самовольно (без получения соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами) произвел строительные работы, в результате которых создана одноэтажная пристройка к встроено-пристроенным нежилым помещениям литер А1 (помещение первого этажа № 26, часть помещения первого этажа № 16). В результате произведенной истцом реконструкции помещение первого этажа № 16 преобразовано в помещения №№ 16, 16/3, 16/4, 16/5, 16/6, помещения первого этажа №№ 17, 20 – в помещения №№ 17, 17/1, 17/2, 17/3, 17/4, 20, помещения первого этажа №№ 24, 24/1 – в помещение № 24, помещения первого этажа №№ 23, 22 – в помещение № 23.

Указанная выше одноэтажная пристройка к встроено-пристроенным нежилым помещениям является самовольной постройкой, что установлено Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8747/2008-49/81.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

По смыслу приведенных правил признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности, и отношения по использованию земель. При этом выяснение вопроса о том, нарушает ли самовольно возведенное строение права и интересы третьих лиц имеет значение только при наличии доказательств предоставления земельного участка под самовольную постройку. Однако следует иметь в виду, что намерение уполномоченного лица предоставить земельный участок под возведенную постройку должно быть выражено в безусловной форме, не допускающей иного толкования воли собственника этого участка.

В соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Материалами дела подтвержден факт расположения самовольно реконструированного помещения на земле, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, признание права собственности на пристройку литер А1 возможно при условии отсутствия возражений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, 35.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства отсутствия возражений указанных лиц. Названные доказательства суду не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, для признания права собственности ООО «Игорь и К» на нежилые помещения пристройки к встроено-пристроенным нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 40-летия Победы, 35.

Кроме того, предоставленный истцом в суд акт строительно-технической экспертизы ООО «ЮгСтройПроект» от 30.04.2009 по определению влияния произведенной реконструкции нежилых помещений 1-го этажа строения литер А и вновь возведенной пристройки литер А1 по ул. 40-летия Победы, 35 в г. Краснодаре на несущую способность здания и соответствия выполненных работ требованиям СНиП не является достаточным доказательством того, что сохранение данной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на самовольную пристройку и реконструированные помещения первого этажа не подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на нежилые помещения подвала литер под/А №№ 7 – 22, 27/1 общей площадью 339,2 кв.м., общей площадью 339,2 кв.м., нежилые помещения 1-го этажа литер А №№ 16-23, 23/1, 24, 24/1, 25, общей площадью 295,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (объект недвижимости, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 17.05.1994), ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Разрешая спор, судом установлено, что ответчиком не оспаривается право собственности истца на нежилые помещения, существовавшие до реконструкции.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права на помещения подвала и помещения первого этажа, не подвергавшиеся реконструкции, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Шевченко