Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТВК-Р», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ИП ФИО1, г. Краснодар о взыскании 57 006 руб. 00 коп. – долга по договору поставки № ТВКР-0006930 от 23.05.2014г.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.05.2014г ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки № ТВКР-0006930, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а истец обязался принять товар и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.п. 5.4., 5.4.2 договора истец имеет право возвратить ответчику принятый по настоящему договору сезонный товар.

Согласно п. 5.5. договора расчет поставщика с покупателем за возвращенный в соответствии с п. 5.4.2. товар осуществляется путем одностороннего зачета в счет встречных однородных требований поставщика к покупателю по оплате поставленного по настоящему договору товара на последнюю дату расчетного месяца.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец произвел оплату за товар, что подтверждается представленными в деле платежными документами.

Ответчиком встречные обязательства по договору в части поставки товара также были исполнены.

В период с 01.09.2014г. по 02.09.2014г. истцом в адрес ответчика был осуществлен возврат сезонного товара на общую сумму 62 983 руб. 00 коп. Указанный товар был принят ответчиком без возражений, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Также 30.09.2014г. между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 5 977 руб. 00 коп.

Согласно акта сверки взаимных расчетов от 20.02.2015г., подписанного сторонами, задолженность ответчика в пользу истца составляет 57 006 руб. 00 коп.

03.04.2015г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств за возвращенный товар. Однако, данная претензия была возвращена в адрес истца по причине истечения срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что в данном случае имеет место обязательство о возврате денежных средств, вытекающее из неосновательного обогащения, поскольку согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания наличия оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения лежит на истце. Применительно к рассматриваемому спору истец должен доказать как факт перечисления ответчику денежных средств, являющихся предметом спора, так и факт отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика.

Так, факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства законного удержания и возврата денежных средств не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства истца по оплате товара исполнены надлежащим образом, доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлены, товар принят ответчиком обратно без возражений, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной за возвращенный товар суммы в размере 57 006 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 395, 486, 506, 516, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1, г. Краснодар в пользу ООО «ТВК-Р», г. Краснодар 57 006 руб. 00 коп. – долга, а также 2 280 руб. 24 коп. – расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ М. В. КРЫЛОВА