Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новороссийск» (далее – Общество, ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС по г. Новороссийску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.05.2011 № 61д1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль по
п. 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 оспариваемого решения, а именно в части доначисления за 2008 и 2009 годы НДС в сумме 3 619 270 рублей, пени по нему в сумме 835 418 рублей, штрафа в сумме 628 386 рублей и налога на прибыль в сумме 1 760 000 рублей, пени по нему в сумме 98 526 рублей и штрафа в сумме 284 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Краснодарском крае (далее – Росимущество в Краснодарском крае).

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Указывают, что спора по расчету сумм доначисленных налогов, пени и штрафов не имеется; считают, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает законные интересы и права заявителя, поскольку Общество при реализации конфискованного имущества выступало поручителем, а не агентом, поэтому обязанности по перечислению НДС в 2008 году в сумме 2 179 270 руб. в бюджет не возникло; применение налоговых вычетов по НДС и включение в налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 и 2009 годах расходов по договорам возмездного оказания услуг, заключенным в 2008 и 2009 годах между ФГУП РОСТЭК и Обществом обосновано.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований; позиция отражена в отзыве. Считают, что оспариваемое решение законное и обоснованное; считают, что при реализации конфискованного имущества заявитель выступал налоговым агентом, поэтому обязан был удержать и перечислить НДС в бюджет, а не в Российский фонд федерального имущества (далее – РФФИ); перечисление налога в составе стоимости реализованного имущества в РФФИ не оспаривают. Применение налоговых вычетов по НДС и включение в налоговую базу по налогу на прибыль в 2008 и 2009 годах расходов по договорам возмездного оказания услуг, заключенным в 2008 и 2009 годах между ФГУП РОСТЭК и Обществом неправомерно, поскольку указанные расходы являются документально неподтвержденными, в рамках указанных договоров реализация услуг не осуществлялась, фактически заявитель уплачивал вознаграждение за поручительство ФГУП РОСТЭК за заявителя перед Федеральной таможенной службой, при этом указанные лица являются взаимозависимыми. Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве.

Росимущество в Краснодарском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило; факсимильной связью в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителя и о направлении запроса в МИФНС № 46 по г. Москве о предоставлении сведений о перечислении РФФИ (ликвидированным 12.03.2009) НДС со стоимости реализованного Обществом конфискованного имущества, поскольку не располагает информацией и документами, подтверждающими уплату в бюджет НДС в рамках государственного контракта от 22.01.2008 № 2/К2-1; указывает, что Росимущество не является правопреемником РФФИ.

Представители сторон возражали относительно удовлетворения ходатайства третьего лица о направлении запроса, поскольку перечисление заявителем стоимости реализованного конфискованного имущества в РФФИ с учетом НДС не оспаривается; удовлетворение ходатайства повлечет затягивание судебного процесса.

Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку перечисление стоимости реализованного конфискованного имущества в РФФИ с учетом НДС не оспаривается. При этом суд учитывает, что данное ходатайство заявлено представителем третьего лица по доверенности ФИО5, доверенность на представление интересов суду не представлена, доказательств соблюдения требований части 4 статьи 66 АПК РФ не представлено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 11.07.2003 серии 23 № 002532078, выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 116).

Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой оформила актом
от 25.04.2011 № 19д2, и установил, в том числе, неполную уплату НДС за 2008 год в сумме 2 179 270 руб., в результате неисполнения Обществом обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога, полученного от покупателей при реализации конфискованного имущества, обращенного в государственную собственность; неполную уплату налога на прибыль за 2008 год в сумме 960 000 руб., за 2009 год в сумме 800 000 руб., а также НДС за 2008 год в сумме 720 000 руб. и за 2009 год в сумме 720 000 руб., в результате неправомерного отнесения в состав расходов затрат не связанных с оплатой товара, работ, услуг, в рамках договоров от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007 и от 29.12.2008
№ ГП/04-20-12-2008, заключенных между ФГУП РОСТЭК и Обществом и применения налоговых вычетов по НДС.

По результатам проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика заместителем руководителя Инспекции, в присутствии представителя налогоплательщика, вынес решение от 25.05.2011 № 61д1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме
912 386 руб., доначислен НДС в сумме 3 619 270 рублей и пени по нему в сумме
835 418 рублей, налог на прибыль в сумме 1 760 000 рублей, пени по нему 98 526 рублей.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 14.07.2011 № 20-12-596 указанное решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в указанной части и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Из пункта 1 статьи 45 Кодекса следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.

В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; в течение четырех лет обеспечивать сохранность документов, необходимых для исчисления, удержания и перечисления налогов. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 Кодекса).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В пункте 4 статьи 173 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 161 Кодекса при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров).

В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 01.10.2009 N 1345-О-О, в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговыми агентами налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. К числу таких особенностей федеральный законодатель относит ее определение исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). При этом непосредственно в пункте 4 статьи 161 Кодекса приведен исчерпывающий перечень тех операций по реализации на территории Российской Федерации, при осуществлении которых в рамках действующего налогового регулирования данная норма подлежит применению: реализация конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству. В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Таким образом, обязанность по удержанию и перечислению НДС при реализации конфискованного имущества возлагается на организацию, осуществившую реализацию указанного имущества, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов.

В постановлении Правительства РФ от 20.12.2006 № 782 установлено, что Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.04.2002 № 260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, специализированной организацией по реализации конфискованного имущества является РФФИ, который, в свою очередь, может на конкурсной основе привлечь юридических и физических лиц к продаже этого имущества и выплатить им за го вознаграждение.

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением РФФИ от 29.11.2001 № 418, организатор торгов - Российский фонд федерального имущества (отделение Фонда) либо по его поручению представитель Фонда, непосредственно осуществляющие подготовку и проведение торгов. После получения заявки на реализацию имущества и приложенной к ней документации организатор торгов приступает к подготовке и проведению торгов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде между филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в Краснодарском крае (заказчик) и ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск»(поверенный) заключен государственный контракт от 22.01.2008 № 2/К2-1 на совершение за вознаграждение от имени заказчика действий по реализации конфискованного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность а, а также вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Цена указанного контракта составляет 170 000 руб. и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги. Размер вознаграждения за оказанные услуги определяется в акте приема - сдачи услуг пропорционально стоимости реализованного имущества, в рамках общей цены контракта в размере 2,5 % от стоимости реализованного имущества.

Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

В соответствии с техническим заданием к контракту ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» оказывает услуги по реализации имущества, а также получение от уполномоченных органов необходимых для реализации имущества документов; учет полученного имущества; предпродажная подготовка имущества; проведение маркетинговых исследований; организация рекламных мероприятий и доведение до потенциальных покупателей информации о продавце и имуществе на сайте предприятия и в общедоступных печатных изданиях; организация и проведение продаж; заключение договора купли - продажи с покупателем; контроль за перечислением денежных средств от покупателя; передача имущества покупателю; предоставление отчетов. Минимальная стоимость имущества, подлежащего передаче исполнителю для реализации – 6 800 000 руб. Организация мероприятий по реализации имущества (рекламная информация и информация о продавце и продаваемом имуществе) подлежит размещению на сайте в сети Интернет torg@nrostek.ru и общедоступных печатных изданиях.

Имущество передавалось РФФИ в Краснодарском крае ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» по акту приема - передачи с указанием наименования, количества и стоимости имущества. Договор купли продажи имущества заключался между покупателем и РФФИ в Краснодарском крае, в лице заместителя директора ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск», действующего на основании доверенности, выданной руководителем филиала РФФИ в Краснодарском крае.

Стоимость имущества указывалась в договоре в соответствии с оценкой рыночной стоимости имущества с учетом НДС. Товар передавался покупателю со склада Общества по товарной накладной. Денежные средства за реализованный товар перечислялись на расчетный счет ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск». После чего, Общество перечисляло их ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю получателю УФК по Краснодарскому краю (филиал Российского фонда федерального имущества) в полном объеме (с учетом НДС).

В соответствии с актом приема - сдачи услуг ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» выставляло РФФИ в Краснодарском крае счета-фактуры на сумму вознаграждения, которая учитывалась для целей налогообложения налогом на прибыль и НДС.

Сумма НДС в составе стоимости реализованного Обществом конфискованного имущества в 2008 году составила 2 179 270 руб. Общество в рамках указанного государственного контракта перечисляло стоимость реализованного имущества на расчетный счет РФФИ в Краснодарском крае с учетом НДС.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ) ликвидировано 12.03.2009.

Данные обстоятельства сторонами подтверждены и не оспариваются.

Как видно из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» ссылается на то, что обязанность по удержанию НДС и перечислению налога в бюджет у него не возникла в связи с тем, что оно при реализации конфискованного имущества выступало поручителем,
а не агентом.

Суд, исследовав материалы дела, государственный контракт от 22.01.2008 № 2/К2-1, техническое задание (приложение № 1 к государственному контракту), договоры купли-продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты передачи конфискованного имущества на хранение, кассовые отчеты, оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.5 «реализация конфискованного имущества» за 2008 год (том № 2 – 5), установил, что Общество в рамках заключенного государственного контракта (пункт 1.1 контракта) и технического задания к нему (том № 2, л.д. 21) выступало организатором торгов, проводило торги по реализации принятого (переданного) на хранение конфискованного имущества, заключало в договоры купли-продажи с покупателями, которые перечисляли (вносили в кассу) Общества стоимость реализованного имущества с учетом НДС. В рамках государственного контракта и техническим заданием стороны не оговаривали условия перечисления стоимости реализованного имущества (с учетом НДС либо без). Реализованное Обществом имущество не относиться к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 146 Кодекса.

Таким образом, Общество, являясь организатором торгов, уполномоченным осуществлять реализацию указанного имущества по поручению РФФИ, в силу положений пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Кодекса, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, должно было исчислять и уплачивать в полном объеме как налоговый агент, указанный в статье 161 Кодекса.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил заявителю НДС за 2008 год в сумме 2 179 270 руб., соответствующие суммы пени и штрафов.

На основании статьи 246 Кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 Кодекса установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Пунктом 2 ст. 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

По результатам выездной налоговой проверки Обществу доначислен налога на прибыль за 2008 год в сумме 960 000 руб., за 2009 год в сумме 800 000 руб., а также НДС за 2008 год в сумме 720 000 руб. и за 2009 год в сумме 720 000 руб., в результате неправомерного отнесения в состав расходов затрат не связанных с оплатой товара, работ, услуг, в рамках договоров от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007 и от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008, заключенных между ФГУП «РОСТЭК» и Обществом, и применения налоговых вычетов по НДС.

Заявитель ссылается на то, что услуги в рамках указанных договоров по обеспечению уплаты таможенных платежей при осуществлении заказчиком деятельности в области таможенного дела в соответствии со статьей 339 Таможенного кодекса РФ, при условии их соответствия пункту 1 статьи 252 Кодекса, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, а также правомерно применило налоговые вычеты по НДС, уплаченного в составе стоимости указанных услуг.

Из материалов дела следует, что ФГУП «РОСТЭК» на основании договоров поручительства от 20.02.2007 № ГП/06-36-02-2007, от 23.01.2009 № ГП/04-40-01-2009, от 22.04.2009 № ГП/06-41-04-2009, от 24.07.2009 № ГП/06-37-07-2009, выступал поручителем перед Федеральной таможенной службой за исполнение ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» (должником) его обязательств таможенного брокера по уплате таможенных пошлин, налогов, а также пеней и процентов с них в сумме не более 50 000 000 руб. (пятьдесят миллионов рублей). Договорами предусмотрено, что ФГУП «РОСТЭК» обеспечиваются следующие обязательства перед таможенными органами, которые могут возникнуть в будущем: уплата сумм таможенных пошлин, налогов, а также пеней и процентов с них в соответствии с п. 2 ст. 144 Таможенного кодекса РФ; уплата сумм таможенных пошлин, налогов, а также пеней и процентов с них в случаях, когда ЗАО «РОСТЭК - Новороссийск» выступает поручителем перед таможенными органами РФ в соответствии с п. 2 ст. 143 и 346 Таможенного кодекса РФ. Указанные договоры поручительства заключены между ФГУП «РОСТЭК» (поручитель) и Федеральной таможенной службой (кредитор).

ФГУП «РОСТЭК» (принципал) и АКБ «НОВИКОМБАНК» (ЗАО) (гарант) заключили договоры от 02.05.2007 № 237бг/07 и от 30.04.2008 № 170бг/08 о предоставлении банковской гарантии (т. 1, л.д. 142 - 149), согласно условиям которых гарант по просьбе принципала предоставляет банковскую гарантию таможенным органам ФТС РФ в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств принципала по уплате таможенных платежей и возможных процентов и пеней, возникших при осуществлении принципалом деятельности. Гарант предоставил банковскую гарантию принципалу в размере 5 000 000 руб. (пять миллионов рублей по каждому договору) на период с 02.05.2007 по 02.05.2008 и с 03.05.2008 по 04.05.2009.

В проверяемом периоде между ФГУП «РОСТЭК» (исполнитель) и ЗАО «РОСТЭК - Новороссийск» (заказчик) заключены договоры от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007,
от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которых исполнитель обязуется предоставить заказчику обеспечение уплаты таможенных платежей при осуществлении заказчиком деятельности в области таможенного дела в соответствии со ст. 339 Таможенного кодекса РФ; исполнитель предоставляет заказчику обеспечение уплаты таможенных платежей в форме поручительства перед таможенными органами РФ, которое заключается в форме отдельных договоров между таможенными органами РФ и исполнителем.

В соответствии с пунктом 2.2 названных договоров исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с договором; своевременно направлять заказчику запрос о предоставлении необходимых документов; обеспечить заказчика надлежащими документами, необходимыми для выполнения требований таможенного законодательства РФ в части обеспечения уплаты таможенных платежей; исполнять иные обязанности, возложенные на исполнителя законодательством.

Общая стоимость услуг составляет 4 720 000 руб. (в т.ч. НДС 720 000 руб.) по
договору (пункт 3.1 договоров).

В статье 20 Кодекса определено, что взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 116) ФГУП «РОСТЭК» является единственным учредителем ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск».

Ежеквартально исполнителем и заказчиком подписывались акты о выполненных работах и оказанных услугах от 31.03.2008, от 30.06.2008, от 30.09.2008, от 30.12.2008, от 31.03.2009, от 30.06.2009, от 31.12.2009 (т. 1, л.д. 101 - 108), в которых указывалось, что обязательства по договору выполнены исполнителем в полном объеме и в соответствии с его условиями. Настоящий акт является основанием для оплаты заказчиком исполнителю услуг 1 180 000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 180 000 руб.).

Заявителем в ходе судебного разбирательства представлены отчеты к актам выполненных работ и оказанных услуг к договорам от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007,
от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008 (т. 1, л.д. 179 – 185).

Исследовав указанные отчеты, суд установил, что согласно данных документов исполнителем (ФГУП «РОСТЭК») оказаны заказчику (Обществу) услуги по предоставлению услуг поручительства по договорам поручительства, контроль за исполнением договора о предоставлении банковской гарантии и т.п.

Услуги, описанные в отчетах к актам выполненных работ и оказанных услуг, не могут являться таковыми и быть оказаны в рамках договоров от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007,
от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008, заключенных между ФГУП «РОСТЭК» (исполнитель) и ЗАО «РОСТЭК - Новороссийск» (заказчик), поскольку указанные в отчетах услуги являются обязательствами исполнителя по другим договорным обязательствам (договоры поручительства с ФТС, договоры о предоставлении банковской гарантии).

Вместе с тем, в представленных налогоплательщиком актах и отчетах не имеется информации о содержании конкретной хозяйственной операции; данные документы носят формальный характер, из их содержания невозможно установить фактический объем и характер проделанной (оказанной) исполнителем по договорам работ (услуг).

В счетах - фактурах (т. 1, л.д. 109 – 115) в графе «наименование товара» (описание выполненных работ, оказанных услуг) отражалось «обеспечение уплаты таможенных платежей согласно договору с указанием периода».

Налоговым органом сделан вывод, что фактически ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» выплачивало вознаграждение ФГУП «РОСТЭК» за поручительство перед Федеральной таможенной службой по уплате таможенных пошлин.

В соответствии со ст. 339 Таможенного кодекса РФ осуществление деятельности в качестве таможенного брокера обусловлено обеспечением уплаты таможенных платежей согласно ст. 340 ТК РФ является поручительство, которое оформляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации путем заключения договора между таможенным органом и поручителем.

В качестве поручителя могут выступать таможенные брокеры, владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных ладов, магазинов беспошлинной торговли, а также иные лица (ст. 346 Таможенного кодекса РФ).

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 38 Кодекса определено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой
не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из существа понятий поручительства не следует, что способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные гражданским законодательством, обладают для целей налогообложения стоимостной, количественной или физической характеристиками. Выдача поручительства в обеспечение обязательств перед кредитором другого лица не содержит очевидных знаков, прямо соответствующих определенному налоговым законодательством понятию реализации услуг, а именно реализации деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Исходя из норм пар. 5 гл. 23 «Поручительство» Гражданского кодекса РФ, а также из существа договора поручительства, не усматривается, что должник или кредитор по обеспеченному поручительством обязательству должны уплачивать поручителю какое-либо вознаграждение за выдачу поручительства.

Выдача поручительства в обеспечение исполнения обязательств другого лица не соответствует понятию реализации услуги и в соответствии с этим не является объектом налогообложения по НДС (постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2010 по делу
№ А12-1810/2010, определение ВАС РФ от 07.02.2011 № ВАС-342/11).

При оказании услуг потребление их заказчиком производится именно в момент получения результатов деятельности заказчиком. То есть, получив оказанную услугу, заказчик в этот же момент и потребляет ее (знакомиться с информацией, получает ее). В данном случае исходя из существа понятия «обеспечения обязательств», потребления должником не происходит, т.к. со стороны ФГУП «РОСТЭК» не совершаются какие-либо действия, направленные на получение результата по договорам от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007 и от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008.

При наличии заключенных между Федеральной таможенной службой и ФГУП «РОСТЭК» договоров поручительства от 20.02.2007 № ГП/06-36-02-2007, от 23.01.2009
№ ГП/04-40-01-2009, от 22.04.2009 № ГП/06-41-04-2009, от 24.07.2009 № ГП/06-37-07-2009 ЗАО «РОСТЭК-Новороссийск» не могло не исполнить свою обязанность таможенного брокера.

Всесторонне, полно и объективно оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что расходы Общества по уплате денежных средств в рамках договоров от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007 и от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008 не отвечают критериям установленным в статье 252 Кодекса и требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку являются документально не подтвержденными и имеют обоснования; стороны указанных договоров не осуществляли реализацию (потребление) услуг; общество покрывало расходы исполнителя перед другими лицами по исполнению обязательств, в рамках которых само стороной обязательств не являлось.

Таким образом, у налогоплательщика при несении расходов в рамках названных договоров не возник объект налогообложения по налогу на прибыль и НДС, в связи с чем Общество необоснованно в 2008 и 2009 годах отнесло затраты по уплате денежных средств в рамках договоров от 25.12.2007 № ГП/04-30-12-2007 и от 29.12.2008 № ГП/04-20-12-2008 в состав расходов по налогу на прибыль и применило налоговые вычеты по НДС.

С учетом изложенного, Инспекция обоснованно доначислила налог на прибыль за 2008 год в сумме 960 000 руб., за 2009 год в сумме 800 000 руб., НДС за 2008 год в сумме 720 000 руб. и за 2009 год в сумме 720 000 руб., соответствующие им суммы пени и штрафов.

При таких обстоятельствах судом установлено, что решение инспекции в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает его права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 159, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) в Краснодарском крае о направлении запроса в МИФНС № 46 по г. Москва оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Новороссийск" (ИНН <***>, г. Новороссийск) о признании недействительным решения ИФНС России по г. Новороссийску от 25.05.2011 № 61д1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1 оспариваемого решения, а именно в части доначисления за 2008 и 2009 годы НДС в сумме 3 619 270 рублей, пени по нему в сумме 835 418 рублей, штрафы в сумме 628 386 рублей и налога на прибыль в сумме 1 760 000 рублей, пени по нему 98 526 рублей и штрафа в сумме 284 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Бутченко