Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 57 334,92 руб.; признании незаконным решения (в виде письма) от 19.12.2008 № 01.20/09/22067, а также об обязании выплатить денежные средства в сумме 57 334,92 руб.

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 (по доверенности от 15.01.2009);

от заинтересованного лица – ФИО2 (по доверенности от 12.01.2009 № 01.22/12/155), ФИО3 (по доверенности от 13.03.2009).

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Диамакс-Тур» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 57 334,92 руб.; признании незаконным решения (в виде письма) заместителя управляющего государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.12.2008 № 01.20/09/22067, а также об обязании государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить денежные средства в сумме 57 334,92 руб.

В судебном заседании заявитель настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2 – 7, том 1).

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 105 – 108).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Диамакс-Тур» в соответствии со статьёй 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому (гражданско-правовому) договору.

29.07.2008 Общество обратилось в территориальный филиал № 2 ГУ КРО ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в связи с выплатой работнику – ФИО4 пособия по беременности и родам в сумме 72 754,1 руб. (л.д. 3, том 2).

Письмом ТФ № 2 ГУ КРО ФСС РФ от 31.07.2008 № 01.16/04/8273 директору Общества предложено дать экономическое обоснование произведённых расходов за счёт средств Фонда социального страхования (л.д. 4, том 2).

По итогам переписки со страхователем (л.д. 5 – 7, том 2) ТФ 2 ГУ КРО ФСС РФ, в целях выяснения обстоятельств дела, проведена камеральная проверка ООО «Диамакс-Тур» по вопросам правильности расходования средств на выплату пособий по государственному социальному страхованию и возмещения произведённых расходов за период с 01.06.2008 по 30.06.2008, результаты которой отражены в акте проверки № 2364 от 05.11.2008 (л.д. 109 - 110, том 1).

По результатам проверки контролирующим органом сделан вывод о неправомерном завышении Обществом заработной платы ФИО5 непосредственно перед наступлением страхового случая в целях получения большей суммы возмещения.

Решением директора территориального филиала № 2 ГУ КРО ФСС РФ № 7 от 28.11.2008 не приняты к зачету расходы страхователя по обязательному социальному страхованию в сумме 57 334,92 руб. (л.д. 111, том 1). С учетом норм трудового права, системы оплаты труда работников ООО «Диамакс-Тур», оклада аналогичных должностей (заместителя директора) с 01.12.2007, сумма возмещения пособия ФИО4 по беременности и родам составила 15 419,18 руб.

Не согласившись с частичным возмещением расходов, заявитель направил на имя управляющего ГУ Краснодарским региональным отделением ФСС Российской Федерации возражения по акту проверки от 08.12.2008 с просьбой возместить ему расходы по выплате пособия в полном объёме (л.д. 86 – 90, том 1).

Письмом от 18.12.2008 № 01.16/04/12302 директора территориального филиала № 2 ГУ КРО ФСС Российской Федерации (л.д. 13, том 2) и письмом от 19.12.2008 № 01.20/09/22067 заместителя управляющего ГУ КРО ФСС Российской Федерации (л.д. 14, том 1) Обществу отказано в рассмотрении письменных возражений на акт камеральной проверки в связи истечением 15-дневного срока на обжалование акта проверки, установленного Инструкцией о порядке учёта и расходования средств обязательного социального страхования.

Полагая, что действия заинтересованного лица не соответствуют закону и нарушают права и интересы ООО «Диамакс-Тур», заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, и дав в совокупности оценку всем доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в том числе, беременности и родов, и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона, страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 11 настоящего Федерального закона страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтверждённого страхового случая (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 и пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по такому виду социальных страховых рисков как материнство является пособие по беременности и родам.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособия по беременности и родам являются одним из видов единой системы государственных пособий в Российской Федерации. Согласно статье 8 настоящего Федерального закона, данный вид пособия устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты пособия по беременности родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несёт администрация страхователя.

Установлено, что ФИО4 является учредителем ООО «Диамакс-Тур» (л.д. 73, том 1) и супругой директора Общества ФИО6 (л.д. 60, том 1).

01.12.2004 ФИО4 принята в ООО «Диамакс-Тур» на должность экономиста – менеджера отдела продаж (л.д. 58, том 1). Согласно штатному расписанию от 01.03.2007 данному работнику установлен оклад в размере 1100 рублей (л.д. 25, том 1). С 01.09.2007 оклад повышен до 2300 рублей согласно штатного расписания от 31.08.2007 (л.д. 134, том 1)

С 01.12.2007 из штатного расписания исключена должность экономиста-менеджера и введена должность второго заместителя директора с окладом 30 000 рублей, на которую назначена ФИО5 (л.д. 135 – 136, том 1).

Таким образом, должностной оклад ФИО5 увеличился в 13 раз по сравнению с предыдущим, превышает оклад первого заместителя директора в 6 раз и оклад директора в 12 раз. Всего в расчётном периоде (с июня 2007 по май 2008) должностной оклад ФИО5 увеличен в 27 раз.

В обоснование повышения заработной платы второго заместителя директора ФИО4 заявитель ссылается на выполнение ею дополнительных обязанностей, а именно, заключение договоров с экспонентами и размещение экспонентов в гостиницах на время проведения выставок в выставочном центре «Краснодар Экспо».

В этой связи, проанализировав должностные инструкции заместителей директора ООО «Диамакс-Тур», суд установил, что должностная инструкция ФИО7 (первого заместителя директора с должностным окладом 5000 рублей) отличается от должностной инструкции ФИО5 (второго заместителя директора с должностным окладом 30 000 рублей) только дополнительной обязанностью последней по заключению договоров на размещение экспонентов (л.д. 112 – 117, 118 – 123, том 1).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что создание новой должности и назначение на неё ФИО8 произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, суд пришёл к выводу о необоснованном завышении Обществом размера заработной платы данному работнику и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации пособия по беременности и родам.

Суд признаёт, что ФИО9, являясь единственным учредителем ООО «Диамакс-Тур» и супругой его директора, в силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе определить себе заработную плату в любом размере. Однако, в данном случае, спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов Общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у учредителя предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04.

Согласно подп. 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. При этом, создание искусственной ситуации для получения средств из бюджета исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив фактические обстоятельства по данному делу, представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 1 статьи 65, статьями 71, 167 – 170, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов