Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бабаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск

к Новороссийскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю (судебный пристав-исполнитель ФИО2), г. Новороссийск

заинтересованные лица: УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

ООО «СКВ-Юг», г. Новороссийск

о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ООО «СКВ-Юг»: не явился, извещен,

от НГО УФССП по КК: не явился, извещен,

от УФССП по Краснодарскому краю: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.10.07г.

УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1, г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.07г. об окончании исполнительного производства; о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнению судебного решения по делу № А-32-42336/2004-20/944.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

ООО «СКВ-Юг», извещенное, в порядке абзаца 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Выписка из ЕГРЮЛ от 08.11.07г. № 05-10246 Инспекции ФНС РФ по г. Новороссийску), надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по Краснодарскому краю представил отзыв на иск, материалы исполнительного производства № 18995/346/6/2007, заявленные требования не признал, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на установление имущественного положения ООО «СКВ-Юг».

Лист 1 решения по делу № А-32-20511/2007-20/539 СП

См. лист 2

Судебное заседание в отсутствии Предпринимателя ФИО1, ООО «СКВ-Юг», Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв с 12.12.07г. по 27.12.07г.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26.06.07г. судебным приставом–исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 18995/346/6/2007 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А-32-42336/2004-20/944 на взыскание с ООО «СКВ-Юг» в пользу Предпринимателя ФИО1 19 105,63 рубля задолженности.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее должнику либо доходы, на которые может быть обращено взыскание отсутствуют, и приятые судебным приставом – исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатны, 28.08.07г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 18995/346/6/2007.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконными, в виду следующего.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем приняты не все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. В частности – не приняты меры к розыску имущества должника.

Заявление Предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению в судебном порядке по следующим основаниям.

Оспариваемые действия государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и, тем самым, допущено незаконное бездействие, не соответствует действительности. Срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Указанный срок совершения исполнительных действий относится к служебным срокам и является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Лист 2 решения по делу № А-32-20511/2007-20/539 СП

См. лист 3

В свою очередь, превышение двухмесячного срока совершения исполнительных действий было обусловлено количеством совершенных исполнительных действий, характером исполнительного производства.

Оценив представленные материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается, так как судебный пристав-исполнитель предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на установление имущественного положения должника. Направлены запросы в соответствующие органы и организации для выявления имущественного положения должника: Инспекция ФНС по городу Новороссийску, Сберегательный банк РФ отделение № 68, НФ Банк Возрождение, Банк Уралсиб, НФ ОАО АКБ «Югбанк», НФ ОАО КБ «Стройкредит», ОАО «Инвестсбербанк», ОАО «Внешторгбанк», ФКБ «Петрокоммерц», МОТОР ГАИ г. Новороссийска, Отдел по ЦО г. Новороссийска ГУ Федеральной регистрационной службы, ГУП КК «Крайтехинвентаризация» г. Новороссийска, ГАСН г. Новороссийска. Согласно ответам из указанных органов и организаций за должником зарегистрированного имущества не значится.

Также судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кассу должника; 27.07.2007 судебным приставом-исполнителем направлено инкассовое поручение к расчетному счету должника, которое не было исполнено из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете (письмо банка № 2656/02 от 23.08.2007г.).

Согласно бухгалтерскому балансу общества, должник хозяйственную деятельность не ведет, движения материальных, денежных средств по расчетным счетам и кассе предприятия не установлено. Согласно имеющимся в исполнительном производстве документам, организация должника прекратила деятельность с марта 2003 года, в связи с окончанием договора аренды на эксплуатацию помещения под магазин «Ассорти».

Как следствие, имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно было обратить взыскание, выявлено не было. По этой причине сумма долга с должника ООО «СКВ-Юг» не взыскана.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что у должника отсутствует имущество, денежные средства или доходы, на которые может быть обращено взыскание, в связи с чем, основания для заведения розыскного дела отсутствовали.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, и судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Предпринимателя ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежит. Основания для возобновления исполнительного производства по исполнению судебного решения по делу № А-32-42336/2004-20/944 отсутствуют.

Решение вынесено на основании материалов имеющихся в деле.

Лист 3 решения по делу № А-32-20511/2007-20/539 СП

См. лист 4

Руководствуясь статьей 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», статьями 156, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.07г. об окончании исполнительного производства и о понуждении судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по исполнению судебного решения по делу № А-32-42336/2004-20/944 отказать.

Судья О.В. Бабаева