Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура)

о признании незаконным и отмене постановления № 240 от 19.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 05.09.2016, удостоверение

от заинтересованного лица: уведомлен не явился

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.

Установил

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура) о признании незаконным и отмене постановления № 240 от 19.05.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте которого извещено надлежащим образом Арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.

Как видно из материалов дела, прокуратурой города Качканара проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности АО «Тандер».

В рамках проверки 29.02.2016 установлено, что АО «Тандер» осуществляет розничную продажу табачной продукции - сигаретами: Alliance Classic по цене 59 рублей за пачку, LD Blue по цене 70 рублей за пачку, Winston Blue по цене 90 рублей за пачку, Next Blue по цене 60 рублей за пачку, ЕМ Blue по цене 70 рублей за пачку, Kent hd инфинити по цене 70 рублей за пачку, Kent пео по цене 100 рублей в магазине «Магнит-Качканар», расположенном по адресу: <...>, который находятся вблизи образовательного учреждения.

Согласно письменной информации Администрации Качканарского городского округа от 22.01.2016 г. № 12:

- расстояние от границы территории ГБОУ СПО СО «Качканарский горно-промышленный колледж» (<...> до магазина АО «Тандер» «Магнит-Качканар» (<...>) составляет 50 м, 27м, 84 м.

Расстояние до объектов определялось с использованием кадастрового плана и программного обеспечения. Обстоятельств, позволяющих подвергнуть сомнению правильность указанных сведений, не установлено.

В акте проверки от 29.02.2016 зафиксирован факт предложения к реализации в названной торговой точки табачных изделий различных марок. Факт розничной продажи табачных изделий подтверждается кассовыми чеками от 29.02.2016 года, объяснениями директора магазина «Магнит-Качканар» ФИО2

Уведомление № 164/02-01 от 11.03.2016 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении «04.04.2016 в 11.00», направленное по юридическому адресу общества: <...>, получено адресатом 16.03.2016.

04.04.2016 по факту выявленных нарушений заместителем прокурора города Качканара в присутствии представителя по доверенности ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Определение № б/н, от 21.04.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении «19.05.2016 в 11.00», получено обществом по юридическому адресу 29.04.2016.

19.05.2016 вынесено постановление №240 о назначении административного наказания, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения по данному делу суд руководствуется следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ) установлен запрет на розничную торговлю табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (ч. 3 ст. 23 Закона N 273-ФЗ).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодателем установлен запрет на розничную продажу табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

В ходе проведения соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака в деятельности АО «Тандер» установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2016 АО «Тандер» осуществляло розничную продажу табачной продукции - сигаретами: Alliance Classic по цене 59 рублей за пачку, LD Blue по цене 70 рублей за пачку, Winston Blue по цене 90 рублей за пачку, Next Blue по цене 60 рублей за пачку, ЕМ Blue по цене 70 рублей за пачку, Kent hd инфинити по цене 70 рублей за пачку, Kent пео по цене 100 рублей в магазине «Магнит-Качканар», расположенном по адресу: <...>, который находятся вблизи образовательного учреждения.

Согласно письменной информации Администрации Качканарского городского округа от 22.01.2016 г. № 12:

Расстояние до объектов определялось с использованием кадастрового плана и программного обеспечения. В акте проверки от 29.02.2016 зафиксирован факт предложения к реализации в названной торговой точки табачных изделий различных марок. Факт розничной продажи табачных изделий подтверждается кассовыми чеками от 29.02.2016 года, объяснениями директора магазина «Магнит-Качканар» ФИО2

В силу требований ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом положение названной нормы, не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ опровергающих доказательств не представил.

Таким образом, данный факт подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки, протоколе/постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, при этом административным органом указано, что общество имело возможность для соблюдения действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него меры по его соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующих нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оспариваемыми постановлениями обществу назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., что соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ для юридических лиц.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административным органом наказания обществу, в виде штрафа в размере 30 000 руб., соответствует санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество находится в тяжелом финансовом положении которое не позволяют оплатить административный штраф, предусмотренный за несоблюдение норм федерального законодательства.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения обществом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Сфера действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" распространяется на административный орган, а установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки до возбуждения дела об административном правонарушении.

Положения указанного закона, касающиеся процедуры проведения проверки, не регламентируют порядок привлечения лиц к административной ответственности, поскольку основания и порядок привлечения к административной ответственности устанавливаются нормами КоАП РФ. Указанные заявителем нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут рассматриваться как влияющие на законность оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обосновано, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 6.1, 65, 71, 123, 137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко