Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Джи Аэй Пак Сервис», г. Краснодар,

к ООО «Торговая Компания Эверест», г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Вершина», г. Краснодар

о взыскании,

о возмещении,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва – не явился, уведомлен, ФИО1 - – паспорт, доверенность (после перерыва),

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность (до перерыва),

от третьего лица: ФИО3 – паспорт, доверенность (до перерыва),

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джи Аэй Пак Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговая Компания Эверест» в пользу ООО «Джи Аэй Пак Сервис» суммы неосновательного обогащения в размере 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 396 руб. 59 коп., а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражает.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.10.2021 объявлен перерыв до 08.10.2021 до 12-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя истца по доверенности ФИО1 Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании у третьего лица следующих доказательств:

- договор перевода долга 2Э от 12.12.2020 между ТК «Эверест» и ООО «Вершина»;

- договор перевода долга 1А от 12.12.2020 между ИП ФИО4 и ООО «Вершина»;

- соглашение о зачете встречных требований между ООО «Вершина» и ООО «Джи Аэй Пак Сервис»;

- договор уступки прав № АО-1 от 30.11.2020 между ООО «Вершина» и ООО «Джи Аэй Пак Сервис»;

- договор уступки прав ИП-1 от 30.11.2020;

- договор уступки прав ТК-1 от 30.11.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор перевода долга 2Э от 12.12.2020 и договор перевода долга 1А от 12.12.2020 имеются в материалах дела в виде нотариально заверенных копий, а относимость остальных истребуемых истцом документов к настоящему спору не подтверждена и не обоснована.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Аэй Пак Сервис» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Эверест» денежные средства в размере 950 000 рублей платежным поручением № 125 от 26.03.2020.

В соответствии с назначением платежа, денежные средства были переведены в качестве предварительной оплаты по договору № 26-03 от 26.03.2020 за приобретение автомобиля.

Однако, поскольку никаких договорных отношений между сторонами не оформлялось, истец пришел к выводу о том, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Эверест» возникло неосновательное обогащение.

Истцом 06.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 950 000 рублей, которая была получена ООО «Торговая Компания Эверест» 20.04.2021 года.

Согласно ответу ООО «Торговая Компания Эверест» указано, что платеж был произведен за отгрузку инертных материалов. До получения оферты между организациями велись переговоры о предстоящей поставке, согласовывались существенные условия договора. Указанный договор ответчиком акцептирован и направлен в адрес истца. Также ответчик указал, что кроме подписанного договора поставки инертных материалов № 26-06 было направлено письмо исх. № 204 от 24.02.2021 с просьбой предоставить доверенность на уполномоченное лицо на получение товара и данные на автотранспорт, которым будет произведен самовывоз инертного материала.

Однако, в адрес истца подписанный договор и письмо исх. № 204 от 24.02.2021 не поступали, ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие направление вышеуказанных документов в адрес истца. Кроме того, у истца отпала необходимость покупки товара у ООО «Торговая Компания Эверест».

В связи с этим ООО «Джи Аэй Пак Сервис» направило в адрес ООО «Торговая Компания Эверест» требование о возврате денежных средств.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, между ООО «ТК Эверест» (первоначальный должник), ООО «Ягода из Белоречки» (в настоящее время – ООО «Вершина») (новый должник) и ООО «Джи Аэй Пак Сервис» 12.12.2020 заключен договор перевода долга № 2Э, в соответствии с которым первоначальный должник переводит на нового должника долг перед кредитором по договору поставки инертных материалов № 26-03 от 26.03.20 на условиях, которые существуют на дату подписания договора: сумма долга в размере 950 000 рублей. Согласно п. 1.1 договора перевода долга № 2Э, указанное требование удостоверяют следующие документы: договор поставки инертных материалов № 26-03 от 26.03.20, платежное поручение № 125 от 26.03.2020 и письмо о верном назначении платежа.

Также между ООО «Ягода из Белоречки» (в настоящее время – ООО «Вершина») (сторона 1) и ООО «Джи Аэй Пак Сервис» (сторона 2) 12.12.2020 заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, предметом которого в соответствии с п. 1 соглашения является зачет встречных однородных требованиймежду сторонами:

1.1.требования стороны 1 к стороне 2 по договору уступки права № A0-1 от30.11.2020 на общую сумму 5 804 808 рублей 37 копеек требований на сумму в размере5 804 808 рублей 37 копеек

1.2.требования стороны 2 к стороне 1 по договору займа № 12019 от 13.01.2019 наобщую сумму долга 820 000,00 рублей 00 копеек, суммупроцентов за пользование займом в размере 200 972,66 рубля, а всего на сумму 1 020 972,66 рубля,

а также требования стороны 2 к стороне 1 по договору займа б/н от 27.06.2019на общуюсумму долга 2 000 000,00 рублей, сумму процентовза пользование займом в размере 258 630,18 рублей,а всего на сумму 2 258 630,18 рублей,

а также требования стороны 2 к стороне 1 по договору займа б/н от 31.05.2019 наобщую сумму долга 500 000 рублей, сумму процентов запользование займом в размере 75 205,53 рублей, а всего на сумму 575 205,53 рублей,

а также требование стороны 2 к стороне 1 по договору перевода долга 1A от12.12.2020 на общую сумму долга 1 000 000 рублей,

а также требование стороны 2 к стороне 1 по договору перевода долга 2Э от12.12.2020 на общую сумму долга 950 000 рублей,

всего на сумму в размере 5 804 808 рублей 37 копеек.

Согласно п. 2.2 указанного соглашения, стороны прекратили встречныеобязательства, указанные в пунктах 1.1. и 1.2. настоящего соглашения, зачетом на сумму 5 804 808 рублей 37 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеуказанных соглашений задолженность перед ООО «Джи Аэй Пак Сервис» переведена на нового должника ООО «Вершина» и полностью погашена.

При таких обстоятельствах, суд не может признать заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у третьего лица документов отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко