Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминои? Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавской М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юг Берег», г. Ростов-на-Дону (наименование заявителя) к Новороссии?скои? таможне, г. Новороссии?ск (наименование ответчика) о признании недеи?ствительным решения Новороссии?скои? таможни о корректировке таможеннои? стоимости товаров от 23 апреля 2013 года, заявленных к оформлению по декларации на товары No10317100/210313/0004040, об обязании устранить допущенные нарушения, применив первыи? метод определения таможеннои? стоимости товаров, ввезенных по указаннои? ДТ, взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО «Юг Берег» уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 13 от 21.05.2013 г.,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной? ответственностью (далее – общество, ООО «Юг Берег») обратилось в Арбитражныи? суд Краснодарского края с заявлением к Новороссии?скои? таможне (далее – таможня, таможенныи? орган) о признании недеи?ствительным решения Новороссии?скои? таможни о корректировке таможеннои? стоимости товаров от 23 апреля 2013 года, заявленных к оформлению по декларации на товары № 10317100/210313/0004040, об обязании устранить допущенные нарушения, применив первыи? метод определения таможеннои? стоимости товаров, ввезенных по указаннои? ДТ, взыскании с Новороссийской таможни в пользу ООО «Юг Берег» уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (двух тысяч) рублей и оплаты услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом извещено, представило в материалы дела документы таможенного оформления по ДТ № 10317100/210313/0004040, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2003 г. за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, местонахождение: 344039, <...>, является участником внешнеторговои? деятельности.

10.05.2011 г. между ООО «Юг Берег» и компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) был заключен контракт № 1/2 (внешнеторговый договор). В соответствии с п. 1.1. данного контракта «Ingren Trading LLP.» продает и поставляет на условиях CIF г. Новороссийск бумагу и картон мелованные и немелованные для письма, печати и других графических целей, на общую сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) долларов США, а ООО «Юг Берег» согласны купить и оплатить данный товар. Также в соответствии с п. 1.3. указанного контракта наименование товара по каждой поставке, а также количество товара, конкретный ассортимент, размеры (формат), плотность, товарная марка, страна происхождения товара, страна отправления товара, фирма производитель, срок поставки согласовываются в письменной форме и отражаются в приложениях на каждую поставку товара. Цена единицы каждой партии товара согласовывается в приложениях на поставку товара по контракту п. 2.2. контракта № 1/2 от 10.05.2011 г. Платеж по настоящему контракту осуществляется в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ (п. 3.2. указанного выше контракта). В соответствии с условиями данного контракта «Ingren Trading LLP.»- продавец обеспечивает перевозку товара и несет ответственность за погрузку, отправку товара в порт назначения и выбор транспортного средства, также он должен выслать документы, а именно: приложение на поставку, коносамент, упаковочный лист, коммерческий инвойс, страховой полис. Отправителем товара по коносаменту является третья сторона, отправитель товара указывается приложении на поставку товара и отражен в коносаменте. В соответствии с Приложением № 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту №1/2 от 10.05.2011 г. «Ingren Trading LLP.» продал, а мы ООО «Юг Берег» купили товар торговой марки: ECOSATIN/ECOSTAR, производитель и грузоотправитель: Gold East Paper (Jiangsu) Co.LDT, Китай, срок поставки март-апрель 2013 г., общим весом нетто: 44.480616 тн., на общую сумму: 42701.39 (сорок две тысячи семьсот один доллар тридцать девять центов США), поставка товара осуществляется на условиях CIF г. Новороссийск, все качественные и количественные характеристики товара также указаны в данном приложении.

По Декларации на товары № 10317100/210313/0004040 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: бумаги в листах (теоретический вес нетто 44480.616 кг), мелованную, АРТ. С2S, используемой для печати и графических целей, гланцевая, матовой, двусторонней, упакованной в пачки изготовителя Gold East Paper (Jiangsu) Co.LDT, Китай, товарный знак ECOSATIN/ECOSTAR, всего на 67 паллетах/поддонах, 794 000 листов, данный товар был выпущен на территорию РФ 23.03.2013 г. при условие обеспечения уплаты таможенных платежей.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленнои? таможеннои? стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товаром согласно описи документов к указаннои? декларации, в том числе контракт, приложение к нему, паспорт сделки, инвои?с, упаковочныи? лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

22.03.2013 г. Новороссийской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости, в соответствии с которой ООО «Юг Берег» в срок до 20.04.2013 г. необходимо было предоставить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары № 10317100/210313/0004040, а для выпуска товаров ООО «Юг Берег» в срок до 22.03.2013 г. необходимо было заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с письмом № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ООО «Юг Берег» предоставили все дополнительно запрашиваемые таможенным органом необходимые документы, а также дали все необходимые письменные пояснения по пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 22.03.2013 г..

Новороссии?ская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможеннои? стоимости товара, обосновав решение тем, что ИТС товара № 1 имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода; Декларантом не были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, пояснения и не предоставлены объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, внешнеторговый контракт представлен в усеченном виде. Продавцом были нарушены условия контракта относительно сроков поставки; Также предоставленные документы не содержат сведений о цене за единицу товара; В предоставленном инвойсе № 200213/01/230 от 20.02.2013 отсутствует ссылка на дополнительное соглашение № 12/1; Страховой полис предоставлен в усеченном виде; в экспортной декларации отсутствуют сведения о документах, в соответствии с которыми товар поставляется (номер контракта и иновойса). Предоставленный прайс-лист производителя не содержит периода действия цен; в соответствии с гр. 31 № 10317100/210313/0004040 товар № 1 маркируется товарным знаком «ECOSATIN», при этом в контракте отсутствуют сведения о разработчике данного товарного знака и государстве, в котором они зарегистрированы, о наличии лицензионного договора, об осуществлении ООО «Юг Берег» лицензионных платежей за использование данного товарного знака; Не были представлены: ведомость банковского контроля, не представлены выписки из лицевых счетов, не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара, копия экспортной декларации с переводом, не представлен контракт на бумажном носителе.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможеннои? стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающии? и достаточныи? характер для применения основного метода определения таможеннои? стоимости.

На основании вышеизложенного, 23 апреля 2013 года Новороссийская таможня самостоятельно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10317100/210313/0004040, в соответствии со ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и определила таможенную стоимость в размере 1652317.28 руб., источник информации ДТ № 10317110/290113/0001911, ТС =638661,25 руб., Вес= 17193 кг.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 23 апреля 2013 года, общество обратилось в арбитражныи? суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение, суд исходит из следующего:

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушают их права, и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа, которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" Это соглашение действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ст. 60 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1)

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможеннои? стоимости установлен Порядком декларирования таможеннои? стоимости (утвержденныи? Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No376).

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможеннои? стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют деи?ствующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенныи? орган документы, необходимые для определения таможеннои? стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение No1 к Порядку декларирования таможеннои? стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No376) при определении таможеннои? стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговыи? договор купли-продажи (возмездныи? договор поставки), деи?ствующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвои?с); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условии? внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условии? сделки; договор по перевозке (договор транспортнои? экспедиции, если такои? договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвои?с) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченнои? или подлежащеи? уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевои? товар; договор об оказании посреднических услуг (агентскии? договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвои?сы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условии? сделки; договоры, счета-фактуры (инвои?сы), счета- проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможеннои? территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажеи? для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговои? сделкои? и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионныи? договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальнои? собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующеи? продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговои? сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимыи? товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговои? сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст. 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведении? о таможеннои? стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможеннои? стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведении?, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценои? на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителеи?; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценои? компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющеи?ся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие основании? полагать, что не соблюдена структура таможеннои? стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объе?ме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальнои? собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

При проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении № 3 к Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся:

1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

3) транспортные (перевозочные) документы;

4) исключен;

5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;

10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;

11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;

14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Материалами дела, представленными обществом подтверждается (ведомость банковского контроля № 11050014/10000/0030/2/0 от 30.05.2011 г.), что общество оплатило компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) денежные средства за товар, поставленный по декларации на основании ценовои? информации, изложеннои? в декларации на товары № 10317100/210313/0004040, согласно соответствующей сумме размера общеи? фактурнои? стоимости, указаннои? в графе No 42 вышеуказаннои? таможеннои? декларации, и сумме, указанной в инвои?се компании и в Приложением № 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту №1/2 от 10.05.2011 г., что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможеннои? стоимости товаров.

Однако указанная в декларации на товары № 10317100/210313/0004040 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможеннои? стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительнои? проверки Новороссии?ская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определеннои? декларантом таможеннои? стоимости. Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение No1 к Порядку декларирования таможеннои? стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No 376) при определении таможеннои? стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможеннои? стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможеннои? стоимости определе?ннои? методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение No1 к Порядку декларирования таможеннои? стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 года от No 376) при определении таможеннои? стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможеннои? стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первыи? метод). Некоторые документы не были представлены таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Что касается иных доводов таможни, указанных в решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.10.2012 г.:

1) относительно того, что обществом не были предоставлены дополнительно запрашиваемые документы, пояснения и не предоставлены объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, а также относительно того, что внешнеторговый контракт был представлен в усеченном виде и продавцом были нарушены условия контракта относительно сроков поставки, общество пояснило следующее в соответствии с письмом № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ООО «Юг Берег» были направленны в таможенные органы все дополнительно запрашиваемые необходимые документы, а также были даны все необходимые письменные пояснения по пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 22.03.2013 г.. А именно обществом были направлены копии следующих документов: Экспортная таможенная декларация с переводом, подтверждение получения заказа с переводом, прайс-лист производителя с переводом, сертификат происхождения с переводом, технические характеристики товара, сертификат производителя с переводом, письмо пояснение, страховой полис с переводом, контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., Приложение № 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г., письмо о смене директора, пояснения по условиям продаж, ОСВ счета 41 в разрезе номенклутары, подтверждающая оприходование товара на склад. Также в данном письме обществом были даны и пояснения по некоторым пунктам в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки от 22.03.2013 г. Следовательно и контракт ими был подан и в электронном виде и предоставлен в печатном виде. Относительно даты погрузки товара на борт, указанной в коносаменте и того, что продавцом были нарушены сроки поставки товара, в соответствии с Декларацией на товары № 10317100/210313/0004040 товар был ввезен на территорию РФ 21.03.2013 г., а следовательно и сроки поставки нарушены не были, так как в соответствии с приложением к контракту срок поставки март-апрель.

2). Относительно того, что предоставленные документы не содержат сведений о цене за единицу товара, таможенные органы указывают, что в договоре купли -продажи отсутствуют сведения о согласовании между продавцом и покупателем количества товара, общество пояснило следующее, в соответствии с п. 1.1. указанного выше контракта общая сумма контракта составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) долларов США, в соответствии с п. 1.3. указанного контракта наименование товара по каждой поставке, а также количество товара, конкретный ассортимент, размеры (формат), плотность, товарная марка, страна происхождения товара, страна отправления товара, фирма производитель, срок поставки согласовываются в письменной форме и отражаются в приложениях на каждую поставку товара. Цена единицы каждой партии товара согласовывается в приложениях на поставку товара по контракту п. 2.2. контракта № 1/2 от 10.05.2011 г. Приложение 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г., является его неотъемлемой частью, а следовательно и ограничений для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами нет.

3). Относительно того, что в предоставленном инвойсе № 200213/01/230 от 20.02.2013 отсутствует ссылка на дополнительное соглашение № 12/1 от 20.02.2013 г., как видно из данного инвойса и его перевода в нем имеется ссылка на контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., условия которого прямо предусматривают наличие приложения( п. 1.3 контракта), в данном приложении № 12/1 от 20.02.2013 г. так же имеется ссылка на контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., также инвойс выдан той же датой, что и приложение, а также количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара указанные в инвойсе полностью совпадают с характеристиками товара, указанными в приложении 12/1 от 20.02.2013 г.. Следовательно возможность соотнести сведения указанные в инвойсе, со сведениями указанными в дополнительном соглашении к контракту имеется, также это следует и из того, что все цены и вес товара, указанный в инвойсе, идентичны цене и весу товара, указанному в приложении.

4). Что касается того, что страховой полис предоставлен в усеченном варианте, как следует из письма № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости страховой полис с переводом также был направленв таможенные органы в распечатанном виде. Лицом, застраховавшем товар, является GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай), а согласно контракта продавцом является компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), между ООО «Юг Берег» и их компаньоном «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) в соответствии с вышеуказанным контрактом и приложением к нему оговорены условия поставки CIF -г. Новороссийск, то есть ??"Стоимость, страхование и фрахт" означают, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в порту отгрузки. Продавец, компания «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения. По условиям поставки CIF на продавца возлагается также обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. ?Продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы. Согласно условиям поставки CIF от продавца требуется обеспечение страхования лишь с минимальным покрытием. По условиям поставки CIF на продавца возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Данные условия могут применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом. Также в соответствии с данным контрактом и приложением к нему оговорена стоимость товара, которая составляет 42 701.39 долл. США в общем. Между компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон)-покупатель и компанией GOLD EAST TRADING (HONKONG) COMPANY LIMITED (Китай) -продавец также имеется контракт, в соответствии с которым между ними также оговорены условия поставки CIF, следовательно по их контракту на компанию GOLD EAST TRADING (HONKONG) COMPANY LIMITED (Китай) возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Также в соответствии с п. 2.1. Контракта 1/2 от 10.05.2011 г. цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки CIF- г. Новороссийск, цена товара включает все составляющие затраты в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 г.

5). Относительно того, что в экспортной декларации отсутствуют сведения о документах, в соответствии с которыми товар поставляется (номер контракта и иновойса). Предоставленный прайс-лист производителя не содержит периода действия цен можем пояснить следующее. Как уже говорилось выше по контракту между ООО «Юг Берег» и их компаньоном «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) оговорены условия поставки CIF -г. Новороссийск. Между компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон)-покупатель и компанией GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай) -продавец имеется контракт, также на условиях поставки CIF. В связи с чем отсутствие каких-либо сведений в экспортной декларации ни каким образом, к контракту ООО «Юг Берег» не относится и является обязанностью компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), при этом в экспортной декларации указывается номер накладной (коносамента) № ZHENVS000034, который совпадает с номером, указанным в инвойсе поставщика (торговой счет-фактуре) № GEEE1205979(1) и совпадает с предоставленным коносаментом, также в экспортной декларации указана стоимость обработки и номер контейнера. Предоставленный Прайс-лист запрашивался и выдавался компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), как покупателю, компанией GOLD EAST PAPER (JIANGSU) CO., LTD (Китай), а ООО «Юг Берег» перекупает товар у компании «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон). В соответствии с их контрактом не предусмотрено предоставление продавцом компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон) прайс-листа (п. 4. 5. указанного выше контракта), так как цены на товар оговариваются в приложениях к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г. Также в указанном прайс-листе стоит дата на которую он выдавался 17.12.2012 г.. В соответствии со ст. 435 ГКРФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Указанный прайс-лист выдавался именно по запросу нашего партнера. По нашему контракту предусмотрено приложение к контракту, в котором оговоравается и цена товара.

6). Относительно того, что в соответствии с гр. 31 № 10317100/210313/0004040 товар № 1 маркируется товарным знаком «ECOSATIN», при этом в контракте отсутствуют сведения о разработчике данного товарного знака и государстве, в котором они зарегистрированы, о наличии лицензионного договора, об осуществлении ООО «Юг Берег» лицензионных платежей за использование данного товарного знака, общество пояснило следующее, ООО «Юг Берег» покупает бумагу под товарным знаком, а не право на использование товарного знака, они данную бумагу не производят и покупают ее не у производителя, они перекупают ее, запрашивались ли данные документы и информация их партнером им не известно. Данной информации у них нет, никаких дополнительных расходов, кроме тех которые указаны в контракте, они не несут.

7). Также относительно не предоставления в таможенные органы запрашиваемых документов, а именно: ведомости банковского контроля, выписки из лицевых счетов, бухгалтерских документов об оприходовании товара, копии экспортной декларации с переводом, контракта на бумажном носителе, общество пояснило следующее, как следует из письма № 39 от 15.04.2013 г. о предоставлении копий документов для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости ООО «Юг Берег», отправка указанного письма подтверждается квитанцией и почтовым уведомлением, в таможенные органы была предоставлена ОСВ счета 41 в разрезе номенклутары, подтверждающая оприходование товара на склад, относительно ведомости банковского контроля, пояснили следующее, что так как в соответствии с их контрактом платеж осуществляется в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ (п. 3.2. указанного выше контракта), соответственно и возможности предоставить ведомость банковского контроля по данной декларации они не имели, остальные документы ими были предоставлены, либо были даны пояснения о невозможности предоставить некоторые сведения, что подтверждается выше указанным письмом.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем первый (основной) метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства исключающие применение первого метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенныи? орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможеннои? стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. Судом был рассмотрен довод таможни о недостаточности документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной стоимости продукции. Суд пришел к выводу о том, что дополнительно запрошенные таможней документы не могли быть представлены обществом по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

В материалы дела Новороссийская таможня представила Анализ сведений ИАС «Мониторинг-Анализ», при этом товар указанный в данном документе, не совпадает с товаром, который был ввезен ООО «Юг Берег», а именно имеется разница в формате и плотности бумаги, что подтверждается приложением № 12/1 от 20.02.2013 г. к контракту, также в данном анализе указывается, что в возилась двухслойная мелованная бумага, картон, тогда как ООО «Юг Берег» ввезло на территорию РФ просто мелованную бумагу, также имеется разница в изготовителе товара, в связи с чем суд не может принять во внимание данное доказательство, так как условия поставки указанные в анализе сведений ИАС «Мониторинг-Анализ» не совпадают с условиями поставки ООО «Юг Берег» в полном объеме, а следовательно таможенные органы не предоставили доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., заключенный между ООО «Юг Берег» и компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), а также приложение № 12/1 от 20.02.2013 г. к указанному контракту ;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В соответствии с контрактом номенклатура товаров с указанием единиц измерения, количества товара, цены товара, прочих необходимых характеристик определяется в приложении.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно п. 3.2. контракта платеж по настоящему контракту осуществляется в течение 120 (ста двадцати) календарных дней после ввоза товара на таможенную территорию РФ. В соответствии с п. 2.1. Контракта 1/2 от 10.05.2011 г. цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки CIF- г. Новороссийск, цена товара включает все составляющие затраты в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000 г.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Юг Берег» документах, таможенным органом не сделано.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».- под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт № 1/2 от 10.05.2011 г., заключенный между ООО «Юг Берег» и компанией «Ingren Trading LLP.» (Великобритания, Лондон), а также приложение № 12/1 от 20.02.2013 г. к указанному контракту соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары, указанным в приложении, т.е. товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту № 1/2 от 10.05.2011 г. и представленными ООО «Юг Берег» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации №10317100/210313/0004040, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Новороссийская таможня также привела довод, где ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего:

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара,

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317100/210313/0004040, была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

Таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования ООО «Юг Берег» об оспаривании решения ответчика о корректировке таможенной стоимости товаров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07.

Согласно статье 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Обществом при подаче заявления в Арбитражный суд Краснодарского края было уплачено 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 465 от 13.05.2013 г.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Также ООО «Юг Берег» понесло расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, что подтверждается договором № 10 на оказание юридических услуг от 21.05.2013 г. и квитанцией об оплате серии ЛХ № 129705. Исходя из п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныи? акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, которые подтверждаются платежнои? квитанциеи? серии ЛХ № 129705, доверенностью, выданнои? на имя ФИО1 для представления интересов в суде, удостоверением № 3217, в соответствии с которым ФИО1 является адвокатом.

Суд, учитывая количество судебных заседании? по настоящему делу, объем выполненных работ представителем по настоящему спору, а также с учетом Решения совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу заявителя подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.04.2013 года заявленных к оформлению по ДТ № 10317100/210313/0004040, как противоречащее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя, применив первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью «Юг Берег» по ДТ № 10317100/210313/0004040 .

Взыскать с Новороссийской таможни (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.01.03, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юг Берег» (ОГРН <***>, дата внесения записи 17.06.03, местонахождение: 344069, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Саратовская, 36) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 15 000 руб. и 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина