Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края, г. Кропоткин

к Отделу службы судебных приставов по Западному административному округу г. Краснодара, г. Краснодар (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нигоеву С.В., г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Евромаркет», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ., выразившегося в неисполнении полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в неосуществлении должной организации работы отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, что явилось причиной утраты исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011, нарушении срока рассмотрения обращения представителя администрации муниципального образования Кавказский район Ю.В. Хорольской от 19.06.2012, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес администрации муниципального образования Кавказский район надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011

при участии в заседании:

от заявителя: Хорольская Ю.В. – доверенность от 09.01.2013

от заинтересованного лица: Суркова Е.Д. – доверенность от 27.09.2013 (1); Амбросова Т.В. – доверенность от 04.02.2013 (2); не явился, извещен (3)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (далее - заявитель, администрация) обратилась в суд к Отделу службы судебных приставов по Западному административному округу г. Краснодара, к УФССП России по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Нигоеву С.В. о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ., выразившегося в неисполнении полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в неосуществлении должной организации работы отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, что явилось причиной утраты исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011, нарушении срока рассмотрения обращения представителя администрации муниципального образования Кавказский район Ю.В. Хорольской от 19.06.2012, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес администрации муниципального образования Кавказский район надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011 (с учетом ходатайства об изменении предмета заявленных требований, отказа от части заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в порядке ст.ст. 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель изложил свои требования и доводы в заявлении, дополнении к заявлению, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ранее ходатайства об изменении предмета требований, отказа от части требования, дополнительного правового обоснования к заявлению о признании незаконным бездействия службы судебных приставов; пояснил, что 13.01.2011 исполнительный лист был предъявлен в УФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения; период оспариваемого бездействия определялся с 18.07.2012; просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица (1) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; суду пояснил, что 21.11.2011 исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Севастьяновой А.В. и сдано в архив; факт сдачи в архив документально не подтвержден; просит в удовлетворении заявленных требований отказать; причина утраты исполнительного производства неизвестна; 03.11.2011 Севастьянова А.В. уволена на основании приказа от 03.11.2011; со 02.07.2012 Нигоев С.В. начал исполнять обязанности старшего судебного пристава на основании приказа от 29.06.2012; в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу требований.

Представитель заинтересованного лица пояснил (2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; представил отзыв на заявление; суду пояснил, что исполнительное производство утеряно; судебный пристав-исполнитель, у которого оно находилось на исполнении, уволен; исполнительное производство было возбуждено 17.02.2011; причина утраты исполнительного производства неизвестна; возражает против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления; пояснил, что в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу требований.

Заинтересованное лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, администрация обратилась в УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 12.01.2011 № 75 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А32-20506/2009-69/333 о взыскании с ООО «Евромаркет» в пользу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края задолженности в размере 50 543 руб. 40 коп.

17.02.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севастьяновой А.В. на основании исполнительного листа АС № 003179097, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 3423/11/39/23; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 50 543 руб. 40 коп., в отношении должника ООО «Евромаркет» в пользу взыскателя - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края.

Администрация обратилась к начальнику отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Старшему судебному приставу Сорокину Р.М. (вх. от 19.06.2012) с заявлением о предоставлении информации об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2010 по исполнительному листу № А32-20506/2009-69/333 в отношении должника ООО «Евромаркет», просило предоставить «копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства, так как с момента предъявления исполнительного документа никакой информации в адрес администрации муниципального образования Кавказский район не поступало».

Названное заявление старшим судебным приставом рассмотрено не было, что послужило основанием для обращения администрации к прокурору Западного округа г. Краснодара Голота В.Н. с заявлением от 02.08.2012 о проведении проверки по фактам бездействия судебных приставов отдела по Западному округу г. Краснодара.

Указанное обращение администрации письмом от 13.08.2012 № 1р2012/26772 прокурор Западного округа г. Краснодара направил руководителю УФССП по Краснодарскому краю Белошапке В.Н. для рассмотрения.

Письмом от 03.12.2012 № 121-6434/12-01 администрация обратилась к руководителю УФССП по Краснодарскому краю Белошапке В.Н. с заявлением об оказании содействия в предоставлении информации о результатах рассмотрения указанного обращения администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края.

В соответствии с ответом заместителя руководителя УФССП по Краснодарскому краю Дыбовой В.А. от 16.05.2013 № 12/27/1/20034/13, в отделе судебных приставов отдела по Западному округу г. Краснодара находилось на исполнении исполнительное производство № 3423/11/39/23, которое было окончено в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен заявителю.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ., выразившегося в неисполнении полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в неосуществлении должной организации работы отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, что явилось причиной утраты исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011, нарушении срока рассмотрения обращения представителя администрации муниципального образования Кавказский район Ю.В. Хорольской от 19.06.2012, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ; просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ. в 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес администрации муниципального образования Кавказский район надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011 (требования изложены с учетом ранее заявленного в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета заявленных требований, отказа от части заявленных требований).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в УФССП по Краснодарскому краю с заявлением от 12.01.2011 № 75 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № А32-20506/2009-69/333 о взыскании с ООО «Евромаркет» в пользу администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края задолженности в размере 50 543 руб. 40 коп.

17.02.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Севастьяновой А.В. на основании исполнительного листа АС № 003179097, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 3423/11/39//23; предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 50 543 руб. 40 коп., в отношении должника ООО «Евромаркет» в пользу взыскателя - администрации муниципального образования Кавказский район Краснодарского края.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Нигоева С.В. от 30.09.2013 № 1571847 исполнительное производство № 3423/11/39/23 окончено на основании п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Проверкой архивного фонда установлено, что материалы исполнительного производства № 3423/11/39/23 не обнаружены; по акту приема-передачи исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не передавалось, отобрать объяснение не представляется возможным, в связи с его увольнением.

Указанные обстоятельства, непредставление в материалы дела оригиналов материалов названного исполнительного производства, в том числе и оригинала названного исполнительного листа, квалифицируются судом в качестве утраты указанных материалов.

Учитывая изложенное, суд, используя правовые средства, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом принятия в рамках рассмотрения данного дела определения об истребовании доказательств от 20.08.2013, принял все возможные меры для обеспечения полноты доказательств по делу.

Вместе с тем, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не представило доказательств правомерности бездействия судебного пристава-исполнителя – должностного лица, допустившего оспариваемое бездействие, ввиду чего несет риск отрицательных последствий.

Принимая во внимание факт утраты оригинала исполнительного производства № 3423/11/39/23 и приобщенного к материалам исполнительного производства исполнительного листа АС № 003179097, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, а также отсутствие доказательств незамедлительного извещения администрации о данном факте, суд приходит к выводу о нарушении должностным лицом отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю требований Закона об исполнительном производстве и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 10.02.2011 по делу № А32-7504/2010, Постановлении от 16.10.2009 по делу № А63-828/2009.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия должностного лица службы судебных приставов, которым нарушены права и законные интересы администрации как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается администрация в заявлении.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, при принятии решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из просительной части заявления, администрация просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева СВ., выразившегося в неисполнении полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в неосуществлении должной организации работы отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, что явилось причиной утраты исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011.

То есть, заявитель указывает на бездействие старшего судебного пристава, заключающегося в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждении постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; отсутствии организации и контроля деятельности, находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и судом установлено, что в рассматриваемый период бездействие судебного пристава-исполнителя Севостьяновой А.В., которое привело к утрате исполнительного документа, судебный пристав Нигоев С.В. не занимал должность начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; названное обстоятельство подтверждается следующими документальными доказательствами.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Севастьянова А.В. уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего в соответствии с приказом об увольнении от 03.11.2011 № 3093-к.

В соответствии с приказом от 30.05.2012 № 1615-к на должность начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара – старшего судебного пристава, временно на период отпуска без сохранения денежного содержания Гатикоева А.А. назначен Сорокин Р.М.; исполнение обязанностей должность начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара – старшего судебного пристава с 30.05.2012 по 28.06.2012 возложено на Сорокина Р.М.

Приказом от 28.06.2012 № 2016-к начальник отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара – старший судебный пристав Гатикоев А.А. уволен 28.06.2012.

Приказом от 29.06.2012 № 2056-к заместитель начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара – заместитель старшего судебного пристава Управления Нигоев С.В. откомандирован с 02.07.2012 по 31.07.2012 в отдел судебных приставов по Западному округу г. Краснодара.

Приказом от 02.07.2012 № 2068-к на Нигоева С.В. с 02.07.2012 по 31.07.2012 возложено исполнение обязанностей начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара – старшего судебного пристава.

Приказом от 30.08.2012 Нигоев С.В. назначен на должность начальника отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара – старшего судебного пристава с 03.09.2012.

Таким образом, со 02.07.2012 Нигоев С.В. начал исполнять обязанности старшего судебного пристава на основании приказа от 29.06.2012, в связи с чем, не может быть признан судом лицом, ответственным за неисполнение полномочий, предусмотренных п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в неосуществлении должной организации работы отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, что явилось причиной утраты исполнительного производства № 3423/11/39/23 от 17.02.2011; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно при указанных фактических обстоятельствах свидетельствующих о наличии в деяниях старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара незаконного бездействия, оспариваемого заявителем; выводов, свидетельствующих об обратном, представленные в материалы дела документальные доказательства сделать не позволяют; названные документальные доказательства по сути исключают наличие причинно-следственной связи между деянием указанного должностного лица (Нигоева С.В.) и оспариваемым заявителем бездействием.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева С.В., повлекшее нарушение срока рассмотрения обращения представителя администрации муниципального образования Кавказский район Ю.В. Хорольской от 19.06.2012, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», судом установлено следующее.

Названное обращение начальником отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара старшим судебным приставом Сорокиным Р.М. рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Вместе с тем, судом установлено, что должностное лицо, бездействие которого оспаривает заявитель – Нигоев С.В. - начал исполнять обязанности старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по Западному округу г. Краснодара со 02.07.2012 на основании приказа от 29.06.2012.

Письмом от 02.08.2012 № 115934/12/39/23 старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоев С.В. уведомил администрацию, что 17.02.2011 на основании исполнительного листа АС № 003179097 от 14.12.2010 было возбуждено исполнительное производство № 3423/11/39/23; 21.11.2011 судебным приставом-исполнителем Севастьяновой А.В. исполнительное производство № 3423/11/39/23 было окончено на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; в случае утраты исполнительного документа, заявителю рекомендовано обратиться в орган, выдавший исполнительный документ для выдачи дубликата судебного акта.

Указанное письмо от 02.08.2012 № 115934/12/39/23 направлено в адрес администрации, о чем свидетельствует существо и содержание списка заказной корреспонденции от 06.08.2012, отправляемой ОСП по Западному округу г. Краснодара.

С учетом изложенного, принимая во внимание назначение на должность старшего судебного пристава Нигоева С.В. со 02.07.2012, а также направление старшим судебным приставом Нигоевым С.В. ответа от 02.08.2012 № 115934/12/39/23 на обращение администрации, суд приходит к выводу о том, что Нигоев С.В. не может быть признан судом лицом, ответственным за неисполнение указанных заявителем полномочий; в его деяниях при указанных фактических обстоятельствах не усматривается незаконного бездействия, оспариваемого заявителем в рамках данного дела.

Кроме того, при принятии решения суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Кодекса содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен вышеназванным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, трехмесячный срок для обжалования бездействия службы судебных приставов истек 18.10.2012; на протяжении периода времени с 19.06.2012 по 21.05.2013 администрацией предпринимались попытки получения информации о ходе исполнения исполнительного производства; по мнению заявителя, имеются основания для восстановления указанного срока для обжалования бездействия службы судебных приставов.

Заявление администрации о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов поступило в суд 01.07.2013, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация ссылается на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления; срок для обжалования бездействия службы судебных приставов истек 18.10.2012; администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

При рассмотрении названного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 14.12.1999 № 220-О, от 20.02.2002 № 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Поскольку к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие, а заявитель не был лишен возможности обращения за судебной защитой в установленный законом срок, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 17.09.2010 по делу № А35-1912/2010.

Администрация не представила доказательства уважительных причин пропуска срока на обжалование оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление администрацией в арбитражный суд до истечения указанного процессуального срока, судом не установлено; следовательно, решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением с пропуском предусмотренного законом срока при отсутствии к тому уважительных причин.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие причин к восстановлению указанного срока, равно как и доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, судом не установлено и в материалах дела не имеется; указанных доказательств заявителем, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Названное ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава не содержит документальных доказательств, подтверждающих пропуск названного срока подачи заявления в силу имеющих место уважительных причин; названное ходатайство по сути не содержит ссылок на указанные обстоятельства, равно как и на доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу заявления; иных выводов существо и содержания названного ходатайства сделать не позволяют.

Указанные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие оснований к отказу в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Пропуск указанного срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, согласно которой пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при отсутствии причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении ВАС РФ от 24.01.2013 № ВАС-483/13 по делу № А55-8575/2012, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 21.06.2012 № Ф03-2419/2012 по делу № А59-4942/2011, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу № А46-13786/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 117, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин