Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоворосСервисТранзит», г. Новороссийск

к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54141 от 14.02.2012, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1703 от 14.02.2012

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 06.08.2012;

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НоворосСервисТранзит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54141 от 14.02.2012, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1703 от 14.02.2012.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом ранее заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; суду пояснил, что в материалы дела представлены все документальные доказательства, обосновывающие позицию по существу заявленных требований; ссылается на неправомерность доначисления НДС ко всей налогооблагаемой базе 1 352 730 рублей по экспедиционным услугам, оказанным контрагенту ЗАО "Группа Джей эф Си" на основании договора транспортной экспедиции, так как услуги оказаны в рамках международной перевозки, которая облагается НДС по ставке 0% на основании подп. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ и неправомерно отказал в возмещении НДС в сумме 4787 рублей, заявленной к возмещению из бюджета в декларации за 2 квартал 2011; считает, что оказанные экспедиторские услуги связаны с процессом перевозки груза с территории иностранного государства на территорию РФ; просит признать недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54141 от 14.02.2012, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1703 от 14.02.2012.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений; неправомерность применения обществом ставки 0% по НДС по операциям по реализации услуг в сумме 1352730 рублей, оказанным контрагенту ЗАО "Группа Джей эф Си" на основании договора транспортной экспедиции; услуги, оказываемые заявителем, не входят в исчерпывающий перечень транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых в рамках международных перевозок, приведенный в абз.5 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по правилам ст. 123, 156, 200 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НоворосСервисТранзит» имеет статус юридического лица.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011, регистрационный № 27467894, показатели которой были идентичны показателям первоначальной декларации, исправления были внесены в код операции.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлен Акт №41074 от 16.01.2012 и вынесены решения № 54141 и № 1703 от 14.02.2012.

Решением № 54141 от 14.02.2012 заинтересованное лицо привлекло заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине не принятия "нулевой" (далее по тексту - 0%) ставки НДС на стоимость экспедиционных услуг, оказанных заявителем контрагенту ЗАО "Группа Джей эф Си" на основании договора №10-10/2010 от 26.10.2010 и приложения № 3 и 3А к договору от 01.01.2011 и на сумму оказанных во 2 квартале 2011 услуг в размере 1 352 730 рублей и доначислило НДС по ставке 18% за минусом суммы налогового вычета, что составило: 238 704 рубля (1478 896 х 18% - 4787, где 4787руб. – сумма, заявленная к вычету по декларации), а также доначислило штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 47740 руб. 80 коп. и пени в сумме 11539 руб. 35 коп.

Решением № 1703 от 14.02.2012 заинтересованным лицом отказано в возмещении НДС полностью в сумме 4787 рублей, заявленной в декларации за 2 квартал 2011 к возмещению из бюджета.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что заявителем необоснованно применена налоговая ставка 0 % по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации транспортно - экспедиционных услуг (далее по тексту ТЭУ), оказанных на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания №10-10/2010 от 26.10.2010 и приложения № 3 и 3А к договору от 01.01.2011 на сумму оказанных во 2 квартале 2011 услуг в размере 1 352 730 рублей контрагенту ЗАО "Группа Джей эф Си", который является непосредственным покупателем товара (зеленых свежих бананов) по контракту № Eroup-Ecu 02/11 у поставщика PACIFIC FRESH FRUIT S.A.PACIFICFRUIT, город GUAYQUIL (Гуаяки?ль или Сантьяго де Гуаяки?ль), Республики Эквадор (ECUADOR). В рамках этой международной перевозки товара заявителем оказаны транспортно - экспедиционные услуги.

Оказание экспедиционных услуг контрагенту осуществлялось заявителем согласно Приложениям № 3 от 01.01.2011 (расшифровка к Приложению № 3) к договору № 10-10/2010 от 26.10.2010 по ставке 2 522 руб. за обработку одного рефрижераторного контейнера. В указанную ставку включены следующие услуги: получение грузовых документов у представителей контейнерной линии, отслеживание прибытия контейнера в порт, получение разрешительных документов, комплектация пакета документов, необходимых для таможенного оформления, организация и проведение предварительного осмотра, таможенного и пограничного досмотров, карантинного и других специализированных досмотров, отбор проб и образцов, составление всех необходимых актов, получение карантинных сертификатов, пломбирование контейнера. Согласно Приложению № 3-А от 01.01.2011 стоимость сопровождения оформления одной ГТД определена в размере 10 000 руб.

Заявителем на указанные решения налогового органа подана апелляционная жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения которой решением УФНС по Краснодарскому краю № 20-12-356 от 10.04.2012, утверждено решение ИФНС России по г. Новороссийску № 54141 от 14.02.2012, оставлено без изменения решение ИФНС России по г. Новороссийску № 1703 от 14.02.2012, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель с названными решениями налогового органа № 54141 от 14.02.2012, № 1703 от 14.02.2012 не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было; суд также исходит из того, что заявителем данный факт не оспаривается.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии со ст. 153 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 настоящего Кодекса, налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из содержания статей 167-169 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 7), склад временного хранения является помещением, которое специально выделено и обустроено для хранения под таможенным контролем товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, а также прилегающая к ним территория, которая используется для хранения, разгрузки и погрузки транспортных средств. До тех пор пока груз не расторможен он считается импортным грузом, находящимся на Складе временного хранения.

В соответствии со ст. 17 Кодекса торгового мореплавания РФ, п.1 ст.94 Конвекции от 10.12.1982 ООН по морскому праву территория иностранного судна является территорией иностранного государства, под флагом которого оно ходит.

При указанных обстоятельствах суд не принимает доводы заинтересованного лица о том, что местом оказания услуг является Российская Федерация.

С 01.01.2011 существенным условием для применения налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание услуг на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявитель обрабатывал еще затаможенный (импортный груз), находящийся в зоне таможенного контроля (на СВХ, на борту судна), так как услуги по получению разрешительных документов, организации и проведению предварительных осмотров, таможенного и пограничного досмотров, карантинного и других специализированных досмотров, отбор проб оказываются в период нахождения груза на борту (груз не выгружают с судна до проведения всех досмотров и проверки груза на предмет наличия вредителей и прочих опасных составляющих).

То есть экспедиционные услуги являются неотъемлемой частью и непосредственно связаны с перевозкой груза на судне из иностранного порта страны Эквадор (как указано в ГТД страны отправителя) в порт Новороссийска, не относятся к последующему этапу перевозки уже растаможенного груза (из порта в Новороссийске в пункт назначения на территории РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Из анализа положений подп. 2.1 п.1 ст.164 НК РФ следует, что применение нулевой ставки напрямую зависит от выполнения следующих условий: (1) оказание услуг в рамках договора транспортной экспедиции; (2) включение услуг в перечень, приведенный в п.1 ст.164 НК РФ; (3) оказание услуг при организации международной перевозки. (абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, позволяет суду сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки, т.е. налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогообложение налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов производится, в том числе при реализации транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В силу прямого указания в подпункте 2.1 пункта 1 "под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации".

Положения вышеуказанного подпункта распространяются также на услуги "по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок" и на ТЭУ, "оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки". При этом в целях указанного подпункта к ТЭУ относятся "участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Судом не принимаются доводы заинтересованного лица, что основным характеризующим признаком договора транспортной экспедиции является выполнение (организация выполнения) экспедитором обязанностей, связанных именно с перевозкой грузов, а не связанных с выполнением формальностей, обеспечивающих получение груза в порту прибытия. Поскольку осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора, в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что все требуемые условия, указанные для применения нулевой ставки по НДС согласно подп. 2.1 п. 1 ст.164 НК РФ заявителем выполнены в полном объеме, что подтверждается следующим:

Отношения между заявителем (экспедитор) и компанией ЗАО "Группа Джей эф Си" (Клиент) по Договору транспортной экспедиции №10-10/2010 от 26.10.2010г., и Приложениями № 3 и 3А от 01.01.2011г. регулируются ст.801 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности". Согласно п.4 указанных Правил "транспортно-экспедиционные услуги" - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут, быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пункт 1 статьи 801 ГК РФ содержит открытый перечень услуг, которые могут являться предметом договора транспортной экспедиции. Квалифицирующем признаком этих услуг является их взаимосвязь с перевозкой. Второй абзац названного пункта содержит некоторые примеры обязанностей, которые могут составить предмет договора транспортной экспедиции. К ним относятся: организация перевозки совместно с консультированием клиента о наиболее приемлемом виде транспорта и маршруте или без такового консультирования; заключение договора перевозки экспедитором от своего имени или от имени клиента; обеспечение отправки, получения груза получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

С учетом того, что перечень услуг является открытым, а соответствующие нормы -диспозитивными, предметом договора транспортной экспедиции могут быть и иные услуги, связанные с перевозкой.

В п.1 ст.805 ГК РФ, указано, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554 (далее по тексту - Правила), используются термины "договор транспортной экспедиции", "транспортно-экспедиционная деятельность" и "транспортно-экспедиционные услуги". Представляется, что первые два термина используются в тех же значениях, которые придаются им главой 41 ГК РФ и Законом, соответственно. Термин "транспортно-экспедиционные услуги" определен как "услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза", что соответствует определениям первых двух названных выше терминов. Из пункта 4 Правил следует, что оказание транспортно-экспедиционных услуг является предметом договора транспортной экспедиции.

Из совокупного толкования главы 41 ГК РФ, Закона и Правил следует, что они регулируют одни и те же отношения, которые могут обозначаться терминами "транспортно-экспедиционные услуги" (в значении конкретных услуг) или "транспортно-экспедиционная деятельность" (в значении процесса оказания услуг) и которые в соответствии с системой отдельных видов обязательств, предусмотренной второй частью ГК РФ, опосредуются договором транспортной экспедиции.

Кроме этого, в п.2 ст.801 ГК РФ законодатель разделил понятия "Экспедитор" и "Перевозчик", указав, что правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Кроме того, в ГК РФ выделен отдельный раздел посвященный перевозке (глава 40 ГК) и установлен специальный вид договоров – договоры об организации перевозок (ст.798 ГК) где по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, предмет договора транспортной экспедиции и предмет договора организации перевозок не совпадают, и как следует из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что договор транспортной экспедиции может, но не должен в обязательном порядке включать условие об организации экспедитором непосредственно процесса перевозки груза, т.е. предусматривать обязательство экспедитора от имени клиента или от своего имени заключать договор перевозки, а может предусматривать выполнение только отдельных экспедиторских услуг, связанных с перевозкой.

Данная позиция также подтверждается выводом, сформулированном в решении № А32-43736/2011, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-15082/2012 от 21.01.2013, в котором был произведен анализ взаимосвязи абз.5 пп.2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ и п.1 ст.801 ГК.

Из буквального толкования указанных норм суд сделал вывод, что:

- в пункте 1 статьи 164 НК РФ законодатель установил для налогообложения НДС по ставке 0% закрытый перечень работ (услуг) в отношении товаров, ограниченный только необходимостью наличия непосредственной связи таких работ (услуг) с перемещением указанных товаров через таможенную границу Российской Федерации;

- в отношении ТЭУ - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором;

- если бы законодатель имел в виду иное, то в статье 164 НК РФ было бы указание на ТЭУ по организации международной перевозки, а в пункте 3.1 ст. 165 НК РФ среди подлежащих предоставлению в налоговый орган документов был бы упомянут договор, заключенный экспедитором «от своего имени или от имени клиентов, на перевозку товара между двумя пунктами, один из которых находится за пределами территории Российской Федерации».

Таким образом, суд делает вывод о том, что для подтверждения правомерности применения налогоплательщиками-экспедиторами нулевой ставки по НДС существенным условием для применения этими же налогоплательщиками нулевой ставки по НДС в отношении ТЭУ является оказание их на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой товара.

В связи с чем, суд считает ошибочным вывод налогового органа о правомерности ставки 0% только лишь при наличии условия о непосредственном участии налогоплательщика в организации международной перевозки (наличие договора перевозки); указанный вывод противоречит положениям действующего законодательства.

Названный вывод соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 26.02.2013 по делу № А32-40770/2011.

Судом установлено, что все перечисленные в приложениях № 3 и 3А к договору №10-10/2010 от 26.10.2010 услуги соответствуют перечню услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", и входят в следующие группы услуг:

- услуги по оформлению документов (п.3.1.2 ГОСТа);

- информационные услуги (п.3.1.5 ГОСТа);

- услуги по таможенному оформлению грузов (п.3.1.9 ГОСТа);

- прочие транспортно-экспедиторские услуги (п.3.1.10 ГОСТа).

Оказываемые Заявителем услуги также поименованы в приведенном в подп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ перечне транспортно-экспедиционных услуг, в отношении которых применяется ставка 0 %.

Следовательно, оказываемые заявителем услуги являются транспортно-экспедиционными услугами и соответствуют классификации услуг, приведенной в ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские", и перечню экспедиторских услуг, облагаемых НДС по ставке 0%, приведенному в п.2.1 п.1 ст.164 НК РФ.

Суд считает, что налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0 % по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ фактически и не оказывая всех услуг из перечисленных в абз.5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Данный вывод подтверждается письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03-07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.

Суд не принимает довод налогового органа о том, что отслеживание движения груза за пределами территории РФ является только обязанностью Клиента и не входит в обязанности заявителя - экспедитора, так как он противоречит содержанию п.1 Приложения № 3 от 01.01.2011 (с расшифровкой оказанных услуг) к договору №10-10/2010 от 26.10.2010, которым определен перечень оказываемых заявителем услуг, оплачиваемых по согласованной сторонами ставке, включающий "отслеживание прибытия контейнера в порт", начало от процедуры начинается с отхода судна от иностранного порта, что следует из фактически оказанных услуг.

Суд не принимает доводы налогового органа о том, что заявитель не оказывает комплекс экспедиторских услуг, сопровождающий единый процесс движения груза, услуги по получению грузовых документов, организация и проведение предварительного осмотра, таможенного и пограничного досмотров, карантинного и других специализированных досмотров, отбор проб и образцов не соответствуют услугам перечню ст. 164 НК РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12. Из содержания указанных разъяснений следует, что согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг.

Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю.

Наряду с указанными экспедитор также выполняет действия следующего характера: согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Судом установлено, что процесс обработки импортного груза на основании Приложения №3 к договору и расшифровки Приложения №3, включает в себя комплекс экспедиторских услуг, сопровождающий единый процесс движения груза от отправителя (за пределами РФ) к получателю (в пределах РФ), на основании Доверенности Клиента и состоит из следующего процесса:

- контроль (отслеживание) за бортом судна с грузом клиента после отправления с иностранного порта в порту г. Новороссийска путем соответствующих запросов в порт в MSC(контейнерные линии), в том числе получение грузовых документов, коносамента, ГТД где в графе "страна отправления" значится – Эквадор, разрешительных документов, в том числе импортный фитосанитарный сертификат, которые отсылает Продавец, в адрес службы контейнерной линии непосредственно уже на имя заявителя (экспедитора);

- комплектацию пакета документов необходимого для проведения таможенного оформления в Новороссийской таможне, для чего подает заявки в ФГУ "Краснодарская межобластная лаборатория", Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Новороссийский ФКП, Новороссийскую таможню (вскрытие контейнера),

- получает документ учета в контейнерных линиях и осуществляет пломбирование контейнера и оформление акта таможенного наблюдения с указанием номеров снятых и навешанных пломб.

- организовывает, отбор проб и образцов, составление всех необходимых актов, получение карантинных сертификатов в ФГБУ "Краевая МВЛ" Новороссийский отдел. Передает полученные документы (заключения) в ФГУ "Краснодарскую межобластную ветеринарную лабораторию" Новороссийский отдел для получения копии коносамента и фитосанитарного сертификата с отметкой "Выпуск разрешен".

Суд считает, что при совокупности указанных обстоятельств заявитель подтвердил факт оказания всего спектра перечисленных услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию документами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- международными контрактами на поставку товара № GROUP-EU 06/10, от 27.12.2010, № GROUP-EU 01/11 от 10.01.2011, № GROUP-EU 02/11 от 07.02.2011, № GROUP-EU 03/11 от 07.02.2011, № GROUP-EU 05/10 от 18.11.2010, BON-ECU 01/11 от 15.04.2011, в рамках которых оказывались ТЭУ, заключенными между Клиентом (Покупателем товара) и Продавцом;

- договором № 10-10/2010 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.10.2010, приложениями и расшифровками к нему;

- доверенностью от 01.11.2010, оформленной Клиентом на заявителя (экспедитора), согласно которой Экспедитору дано право представлять интересы Клиента при таможенном оформлении импортного груза, приходящего в адрес Клиента;

- актами оказанных услуг и счетами-фактурами № 18/1 и № 18/2 от 01.04.2011г., на обработку 70 контейнеров: ГТД № 10317090/310311/0002945 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 293601, MSCUEC 291555, MSCUEC 291522, MSCUEC 291548, MSCUEC 291530; Акт таможенного наблюдения от 29.03.2011; Отчетами о принятии товаров на склад временного хранения.

- актами оказанных услуг и счетами-фактурами № 19 и № 20 от 15.04.2011г., на обработку 67 контейнера: ГТД № 10317090/130411/0003365 с приложениями, ГТД № 10317090/130411/0003364 с приложениями, ГТД № 10317090/130411/0003363 с приложениями, Коносаментами MSCUEC 293601, MSCUEC 293890, MSCUEC 293643, MSCUEC 293650, MSCUEC 293668, MSCUEC 293916; Актами таможенного наблюдения от 11.04.2011г. и 12.04.2011; Заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 6594/39К, от 11.04.2011г. № 6595/39К от 11.04.2011; Актом отбора проб и образцов от 12.04.2011; Отчетами о принятии товаров на СВХ;

-актами оказанных услуг и Счет фактурами № 21 и 22 от 21.04.2011г. на обработку 110 контейнеров: ГТД № 10317090/200411/0003593 с приложениями; ГТД № 10317090/190411/0003546 с приложениями; ГТД № 10317090/190411/0003547 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 295267, MSCUEC 295259, MSCUEC 295234, MSCUEC 295192, MSCUEC 300901, MSCUEC 291720, MSCUEC 293833, MSCUEC 293841, MSCUEC 291738; Акт таможенного наблюдения от 17.04.2011; Акт отбора проб и образцов от 17.04.2011; Заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 7025/39К, от 17.04.2011г. № 7025/39К от 17.04.2011; Отчетами о принятии товаров на СВХ;

- Актами оказанных услуг и Счет фактурами № 23 и 24 от 05.05.2011г., на обработку 54 контейнеров: ГТД № 10317090/040511/0004118 с приложением; ГТД № 10317090/040511/0004116 с приложением; ГТД № 10317090/030511/0004044 с приложениями; Коносаментами MSCUEC 297479, MSCUEC 297453, MSCUEC 297412, MSCUEC 297487, MSCUEC 298600, MSCUEC 297065; Актом таможенного наблюдения от 03.05.2011г.; Заключениями об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 8082/39К, от 03.05.2011г. № 8083/39К от 03.05.2011г.; Отчетами о принятии товаров на СВХ;

-Счетами фактурами № 25 и26 от 11.05.2011г. на обработку 61 контейнера ГТД № 10717090/100511/0004217 с приложениями; ГТД № 10717090/100511/0004216 с приложениями; Коносаменты MSCUEC 310843, MSCUEC 300471, MSCUEC 300216, MSCUEC 300109, MSCUEC 300224; Актом таможенного наблюдения от 06.05.2011; Отчетами о принятии товаров на СВХ;

- актами оказанных услуг и Счет фактурами № 27 и 28 от 23.05.2011г., на обработку 58 контейнеров: ГТД № 10317090/240511/0004772 с приложениями; ГТД № 10317090/230511/0004739 с приложениями; Коносаментами MSCUEC 307088, MSCUEC 304200, MSCUEC 307138, MSCUEC 304192 , MSCUEC 307179; Актом таможенного наблюдения от 22.05.2011г.; Заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 9158/39К от 22.05.2011г.; Отчетами о принятии товаров на СВХ.

-актами оказанных услуг и Счет фактурами № 29 и 30 от 29.06.2011г., на обработку 45 контейнеров; ГТД № 10317090/280611/0006621 с приложениями; ГТД № 10317090/280611/0006620 с приложениями; Коносаментами MSCUEC 322178, MSCUEC 322483, MSCUEC 322228; Актом таможенного наблюдения от 28.06.2011г.; Заключением об установлении фитосанитарного состояния подкарантийной продукции № 11263/39К от 26.06.2011г. № 11264/39К от 26.06.2011г., № 11325/39К от 28.06.2011; Отчетами о принятии товаров на СВХ.

На основании совокупности указанных документальных обстоятельств, исходя из её существа и содержания, суд приходит к выводу о том, что для выполнения требования об оказании услуг при организации международной перевозки необходимо, чтобы оказываемые услуги были связаны с перевозкой груза, при которой либо пункт отправки, либо пункт назначения находится за пределами РФ.

При этом следует отметить, что НК РФ не требует, чтобы организацией такой перевозки занимался непосредственно экспедитор.

Таким образом, по смыслу ст.164 НК РФ для применения "0" ставки по НДС экспедитор должен оказывать экспедиторские услуги, связанные с международной перевозкой, в том числе при организации этой перевозки иными лицами (например, получателем или отправителем груза).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 54141 от 14.02.2012, об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 1703 от 14.02.2012 являются незаконными, не соответствующими названным нормам НК РФ, определяющим право на применение ставки 0 процентов при международной перевозке грузов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закон у или иному нормативному правовому акт у, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность оспариваемым решений.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено при принятии заявления к производству.

Определением от 23.07.2012 обществу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, что исключает наличие у общества судебных расходов, определяемых уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 110, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 54141 от 14.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 1703 от 14.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.О. Федькин