Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны,
г. Ростов-на-Дону

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 254 509 рублей 65 копеек за период с 10.11.2010 по 31.10.2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирных домов № 15, 19 по ул. Карякина в
г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 по 22.12.2011 в сумме 336 106 рублей 26 копеек, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в
г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома
№ 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек; неосновательного обогащения в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в
г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек

при участии

от истца: не явился;

от ответчиков: не явились.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчикам и просил суд взыскать:

- с Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 4 254 509 рублей 65 копеек за период с 10.11.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирных домов № 15, 19 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 по 22.12.2011 в сумме 336 106 рублей 26 копеек, а при недостаточности средств с Министерства Обороны Российской Федерации;

- с Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 6 096 рублей 94 копеек, а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации;

- с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 38 416 рублей 48 копеек;

- с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 22.12.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части:

- с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 22.12.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 197 государственной пошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек.

- с Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная управляющая компания»,
г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рубля 31 копейка, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 197 государственной пошлины в сумме 5 406 рублей 83 копеек, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказано.

В иске к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону отказано.

С ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 27 747 рублей 31 копейки.

18.04.2012 судом вынесено исправительное определение в соответствии с котором

исправлена описка в вводной части решения суда от 27.02.2011 по делу № А32-20921/2011, и вместо:

1. «о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома
№ 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 38 416 рублей 48 копеек; неосновательного обогащения в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 22.12.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек», читать:

«о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 38 416 рублей 48 копеек; неосновательного обогащения в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек».

2. Исправлена описка в описательной части решения суда от 27.02.2011 по делу
№ А32-20921/2011, изложен абзац 2 на странице 3 в следующей редакции:

«- с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 22.12.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 31.10.2011в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек».

3. Исправлена описка в мотивировочной части решения суда от 27.02.2011 по делу
№ А32-20921/2011, изложен абзац 3 на странице 11 в следующей редакции:

«Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Южная управляющая компания» в период с 10.11.2010 по 16-17-18.05.2011 по квартирам, расположенными по адресу:
<...>, (собственник Министерство обороны Российской Федерации), а также за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 по квартирам, расположенными по адресу: <...> (собственник Министерство обороны Российской Федерации), как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию, по теплоснабжению и т.д. в общей сумме 2 931 678 рублей 29 копеек (том 5 л.д. 1-2)».

4. Исправлена описка в резолютивной части решения суда от 27.02.2011 по делу
№ А32-20921/2011, изложен абзац 4 на странице 22 в следующей редакции:

«Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная управляющая компания»,
г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 197 государственной пошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек.».

25.04.2012 судом вынесено исправительное определение, в соответствии с которым:

1. Исправлена описку на ст. 3 абз. 2 определения об исправлении технической ошибки от 18.04.2012, допущенной при изготовлении решения суда от 27.02.2012 и вместо: «- с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 22.12.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 31.10.2011в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек», следует читать:

«- с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 124 121 рубля 75 копеек; а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 62 173 рублей 62 копеек».

2. Исправлена описка по тексту определения об исправлении технической ошибки от 18.04.2012 допущенной при изготовлении решения суда от 27.02.2012, и вместо даты изготовления решения суда «27.02.2011», следует читать: «27.02.2012».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с рассмотрением дела в отсутствие управления, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 06.11.2012 представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением суда от 06.11.2012 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором общество просило:

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011 года, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек; неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек;

- с Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска в части заявленных требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В окончательной редакции, требованиями истца являются:

- взыскать с Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011 года, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в
г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек; неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 070 рублей 90 копеек;

- взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 года по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома № 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

В своем отзыве на иск, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации против удовлетворения заявленных требований возражает в связи с тем, что спорные жилые помещения находятся у учрежденияна праве оперативного управления. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности в отношении лица, у которого в оперативном управлении находится имущество в виде жилых квартир по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно устава, учреждение не наделено функцией по эксплуатации, содержанию и обслуживанию жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, выделение денежных средств (по соответствующим статьям) на оплату расходов не предусмотрено. Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с протоколами общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, <...>, жильцами указанных домов был выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей организации ООО «Южная управляющая компания» с утвержденным размером платы за содержание и обслуживание мест общего пользования, текущего ремонта домов в размере 12 рублей 24 копеек за 1 кв.м.

На основании указанных протоколов, между ООО «Южная управляющая компания» (управляющий) и собственниками помещений, расположенных в вышеуказанных многоквартирных домах были заключены договора на управление многоквартирными домами от 16.02.2011, от 06.05.2011, от 11.11.2011, от 30.06.2011 (том 6, л.д. 79-111), предметом которых является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечения по предоставлению коммунальных услуг, услуг входящих в комплекс услуг сферы ЖКХ и других услуг.

Для снабжения зданий, находящихся в управлении у истца, им с соответствующими организациями заключены договоры на поставку и передачу тепловой и электрической энергии, на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии, вывоз мусора и ТБО, техническое обслуживание пожарной сигнализации, техническое обслуживание лифтов.

10 ноября 2010 года между истцом (абонент) и ОАО «Краснодартеплосеть» (энергоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения № 109 (тепловая энергия и теплоноситель) (с учетом дополнительного соглашения №1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Точками поставки по данному договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, <...>

д. 19, <...>, <...>.

Также, 01 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ОАО «Краснодартеплосеть» (исполнитель) заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей № 10/89 то (с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2011 № 1) по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать услуги (работы) по эксплуатации и техническому обслуживанию индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) названных жилых домов заказчика.

10 ноября 2010 года между истцом (заказчик) и ЗАО «Союзлифтмонтаж-Юг» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание оборудования (лифтов)
№ 2109 (с учетом дополнительного соглашения от 11.11.2010 №1, от 01.12.2010 № 2, от 01.01.2011 № 3, от 04.04.2011 № 4), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования лифтов в количестве и по адресам, указанным в приложении № 1 настоящего договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с приложением № 1 указанного договора, ЗАО «Союзлифтмонтаж-Юг» приняло на техническое обслуживание лифты в многоквартирных домах (том 1 л.д. 62).

10 ноября 2010 №20/10 между ИП «Ножевой» (исполнитель) и истцом (заказчик) был заключен договор № 20/10, предметом которого является услуги исполнителя по вывозу и сдаче на утилизацию твердых бытовых отходов (ТБО) и крупногабаритного мусора.

01 января 2011 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на абонентское обслуживание № 288 (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011 № 1) в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по ремонту и обслуживанию домофонной системы, многоквартирных домов (том 1 л.д. 72-73).

11 ноября 2010 года между ООО «Мастерстрой» (абонент) и истцом (субабонент) заключен договор на поставку электроэнергии № 57/10/1 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2010), предметом которого является предоставление абонентом электроэнергии субабоненту. Поставка электроэнергии должна производится по адресам:

<...>, <...>, <...>, <...> (том 1 л.д. 76-78).

Также, 01 декабря 2010 года между истцом (заказчик) и ООО «КПС «Пожстрой» (подрядчик) был заключен договор № 9, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязанность выполнить работы по техническому и аварийному круглосуточному обслуживанию и текущему ремонту автоматических систем противодымной защиты в зданиях повышенной этажности в количестве и адресам, указанным в приложении к договору.

В соответствии с приложением № 1 указанного договора, ООО «КПС «Пожстрой» приняло на техническое обслуживание автоматические системы противодымной защиты в многоквартирных домах № 15, № 19, № 21, №27 в <...>(том 1 л.д. 123-124).

Приказами Министра обороны Российской Федерации от 12.11.2010 № 1517,
№ 1518 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартиро-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации», на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации приказано закрепить недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению к приказу (пункт 1 приказа): квартиры, расположенные в многоквартирном доме, по адресу: <...>
(том 2 л.д. 23-30); по адресу: <...> (том 2 л.д. 31-38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, часть квартир, расположенных по адресу: <...>, на праве оперативного управления закреплены за Федеральным государственным учреждением «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, г. Ногинск (том 4 л.д. 1-160); часть квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу:
<...>, являются собственностью Российской Федерации (том 3 л.д. 1-160).

Ссылаясь на то, что ответчики обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не выполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал статьи 30, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на праве собственности принадлежит часть квартир, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, управление которыми осуществлял истец.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Из указанного следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у граждан с момента заселения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу закона плата должна вноситься либо собственником, либо, если помещение не используется собственником, лицом, которому жилое помещение передано в пользование на основаниях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Приказами Министра обороны Российской Федерации от 12.11.2010 № 1517 и № 1518 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартиро-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации», на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (в дальнейшем в результате реорганизации Краснодарская КЭЧ района прекратила свою деятельность путем присоединения к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) определено закрепить недвижимое имущество (квартиры) расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, в пунктах 2 указанных приказов, Федеральному государственному учреждению «Краснодарская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1 приказов необходимо в трехмесячный срок обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления.

Согласно пункту 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. В силу абзаца 5 пункта 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, необходимым условием возникновения права оперативного управления у Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является осуществление государственной регистрации права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что право оперативного управления у Федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отношении недвижимого имущества (квартир) расположенных по адресу: <...>, <...> - не зарегистрировано.

Доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по от 21.06.2011 по делу № А53-13034/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 № А53-5779/10; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 № А53-10740/11.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 05.07.2012 по настоящему делу также указано, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом (стр. 5).

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со совей долей участвовать в уплате налогово, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статей 37 , 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно п. 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, (в которых находятся спорные квартиры) собственниками выбран способ управления многоквартирными домами и выбрана управляющая компания - ООО «Южная управляющая компания».

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «Южная управляющая компания» в период с 10.11.2010 по 16-17-18.05.2011 по квартирам, расположенными по адресу:
<...>, (собственник Министерство обороны Российской Федерации), а также за период с 01.12.2010 по 31.10.2011 по квартирам, расположенными по адресу: <...> (собственник Министерство обороны Российской Федерации), как управляющей организацией понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию, по теплоснабжению и т.д. в общей сумме 2 931 678 рублей 29 копеек (том 5 л.д. 1-2).

Доказательств оплаты расходов по содержанию общего имущества и теплоснабжению в спорный период в размере 2 931 678 рублей 29 копеек Министерством обороны Российской Федерацией суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 8, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на указанном праве с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке. Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на учреждение с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Из материалов дела видно, что право оперативного управления Федерального государственного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, г. Ногинск, в отношении квартир, расположенных по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (том 4 л.д. 1-160).

Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Следовательно, Федеральное государственное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, владея на праве оперативного управления спорными квартирами, расположенными в жилом доме по адресу: <...>, в силу закона обязано нести бремя по содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома наряду с собственниками помещений этого дома.

Аналогичный вывод сделан в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 по настоящему делу (стр. 5).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61 «Об обороне», подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, а также положениях постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Таким образом, учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обладает правом оперативного управления на спорные помещения, то оно в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах, определенных собственником имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения (с согласия собственника) этим имуществом.

Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Несение собственником соответствующего бремени в отношении закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества опосредуется не гражданскими, а бюджетными правоотношениями, в рамках которых собственник согласно норме абзаца 3 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью или частично финансирует учреждение в порядке, определенном законом.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 3 постановления от 22.06.2001
№ 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением понимается имущество, приобретенное или сбереженное лицом за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение подлежит возврату приобретателем потерпевшему, за чей счет оно было приобретено.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией.

При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о подтвержденности факта оказания истцом услуг.

Ответчиками не представлены доказательства, что истец в спорный период не осуществлял деятельность, связанную с содержанием и ремонтом общего имущества, отсутствуют доказательства, что данную деятельность в определенной доле вынужден был осуществлять ответчик самостоятельно.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не представили доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за спорный период в заявленной истцом сумме основного долга (уточненные требования), что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рублей 31 копейки; с Министерства обороны Российской Федерации за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек и за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании пункта 4.5 договоров управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственником помещения с дополнительными услугами) установлено, что собственник вносит плату на расчетный счет управляющей организации не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения ответчиками сроков внесения платежей за управление спорными домами.

Однако, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 5 л.д. 1-2) судом установлено, что расчет произведен методологически не верно, поскольку истец производит начислении процентов, без учета того, что спорная задолженность формировалась ежемесячно, нарастающим итогом.

При этом, суд отмечает, что истцом заявлена ко взысканию сумма 25 107 рублей 22 копейки (уточненные требования истца). Таким образом, суд считает необходимым отразить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 17.12.2010 по 15.05.2011:

- за период с 17.12.2010 по 10.01.2011 задолженность составляет 305 335 рублей 63 копейки (305335,63 рублей х 8% /360 х 25 дней = 1696,30 рублей);

- за период с 11.01.2011 по 10.02.2011 задолженность составляет 558 917 рублей 21 копейка (558917,21 рублей х 8% /360 х 30 дней = 3726,11 рублей);

-за период с 11.02.2011 по 10.03.2011 задолженность составляет 772 833 рубля 94 копейки (772833,94 рублей х 8% /360 х 30 дней = 5152,22 рублей);

- за период с 11.03.2011 по 10.04.2011 задолженность составляет 947 310 рублей 48 копеек (947310,48 рублей х 8% /360 х 30 дней = 6315,40 рублей);

- за период с 11.04.2011 по 10.05.2011 задолженность составляет 1 052 727 рублей 81 копейка (1052727,81 рублей х 8% /360 х 30 дней = 7018,18);

- за период с 11.05.2011 по 15.05.2011 задолженность составляет 1 079 114 рублей 71 копейка (1079114,71 рублей х 8% /360 х 5 дней = 1199,01 рубля).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, начисленных на неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 составляет 3 644 рубля 31 копейка (уточненные требования истца):

-за период с 19.06.2011 по 10.07.2011 задолженность составляет 51 793 рубля 92 копейки (51793,92 рублей х 8% /360 х 23 дня = 264,72 рубля);

- за период с 11.07.2011 по 10.08.2011 задолженность составляет 78 189рублей 40 копеек (78189,40 рублей х 8% /360 х 30 дней = 521,26 рублей);

- за период с 11.08.2011 по 10.09.2011 задолженность составляет 102 744 рубля 07 копеек (102 744,07 рубля х 8% /360 х 30 дней = 684,96 рублей);

-за период с 11.09.2011 по 10.10.2011 задолженность составляет 124 692 рубля 88 копеек (124 692,88 рублей х 8% /360 х 30 дней = 831,28 рублей);

- за период с 11.10.2011 по 22.12.2011 задолженность составляет 143 795 рублей 95 копеек (143 795,95 рублей х 8% /360 х 42 дня = 1342,09 рублей).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации начисленных на неосновательное обогащение, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки (уточненные требования истца):

- за период с 17.01.2011 по 10.02.2011 задолженность составляет 305 649рублей 89 копеек (305649,89 рублей х 8% /360 х 25 дней = 1 698,05 рублей);

-за период с 11.02.2011 по 10.03.2011 задолженность составляет 721 425 рублей 59 копеек (721 425,59 рублей х 8% /360 х 30 дней = 4 809,50 рублей);

- за период с 11.03.2011 по 10.04.2011 задолженность составляет 1 050 500 рублей 63 копеек (1050500,63 рублей х 8% /360 х 30 дней = 7003,33 рубля);

- за период с 11.04.2011 по 10.05.2011 задолженность составляет 1 311 503 рубля 19 копеек (1311503,19 рублей х 8% /360 х 30 дней = 8743,35 рублей);

-за период с 11.05.2011 по 10.06.2011 задолженность составляет 1 466 239 рублей 18 копеек ( 1466239,18 рублей х 8% /360 х 30 дней = 9774,92 рубля);

- за период с 11.06.2011 по 10.07.2011 задолженность составляет 1 551 586 рублей 49 копеек (1551586,49 рублей х 8% /360 х 30 дней = 10343,90 рублей);

-за период с 11.07.2011 по 10.08.2011 задолженность составляет 1 618 987 рублей 81 копейка (1 618 987,81 рублей х 8% /360 х 30 дней = 10 793,25 рублей);

- за период с 11.08.2011 по 10.09.2011 задолженность составляет 1 680509 рублей 71 копейка (1 680509,71 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11203,39 рублей);

- за период с 11.09.2011 по 10.10.2011 задолженность составляет 1 740 259 рублей 83 копейки (1740259,83 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11601,73 рублей);

- за период с 11.10.2011 по 10.11.2011 задолженность составляет 1 797 421 рубль 12 копеек (1 797421,12 рублей х 8% /360 х 30 дней = 11982,80 рублей);

-за период с 11.11.2011 по 22.12.2011 задолженность составляет 1 852 563 рубля 58 копеек (1 852 563,58 рублей х 8% /360 х 30 дней =17 290,59 рублей).

Ссылка Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на то, что договор на оказание услуг с ООО «Южная управляющая компания» не заявлялся, вследствие чего требования удовлетворению, не подлежат, является несостоятельной.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 названной статьи способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Также не принимается судом довод о том, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств ООО «Южная управляющая компания» как управляющей копании ввиду следующего.

По смыслу вышеуказанных норм размером платы за содержание и ремонт жилого помещения - является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. При этом, тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то ответчики обязаны было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений (Определение ВАС РФ от 21.07.2010 № ВАС-4910/10).

В силу статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме заочного голосования.

Решения собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах, оформленные протоколами от 10.11.2010, от 01.12.2010, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит исчислению относительно каждого самостоятельного требования к разным ответчикам.

С учетом частичного отказа от требований, заявленных к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а также оплаченной государственной пошлины истцом в сумме 62 927 рублей 30 копеек (платежные поручения от 13.10.2011 № 357, от 14.11.2011
№ 426, от 26.07.2011 № 197), с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 5 423 рублей 20 копеек (рассчитана от суммы уточненных требований (147440,26 руб.)), с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 38 310 рублей 15 копеек (рассчитана от суммы уточненных требований (3062030,32 руб.)).

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявленный отказ от иска в части заявленных требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.
Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 852 563 рублей 58 копеек за период с 01.12.2010 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома № 27 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 22.12.2011 в сумме 105 244 рублей 81 копейки, неосновательное обогащение в сумме 1 079 114 рублей 71 копейки за период с 10.11.2010 по 16, 17, 18 мая 2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание и содержание многоквартирного дома
№ 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по 15.05.2011 в сумме 25 107 рублей 22 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 197 государственной пошлины в сумме 38 310 рублей 15 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 143 795 рублей 95 копеек за период с 16, 17, 18 мая 2011 по 31.10.2011, возникшее в результате неоплаты коммунальных услуг и платы за обслуживание многоквартирного дома
№ 21 по ул. Карякина в г. Краснодаре, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2011 по 22.12.2011 в сумме 3 644 рубля 31 копейка, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 26.07.2011 № 197 государственной пошлины в сумме 5 423 рублей 20 копеек, а при недостаточности денежных средств – субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Возвратить ООО «Южная управляющая компания», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из Федерального бюджета, уплаченную по платежным поручениям от 13.10.2011 № 357, от 14.11.2011 № 426, от 26.07.2011 № 197 государственную пошлину в общей сумме 19 193 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Ю. Суханов