Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Руднева Сергея Николаевича», пос. Стрелка Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 235200127625, ОГРН 309235209300063) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроАльянс» (ИНН 2309114448, ОГРН 1082309005404, г. Краснодар, далее ООО «ЮгАгроАльянс»)

о взыскании задолженности,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Руднева Сергея Николаевича»,
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о
взыскании с ООО «ЮгАгроАльянс» суммы основанного долга по договору
купли-продажи в размере 158 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 318 рублей, оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 181 руб.

Требования истца основаны на пунктах 1.1., 3.2., 3.3., 6.1., 6.3. договора
купли-продажи без номера от 27.07.2010, заключенного между сторонами, положениях статей 309, 310, 332, 395, 486 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком
обязательства по полной и своевременной оплате товара в добровольном порядке.

В судебное заседание на стадии подготовки дела к судебному разбирательству явку своего представителя обеспечил только истец

Ответчик, извещенный надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в официальной Выписке из ЕГРЮЛ от 28.07.2011 о времени и месте
слушания дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил. Отзыв на
исковое заявление, не смотря на содержание определения от 05.08.2011, не
представил. Факт нарушения пункта 3.3. договора купли-продажи без номера от 27.07.2010 и сумму задолженности не оспорил, с материалами дела не знакомился.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному в исковом
заявлении и выписке из ЕГРЮЛ адресу, было возвращено органом почтовой связи с отметкой «выбытие адресата».

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,
считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия
судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по
указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск
наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог организовать прием почтовой корреспонденции по месту регистрации или принять меры к информированию
почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим в силу статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное
заседание при положительном мнении представителя истца проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ денежные средства в размере 7 621 рубля 70 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

27.07.2010 между сторонами заключен договор купли-продажи без номера,
согласно которому истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) в
собственность сельхозпродукцию – пшеницу озимую в количестве, качестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. вышеуказанного договора цена единицы товара
составляет 4 500 руб. за 1 тонну, а стоимость всего товара составила 158 360 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора покупатель производит оплату
наличными в течение 5-7 банковских дней.

27.07.2011 истец передал ответчику определенный договором товар, а именно – пшеницу озимую в объеме, предусмотренном договором.

Впоследствии ответчик свои обязательства по оплате приобретенного товара в нарушение п. 3.3. заключенного договора не исполнил, представителем ответчика
составлена рукописная расписка, содержащая обязательство оплатить истцу стоимость переданного товара в срок до 25.12.2010.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара явилось основанием к обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании
задолженности.

Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые
уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 3.3. заключенного между сторонами договора покупатель
производит оплату наличными в течение 5-7 банковских дней.

Рукописания расписка представителя ответчика, содержащая признание факта получения от истца товара в объеме установленном договором и
факта его неоплаты на момент составления, подтверждают надлежащее
исполнение истцом обязательства по передаче товара ответчику и, одновременно,
неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара (л.д. 17).

При оценке представленных истцом доказательств судом учитываются
положения пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,
считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,
обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных
требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли-продажи в размере 158 360 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку анализ содержания текста вышеуказанной рукописной расписки в совокупности с содержанием п. 3.3. заключенного между сторонами договора не
позволяет установить точную дату исполнения истцом обязательства по передаче
ответчику товара и, как следствие, срок, по истечении которого у ответчика появилась
обязанность оплаты переданного товара, суд исходит из обязательства взятого на себя представителем ответчика в рукописной расписке об оплате товара в срок до 25.12.2010, при этом с учетом содержания п. 3.3. договора купли-продажи надлежащим исполнением ответчиком обязательства следует считать таковое в срок до 02.01.2011, т.е. в семидневный срок с даты составления рукописной расписки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими
денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или
сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2011 по 01.08.2011 в размере 7 621 руб. 70 коп.

Судом, представленный истцом расчет процентов проверен и признан
верным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 621 руб. 70 коп.

Что касается заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг
представителя, то данное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно тезису пункта 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг
представителя, должно доказать их размер и факт выплаты.

С учетом количества проведенных по делу заседаний арбитражного суда
(2 заседания, включая предварительное), невысокую сложность рассматриваемого
дела, определяемую узким предметом доказывания суд считает возможным
удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг
представителя в размере 10 000 руб.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, размер государственной пошлины по данному иску составляет 5 979 руб. 45 коп., при этом истцом при подаче иска
государственная пошлина уплачена в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, сумма государственной пошлины
в размере 5 979 руб. 45 коп. и расходы на оплату услуг представителя, подлежат
взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 395, 454
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 176, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроАльянс»
(ИНН 2309114448, ОГРН 1082309005404, г. Краснодар) в пользу крестьянского
(фермерского) хозяйства «Руднева Сергея Николаевича», пос. Стрелка Темрюкского района Краснодарского края (ИНН 235200127625, ОГРН 309235209300063) сумму
задолженности по договору купли-продажи без номера от 27.07.2010 года в размере 158 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2011 по 01.08.2011 в размере 7 621 рубля 70 копеек, судебные расходы в виде
оплаченной государственной пошлины в размере 5 979 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Руднева Сергея Николаевича», пос. Стрелка Темрюкского района Краснодарского края
(ИНН 235200127625, ОГРН 309235209300063) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 201 рубля 55 копеек, о чем выдать справку.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его
принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Д.П. Сумин