ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-21223/09 от 30.09.2009 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А-32-21223/2009-41/413

30 сентября 2009г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Миргородской О.П.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Семененко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар

к ООО «Трейд-Авто», п. Ильский

о расторжении договора финансовой аренды(лизинга) и об изъятии из чужого владения

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.07.2009г.

от ответчика: не явился

Установил:

ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Трейд-Авто», п. Ильский о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № 585/06 от 14.09.2006г. и об изъятии из чужого владения имущества KenworthT2000 грузовой тягач седельный, 2000г.в.,VIN 1XKTDU9XX1J876289, гос. номер <***>, инвентарный номер 58500001, год выпуска 2000, № двигателя 60444, № шасси 876289, № кузова б/н; полуприцеп рефрижератор pSchmitzSK024, 1998г.в.,VINWSMS7780000099849, гос номера <***>, инвентарный номер 58500002, год выпуска 1998, № двигателя н/у, № шасси 0099845, № кузова н/у.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении №№ 85573, 85571.

В силу ч.2 п.3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 14.09.2006г. ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар (лизингодатель) и ООО «Трейд-Авто», п. Ильский (лизингополучатель) заключили договор лизинга, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца: KenworthT2000 грузовой тягач седельный, 2000г.в.,VIN 1XKTDU9XX1J876289, гос. номер <***>, инвентарный номер 58500001, год выпуска 2000, № двигателя 60444, № шасси 876289, № кузова б/н; полуприцеп рефрижератор pSchmitzSK024, 1998г.в.,VINWSMS7780000099849, гос номера <***>, инвентарный номер 58500002, год выпуска 1998, № двигателя н/у, № шасси 0099845, № кузова н/у.

ООО «ИВНА», ООО «Декарт» (продавец) KenworthT2000 грузовой тягач седельный, 2000г.в.,VIN 1XKTDU9XX1J876289, гос. номер <***>, инвентарный номер 58500001, год выпуска 2000, № двигателя 60444, № шасси 876289, № кузова б/н; полуприцеп рефрижератор pSchmitzSK024, 1998г.в.,VINWSMS7780000099849, гос номера <***>, инвентарный номер 58500002, год выпуска 1998, № двигателя н/у, № шасси 0099845, № кузова н/у, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях, оговоренных настоящим договором. Сумма лизинговых платежей по договору составила 4 001 901 руб. (п.п.1.1., 1.2. договора).

Согласно графику платежей, ответчик обязался выплачивать стоимость имущества в течение 37 месяцев.

По акту приема-передачи от 27.10.2006г. лизингодатель передал, а лизингополучатель принял имущество, согласно договору лизинга.

Поскольку ответчик договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 665 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п.5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направил ответчику претензию от 11.07.2009г. с требованием об уплате лизинговых платежей, пени и с предложением досрочного расторжения договора.

Ответчик на данную претензию не ответил, задолженность по лизинговым платежам не погасил.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы (лизинговых платежей) более двух раз подряд, наличие досудебного предупреждения, исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Пунктом 11.2 договора установлено, что в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей настоящий договор прекращается, при этом лизингодатель имеет право потребовать возврата имущества из пользования лизингополучателя.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения договора лизинга, повлекшие его расторжение, требование истца об изъятии имущества является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор лизинга № 585/06 от 14.09.2006, заключенный между ООО «Трейд-Авто», п. Ильский и ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар.

Обязать ООО «Трейд-Авто», п. Ильский возвратить ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар переданное по договору лизинга № 585/06 от 14.09.2006г. следующее имущество:

KenworthT2000 грузовой тягач седельный, 2000г.в.,VIN 1XKTDU9XX1J876289, гос. номер <***>, инвентарный номер 58500001, год выпуска 2000, № двигателя 60444, № шасси 876289, № кузова б/н;

полуприцеп рефрижератор pSchmitzSK024, 1998г.в.,VINWSMS7780000099849, гос номера <***>, инвентарный номер 58500002, год выпуска 1998, № двигателя н/у, № шасси 0099845, № кузова н/у.

Взыскать с ООО «Трейд-Авто», п. Ильский в пользу ЗАО «Инко-АМД», г. Краснодар расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.П.Миргородская