Гражданский кодекс часть 1

ООО «Сельта», Краснодарский край, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Иваново Плюс Ойл», г. Иваново о взыскании неустойки за поставку некачественного товара в размере 88998,32 руб., затрат, связанных с проведением экспертизы, в размере 3540,00 руб.

В суд поступило дополнение истца к исковому заявлению с правовым обоснованием взыскания неустойки за поставку некачественного товара и увеличением ее размера до 89000 руб. и затрат, связанных с проведением экспертизы, в размере 3540,00 руб.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое отправление вручено 21.09.2010г., представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требования, изложенные в иске, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного топлива и ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя истца, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

03.03.2010г. ООО «Иваново Плюс Ойл», г. Иваново (поставщик) и ООО «Сельта», Краснодарский край, г. Краснодар (покупатель) заключили договор № ГК-5/86010 поставки нефтепродуктов в редакции дополнительного соглашения к нему № 1 от 30.03.2010г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренный в договоре, нефтепродукты – дизельное топливо ГОСТ 305-82 (дизельное топливо Л-0,2-62 или 3-0,2-35) (п.1.1, 5.2. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата за полученный товар, производится покупателем в течение 10 банковских дней с момента получения от поставщика документов на оплату. Оплата производится на основании счета-фактуры и накладной формы Торг-12.

Согласно п. 3.2. договора, цена, объявленная в дополнительных соглашениях, состоит из цены товара, затрат, связанных с поставкой товара покупателю, и все относящиеся к вышеуказанному виду деятельности налоги, действующие на момент подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.2. договора, договор считается принятым покупателем с момента подписания представителем покупателя в товарной накладной.

Приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.196г. № П-7 (в редакции постановлений Госарбитража ССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98).

Согласно абз.2 п. 3.8 договора, в момент приемки товара стороны, осуществляют отбор проб в герметичные емкости с дальнейшим их опечатыванием и указанием номера и даты накладной, по одной емкости каждой из сторон. Образцы проб используются сторонами для проведения экспертизы в случае предъявления претензий по качеству.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что ответственность перед покупателем за некачественный товар несет поставщик. При этом, согласно п. 6.3. договора, в случае выявления в результате экспертизы отличия физико-химических характеристик поставленного товара от согласованных договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 20 % от стоимости партии товара, характеристики которых не соответствуют условиям договора и осуществляет вывоз собственными силами в течение 12 часов всего объема товара, находящегося в резервуаре покупателя, после слива бензовоза поставщика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, указанный договор поставки нефтепродуктов был подписан с учетом протокола разногласий от 24.02.2010г. в отношении пунктов 2.2, 2.3, 3.6, 3.8, 4.5, 5.1, 5.4, 6.5, 6.6, 8.2, 9.3, 10.6 договора. При этом, протокол разногласий не позволяет установить редакцию договора поставки, в связи с отсутствием в нем ссылки на согласованные обеими сторонами условия. Следовательно, условия договора, указанные в пунктах 2.2, 2.3, 3.6, 3.8, 4.5, 5.1, 5.4, 6.5, 6.6, 8.2, 9.3, 10.6 являются не согласованными и в части взаимоотношения сторон по порядку приема-передачи товара и отбора проб топлива подлежат применению нормы действующего гражданского законодательства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2010г. к договору поставки нефтепродуктов № ГК-5/860/10 от 03.03.2010г., поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо летнее ГОСТ (л-0,2-62) в/с в объеме 300 000 литров, стоимостью 4440000 руб., из расчета 14,80 руб. за лист, с учетом поставки.

Поставщик произвел поставку покупателю дизельного топлива в объеме 30067 литров на общую сумму 444991,60 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2020 от 14.04.2010г., товарной накладной № 360 от 14.04.2010г. и актом приемки нефтепродуктов № 79 от 14.04.2010г., согласно которому представители произвели отбор проб, проведение измерений и расчетов в соответствии с установленными правилами.

Однако, указанная партия топлива не соответствовала требованиям по качеству, что подтверждается актом отбора проб нефтепродуктов от 14.04.2010г. и протоколом № 86 от 22.04.2010г. испытаний, проведенных Экоаналитической лабораторией ЗАО «Промэнергоремонт» (аттестат аккредитации № РОСС.RU 0001.510626, действителен до 03.09.2012г.), согласно которому представленная проба дизельного топлива не соответствует марке ДТл 0,5-62 по п.п. 2, 4, 5 (вязкость, температура помутнения, температура вспышки).

При этом, истец оплатил стоимость услуг Экоаналитической лабораторией ЗАО «Промэнергоремонт» по проведению экспертизы в размере 3540 руб., что подтверждается платежным поручением № 535 от 21.04.2010г.

Выявив факт поставки некачественного товара, истец, руководствуясь условиями договора поставки, направил ответчику претензию исх. № 2 от 28.04.2010г., с требованием возместить неустойку и затраты, связанные с проведением экспертизы, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В пункте 2 упомянутой выше статьи указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерациип, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2.), в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В соответствии с ч. 2 п. 4.2. договора поставки нефтепродуктов, приемка товара по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.196г. № П-7 (в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973г. № 81, от 14.11.1974г. № 98).

Согласно п. 1 инструкции, Инструкции П-7 применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами.

В соответствии с п. 26 инструкции, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции.

Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Согласно п. 27 инструкции, об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

Следовательно, доводы ответчика о нарушении истцом порядка отбора проб и не доказанности факта сдачи на анализ топлива, приобретенного у ответчика, опровергаются представленными в материалы дела документами. Довод ответчика, что поставленные нефтепродукты, качество которых оспаривается, не были возвращены поставщику, так же судом откланяется, т.к. в соответствии с п. 4.2. некачественное топливо подлежит самовывозу поставщиком в течение 12 часов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

Руководствуясь п. 6.3. договора поставки, согласно которому, в случае выявления в результате экспертизы отличия физико-химических характеристик поставленного товара от согласованных договором, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 20 % от стоимости партии товара, характеристики которых не соответствуют условиям договора, истец начислил неустойку в размере 89000 руб.

Суд установил, что истцом была допущена арифметическая ошибка при расчете размера неустойки, и взысканию подлежит 88998,32 руб., согласно следующему расчету: 444991,60 руб. (стоимость поставленного топлива) х 20% (размер неустойки) = 88998,32 руб.

Так же истцом представлены доказательства оплаты услуг Экоаналитической лабораторией ЗАО «Промэнергоремонт» по проведению экспертизы в размере 3540 руб., что подтверждается платежным поручением № 535 от 21.04.2010г., и возмещение расходов которых предусмотрено п. 5.4. договора поставки.

Доказательств оплаты ответчиком неустойки в размере 88998,32 руб. и расходов по проведению экспертизы в размере 3540 руб. суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Истцом в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была оплачена.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд и государством.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 данной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиками или плательщиками сбора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку для истца госпошлина является судебными расходами, что следует из нормы статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 330, 395, 432-486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 101, 102, 110, 124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17, 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Иваново Плюс Ойл», г. Иваново в пользу истца ООО «Сельта», Краснодарский край, г. Краснодар неустойку за поставку некачественного товара в размере 88998,32 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3540 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,54 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Нигоев