Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ», г. Краснодар,

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,

в котором просит:

1. Признать недействительным подпункт 1 пункта 1 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 №21-003;

2. Признать недействительным подпункт 2 пункта 1 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 №21-003;

3. Признать недействительным подпункт 1 пункта 2 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 №21-003;

4. Признать недействительным подпункт 2 пункта 2 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 №21-003,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 11.01.2021, ФИО2- по доверенности от 13.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3- по доверенности от 03.06.2021, ФИО4- по доверенности от 01.12.2021, ФИО5- по доверенности от 10.03.2021,

от третьего лица: ФИО6- по доверенности от 30.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, ДФБН) в котором заявлены требования:

4. Признать недействительным подпункт 2 пункта 2 представления департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 12.04.2021 №21-003.

В судебном заседании 12.08.2021 заявитель уточнил требования, просил:

считать дополненным заявление Учреждения о признании недействительным представления ДФБН КК от 12.04.2021 № 21-003 нижеследующим.

На странице 24 заявления в абзаце первом после слов «допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» является выполненным.» дополнить следующими словами:

«На основании вышеизложенного, оспариваемое представление ДФБН КК от 12.04.2021 № 21-003 не соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Более того, требование представления ДФБН КК от 12.04.2021 № 21-003 о возврате в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777 рублей 41 копейка нарушает право Учреждения на свободу экономической деятельности, регламентированное пунктом 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, поскольку на Учреждение безосновательно возлагается возврат вышеуказанной денежной суммы за нарушения, которые Учреждение не совершало, что создаёт для Учреждения дополнительную финансовую нагрузку.».

Уточнения требований судо приняты.

Представители заявителя требование по заявлению поддержали.

Представители заинтересованного лица по требованию возражали.

Представитель третьего лица по требованию возражал, заявил ходатайство о допросе в качестве специалиста заместителя начальника отдела кадастровой оценки Департамента имущественных отношении Краснодарского края ФИО7

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в период с 18.01.2021 по 19.02.2021 в отношении ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» проведена плановая выездная проверка по вопросам законности и обоснованности расходования средств краевого бюджета и соблюдения Учреждением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Краснодарского края за период 2019-2020 годы, истекший период 2021 года.

По итогам проведения контрольного мероприятия составлен акт от 25.02.2021, содержащий в себе информацию о выявленных недостатках в работе Учреждения.

Также, 12.04.2021 ДФБН КК внесено представление № 21-003, в соответствии с которым Учреждению в срок не позднее 14.06.2021, в том числе, необходимо устранить путём возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777 рублей 41 копейка за следующие нарушения, указанные в разделе 1 (страница 2 оспариваемого представления):

1) нецелевое использование средств краевого бюджета в период с сентября по декабрь 2019 года и 2020 года, выразившееся в неправомерной выплате премии и доплаты за совмещение должностей в пользу заместителя директора, исполняющего обязанности директора Учреждения в размере 684 646 рублей 72 копейки;

2) невыполнение Учреждением государственного задания, утверждённого на 2019, 2020 годы. При установленных недостигнутых показателях государственного задания сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет составляет 9 486 130 рублей 69 копеек, в том числе в 2019 году - 4 409 859 рублей 46 копеек, в 2020 году - 5 079 271 рубль 23 копейки.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и недействительным в части нецелевого использования средств краевого бюджета в период с сентября по декабрь 2019 года и 2020 года и невыполнения Учреждением государственного задания, утверждённого на 2019, 2020 год.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с оспариваемыми пунктами заявителю было необходимо в срок не позднее 14.06.2021 устранить выявленные нарушения, а также принять меры по устранению их причин и условий.

Заявителю следовало устранить следующие нарушения: 1) в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 4.3.5 Соглашений о предоставлении субсидий из бюджета Краснодарского края государственному бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от 9 января 2019 г. № 1, от 31 декабря 2019 г. № 1, пункта 5 Раздела 3 «Порядок выплаты премий» Положения об оплате труда руководителя учреждения, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 31 марта 2010 г. № 193 допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, в связи с необоснованным начислением и неправомерной выплатой за совмещение должностей и премии по результатам работы работнику ФИО8 на общую сумму 684 646.72 рублей (из них в 2019 году - 418 114,43 рублей, в 2020 году - 266 532.29 рубля);

2) в соответствии с пунктом 40 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 ноября 2015 г. № 1081, пунктом 6 статьи 69.2 и статьей 78.1 БК РФ департаментом установлен факт невыполнения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» государственного задания (с учетом допустимого (возможного) отклонения), утвержденного на 2019, 2020 год.

При установленных недостигнутых показателях государственного задания сумма, подлежащая возврату в краевой бюджет, составляет 9 489 130,69 рублей (в том числе в 2019 году - на 4 409 859,46 рублей, в 2020 году - на 5 079 271,23 рубль).

Указанные нарушения надлежало устранить путем возврата в доход краевого бюджета денежных средств в размере 10 173 777,41 рублей по реквизитам, указанным в представлении.

Кроме того, заявителю в тот же срок следовало принять меры по устранению причин и условий перечисленных выше нарушений.

В основе позиции заявителя об отсутствии факта нецелевого расходования средств краевого бюджета лежит довод о том, что в спорный период между ФИО8 и департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее также - ДИО КК) отсутствовали трудовые отношения, поскольку между ними не заключался трудовой договор.

Указанный довод является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу положений статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 8-КГ18-9).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №77-КГ19-4).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, приказом ДИО КК от 13.09.2019 № 1900 на ФИО8 с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора учреждения.

ДИО КК по отношению к учреждению является учредителем, а, соответственно с момента наделения ФИО8 полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с ДИО КК как работник.

За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 №286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017 ФИО8 назначена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы основного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время. Указанная дополнительная плата производилась в период с 16.09.2019.

Пунктом 2 Положения об оплате труда руководителя, утвержденного приказом ДИО КК от 31.03.2010 № 193 (далее - Положение об оплате труда руководителя № 193 ) определены:

- должностной оклад;

- ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда - в размере 150,0 % должностного оклада;

- ежемесячное денежное поощрение - в размере 150,0 % должностного оклада:

- премии по результатам работы учреждения (за месяц, квартал, год) определяется решением работодателя (ДИО КК);

единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь - в размере 4 должностных окладов.

На основании статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Частью 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником.

Частью 4 указанной статьи определено, что учредитель учреждения назначает его руководителя, являющегося органом учреждения.

Аналогичные положения предусмотрены в Уставе учреждения- Руководитель учреждения именуется директором (пункт 5.1). Кроме того, пунктом 5.2 Устава определено, что руководитель учреждения действует от его имени без доверенности и представляет его интересы на территории РФ и за её пределами.

В силу пункта «л» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность.

В ЕГРЮЛ также отражены сведения о том, что ФИО8, как исполняющий обязанности директора Учреждения, является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (статья 51 ГК РФ).

Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и Положения об оплате труда руководителя № 193.

Проверке представлено дополнительное соглашение от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017, подписанное со стороны Учреждения исполняющим обязанности директора ФИО8 и со стороны работника - заместителем директора ФИО8

При этом дополнительным соглашением от 16.09.2019 к трудовому договору от 30.01.2017 № 9/2017 работнику ФИО8, как заместителю директора за выполнение дополнительной работы (исполнение обязанностей и предоставление право подписи директора Учреждения - пункт 1 указанного дополнительного соглашения) установлена дополнительная плата в размере 80.0 % от суммы должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время (пункт 4 указанного дополнительного соглашения - как за совмещение по статьям 60.2 и 151 ТК РФ).

Однако, в силу пункта 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 установлено, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению ДИО КК.

Доказательств принятия решения со стороны ДИО КК об установлении ФИО8 спорной надбавки в материалах дела не представлено, соответственно ее начисление и выплата производились неправомерно.

В результате таких действий работнику ФИО8 как исполняющему обязанности директора необоснованно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) в 2019 году на общую сумму 99 987,12 рублей.

Кроме того, согласно статьи 191 ТК РФ работодатель (ДИО КК) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя № 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами ДИО КК.

Вместе с тем, доказательств, а именно приказов ДИО КК о премировании ФИО8 в рассматриваемый период, не представлено, что подтверждает неправомерность премирования.

В результате таких действий работнику ФИО8 неправомерно начислено и выплачено премий за сентябрь - декабрь 2019 года на общую сумму - 418 632,88 рублей (в том числе за счет средств краевого бюджета -258 255,65 рублей).

Таким образом, по данным эпизодам нарушений допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в 2019 году в общей сумме 418 114,43 рублей.

В 2020 году в результате таких действий работнику ФИО8, как исполняющему обязанности директора, незаконно начислены и неправомерно выплачены дополнительные выплаты (дополнительной платы за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) в 2020 году на общую сумму 106 501,15 рублей.

Также неправомерно начислено и выплачено премий за январь — апрель 2020 года на общую сумму 98 208,75 рублей.

Таким образом, по данным эпизодам нарушений допущено нецелевое использование средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение деятельности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в 2020 году в общей сумме 266 532,29 рублей.

Всего в проверяемом периоде 2019 - 2020 годов допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 684 646,72 рублей.

То обстоятельство, что указанные нарушения не были установлены ДИО КК в ходе ведомственного контроля, а также позиция ДИО КК изложенная в письмах от 10.03.2021, от 14.04.2021, факта допущенного нарушения не опровергают.

Ссылка на положения приказа министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края от 14.03.2016 № 1296 правового значения не имеет, поскольку не регулирует вопросы оплаты труда ФИО8, так как распространяется на учреждения, подведомственные министерству образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, к числу которых заявитель не относится.

Довод о том, что в учреждении не было единоличного принятия решений о премировании правового значения не имеет.

Обязанность заявителя, как юридического лица, обеспечивать законность выплат в пользу работников, а также целевое расходование средств, полученных из краевого бюджета, возложена Уставом (пункт 4.2), пунктом 5 раздела 3 Положения об оплате труда руководителя № 193, пунктами 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидий в 2019 году от 09.01.2019 № 1, в 2020 году от 31.12.2019 № 1.

Заявитель указывает, что выявленными действиями по неправомерным выплатам не причинен ущерб бюджету.

Однако в связи с тем, что в данном случае заявителем не обеспечены сохранность и целевое использование средств, полученных из краевого бюджета в размере 684 646,72 рублей, довод заявителя подлежит отклонению, как несостоятельный.

Позиция, изложенная в заявлении о наличии у департамента предвзятости по отношению к учреждению правового значения не имеет, поскольку является лишь рассуждениями и носит вероятностный, предположительных характер.

Ссылки заявителя на обстоятельства проверки, проведенной в отношении другого учреждения, применению по настоящему делу не подлежат.

Расчетно-платежная операция является нецелевым использованием средств, в случае, если такая выплата является незаконной (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 16246/04, постановления ВС РФ от 06.04.2016 по делу № А45-20756/2015, от 01.06.2016 по делу № А45-20765/2015).

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Выплата за счет средств бюджета сумм в пользу лица, не имевшего законных оснований к их получению, причиняет ущерб публично-правовому образованию - Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69.2 БК РФ государственное задание на оказание государственных услуг (выполнение работ) учреждениями субъекта Российской Федерации формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансового обеспечения выполнения государственного задания (вместе с «Положением о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания») утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081 (далее - Порядок № 1081).

Государственное задание на 2019 год утверждено департаментом имущественных отношений Краснодарского края.

Допустимые (возможные) отклонения от установленных показателей качества и количества, в пределах которых государственное задание считается выполненным, установлены в размере ±10%.

Заявителем представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 гол при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2019 год установлены следующие отклонения:

№ п/п	Государственная услуга/выполняемая работа, по которым установлены отклонения	Показатель, характеризующий объем/единица измерения	2019
			план	отчет факт		отклонение
1.	рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (физические лица)	Количество поступивших обращений запросов/штука	540	540	517	-23
2.	рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)	Количество поступивших обращений запросов/штука	400	400	289	-111
3.	определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 23 7-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)	Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость/единица	1 231 150	1231 150	615 575	-615 575
Итого			X	X	X	-615 709

С учетом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2019 году составил 2 946 284 единицы.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2019 год составляет 3 561 993 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10%.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 2 946 284 против планового показателя 3 561 993 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 173%, что соответствует 615 709 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то государственное задание на 2019 Учреждением не выполнено.

Государственное задание формируется, в том числе бюджетных учреждений в соответствии с общероссийскими базовыми (отраслевыми) перечнями (классификаторами) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - общероссийский перечень), утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также в соответствии с региональным перечнем (классификатором) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые перечни, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (далее - региональный перечень), утвержденным в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края (пункт 3 Порядка № 1081).

Из приложения № 1 к Порядку № 1081 (форма государственного задания) следует, что показатель объема государственной услуги (работ) заполняется также в соответствии с общероссийским базовым перечнем или региональным перечнем.

В соответствии с региональным перечнем, по которым выявлены отклонения установлены следующие показатели, характеризующие объем оказанных услуг (работ): количество поступивших обращений, запросов, количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что объем выполнения работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее -Федеральный закон № 237-ФЗ) (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» строго соответствует количеству объектов оценки, содержащихся в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кроме того заявитель указывает, что работы по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в ходе государственной кадастровой оценки (в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 237-ФЗ) осуществляется в отношении одних и тех же объектов недвижимости как в бумажном, так и в электронном виде, ввиду составления отчета по результатам определения кадастровой стоимости на бумажном и на электронном носителе в форме электронного документа.

Согласно представленным сведениям показатель объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)» в 2019 году составил 1 231 150 (в том числе форма оказания государственной услуги (выполнения работ) 615 575 - в электронном виде, 615 575 - в бумажном виде).

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году включены 615 575 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18.02.2019 № 11-310/6132).

Итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости, является отчет. Отчет составляется на бумажном носителе и на электронном носителе в форме электронного документа, (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 29.07.2017).

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что уполномоченный орган субъекта Российской Федерации утверждает содержащиеся в отчете результаты определения кадастровой стоимости путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с приказами ДИО КК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 04.10.2019 №№ 2090, 2091,2092, 2093, 2094 кадастровая стоимость определена в 2019 году по 615 575 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от 19.08.2019.

Таким образом, фактически подсчет показателя объема работ учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

Учреждением дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Согласно позиции учреждения, при определении значений показателей, характеризующих объем оказания государственной услуги «Рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости», Учреждение исходило из того, что в случае направления результата оказания услуги заявителю в форме электронных образов документов на указанный им в обращении адрес электронной почты, такая государственная услуга оказана, в том числе в электронном виде.

Довод заявителя о том, что правомерности подсчета объема оказанных услуг, исходя из фактической даты их оказания, является несостоятельным.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 19.02.2018 № 73 «Об утверждении порядка рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» утвержден Порядок рассмотрения бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации и наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (далее -Порядок № 73).

В соответствии с пунктами 4, 11 Порядка № 73 бюджетное учреждение регистрирует поступившие обращения об исправлении ошибок в день его представления в учреждение, проверяет расчет кадастровой стоимости объекта недвижимости (объектов недвижимости), указанного (указанных) в обращении.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок бюджетное учреждение принимает решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости и направляет ответ заявителю, а также правообладателям объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересчете кадастровой стоимости, уведомление о принятом решении с приложением его копии (пункты 14, 19 Порядка № 73).

В случае, если способ получения информации о рассмотрении обращения об исправлении ошибок (в том числе почтовым отправлением или по электронной почте) не указан в таком обращении, то ответ на обращение направляется заявителю по адресам, содержащимся в указанном обращении (пункт 20 Порядка № 73).

Таким образом, результатом оказания государственной услуги является принятое бюджетным учреждением решение о пересчете кадастровой стоимости или решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, в связи с чем, учреждением, учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

При этом, отчет об исполнении государственного задания формируется в соответствии с приложением № 2 к Порядку № 1081 (пункт 9 Порядка № 1081).

Согласно утвержденной форме, исполнение государственного задания исчисляется как разница между утвержденным объемом услуги (работы) в государственном задании и исполненным объемом на отчетную дату с учетом допустимого (возможного) отклонения.

Кроме того, из пункта 12 Порядка № 1081 следует, что нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании, а не на единицу показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги.

Учитывая вышеизложенное, в нарушение пункта 9 Порядка № 1081, пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ. пунктов 4, 11, 14, 19 Порядка № 73 подсчет показателя объема исполненных государственных услуг (выполненных работ) осуществлялся Учреждением по показателю, характеризующему условия (формы) оказания государственной услуги (выполнения работы), что привело к необоснованному завышению показателя объема (с учетом допустимого (возможного) отклонения).

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 1081 государственное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), если такие показатели установлены в государственном задании.

Довод о том, что значение планового показателя объема выполнения работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» равное 1 231 150 в государственном задании на 2019 год отсутствует, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным в материалах дела документальным доказательствам.

В соответствии с государственным заданием на 2019 год (в редакции от 22.08.2019), по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2019 год в виде 615 575 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом, в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 615 575 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работу в отношении 1 231 150 объектов (615 575 х 2).

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является несостоятельным.

Фактически подсчет показателя объема работ «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» Учреждением осуществлялся по показателю, характеризующему условия (формы) выполнения работы.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган, как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году, в объеме 1 231 150 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 1 231 150 объектов не могла выполняться.

Требования к отчету об итогах государственной кадастровой оценки установлены для отчета, а не для подсчета количественного показателя объема выполнения работ.

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2019 год в части услуги «рассмотрение обращений, связанных с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости» является несостоятельным.

Учреждением учитывались фактически направленные ответы по одному обращению за предоставлением государственной услуги в электронном и бумажном виде как две разные государственные услуги, что привело к задвоению показателя объема оказания услуги «количество поступивших обращений, запросов».

Довод о том, что определение объема оказанной услуги должно осуществляться исходя из фактической даты оказания услуги, в связи с чем заявителем учитывались обращения, поступившие до 2019 года, является неправомерным.

Исходя из содержания государственного задания на 2019 год показателем, характеризующим объем услуги, является «Количество поступивших обращений запросов/штука», а не количество принятых по обращениям решений.

В связи с чем, обращения, поступившие в учреждение за пределами финансового года (2019), на который установлено государственное задание, не подлежали учету.

Также, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» представлены сведения об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 год при исследовании которых установлены нарушения при подсчете количества оказанных услуг (выполненных работ).

По результатам выборочного анализа представленных сведений об оказанных государственных услугах (выполненных работах) за 2020 установлены следующие отклонения:

№ п/п	Государственная услуга/выполняемая работа, по которым установлены отклонения	Показатель, характеризующий объем	2020
			план	отчет факт		отклонение
1.	определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (физические и юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления)	Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость/единица	4 390 826	4 390 826	2 195413	-2 195 413
Итого			X	X	X	-2 195 413

С учетом установленных в ходе проверки отклонений в показателях объема количества оказанных услуг (выполненных работ) фактический объем оказанных услуг в 2020 году составил 4 746 980 единиц.

Как установлено при рассмотрении дела, плановый показатель объема количества оказанных услуг (выполненных работ), утвержденный в государственном задании на 2020 год составляет 6 942 393 единицы, а общее допустимое (возможное) отклонение от установленных показателей составляет 10%.

Фактически установленное выполнение государственного задания составило 4 746 980 против планового показателя 6 942 393 единиц. Отклонение от плана в сторону невыполнения составляет 31,6%. что соответствует 2 195 413 единицам.

Поскольку указанный показатель отклонения составляет более 10%, то государственное задание на 2020 Учреждением не выполнено.

В перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году включены 2 195 413 объектов (письмо Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19.02.2020 № 11-836/6412).

В соответствии с приказом ДИО КК об утверждении результатов определения кадастровой стоимости от 05.10.2020 № 1882 кадастровая стоимость определена в 2020 году по 2 195 413 объектам, что соответствует данным, отраженным в отчете Учреждения от 31.08.2020.

Согласно государственному заданию на 2020 год (в редакции от 27.08.2019) по виду работы «определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ» (часть 2 разделы 3 и 4) установлены значения показателей объема работы на 2020 год в виде 2 195 413 объектов недвижимости, в отношении которых определена кадастровая стоимость.

При этом, в государственном задании форма такой работы определена в электронном и бумажном виде с одним и тем же показателем объема 2 195 413 объектов, то фактически учреждению следовало выполнять работ} в отношении 4 390 826 объектов (2 195 413 х 2).

Довод о выполнении учреждением государственного задания на 2020 год по разделам, предусматривающим определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, является несостоятельным.

При этом учреждением неправомерно дважды учитывались объекты недвижимости, по которым отчет по результатам кадастровой оценки направлялся в уполномоченный орган как в бумажном, так и в электронном виде, что привело к необоснованному завышению показателя объема работ «количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость» в 2 раза.

Количество объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году, в объеме 4 390 826 единиц документально не подтверждено, соответственно работа по кадастровой оценке в отношении 4 390 826 объектов не выполнена.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2021 по делу № 21-1166/2021, подтвержден факт невыполнения государственного задания на 2019 год.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.07.2021 по делу № 21-1170/2021 подтвержден факт невыполнения государственного задания на 2020 год.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу № А32-14135/2021 подтверждён факт нецелевого использования средств краевого бюджета в 2019 году на сумму 418 114,43 рублей (не вступило в законную силу).

Решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делам № 12-298/2021 и 12-300/2021, которыми отменены постановления департамента по статье 15.14 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя не являются вступившими в законную силу, поскольку были обжалованы департаментом в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Заявитель не доказал, что оспариваемым представлением нарушаются его права и законные интересы.

Заявитель указывает, что неисполнение в установленный срок требований представления влечет наступление негативных последствий в виде привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством.

Ответственность за неисполнение в установленный срок законного представления органа государственного финансового контроля предусмотрена частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако санкция указанной нормы в качестве субъекта административной ответственности определяет исключительно должностное лицо.

По настоящему делу заявителем выступает юридическое лицо, которое в силу закона (КоАП РФ) не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение в срок предписания.

Обращение заявителя за оспариванием представления оправдано лишь мотивами судебной защиты от административного наказания должностного лица.

Возмещение ущерба, причиненного бюджету, не предполагает возможность его бесспорного взыскания, поскольку относит вопрос о его взыскании к исключительной компетенции суда, разрешаемый в порядке искового производства (пункт 4 статьи 270.2 БК РФ).

Само по себе представление не является исполнительным документом, либо документом, предполагающим его бесспорное взыскание (исполнение).

Кроме того, что в силу 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов осуществляется только на основании судебного акта.

По доводу о том, что в спорный период временного исполнения ФИО8 полномочий руководителя учреждения, между последним и ДИО КК отсутствовали трудовые отношения, поскольку по должности заместителя руководителя работодателем выступает учреждение, и в этой связи решения об установлении дополнительных выплат и, премий в пользу ФИО8 не относятся к компетенции ДИО КК.

Такой довод идентичен позиции заявителя по делу и основан на неверном толковании и применении норм материального права.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11,15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя- или его уполномоченного на это представителя. Датой возникновения трудовых отношений таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №77-КП 9-4).

В пункте 12 постановления-Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного- представителя, то трудовой договор считается заключенным.

Из материалов дела, представленных суду следует, и не оспаривается сторонами, что приказом ДИО КК от 13.09.2019 № 1900 на ФИО8 с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора учреждения.

Вместе с тем, проверкой установлено, что учреждением не соблюдались указанные выше нормативные акты, что привело к нецелевому использованию средств краевого бюджета в объеме 684 646,72 рублей.

Довод ДИО КК о выполнении в полном объеме заявителем государственных заданий за 2019 и 2020 годы судом отклоняется.

Ссылки на постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2017 № 857 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и утверждения регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и» работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Краснодарского края (муниципальными правовыми актами муниципальных образований Краснодарского края)» (далее - Порядок № 857) и приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 20.09.2017 № 2187 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) государственными учреждениями Краснодарского края, подведомственными департаменту имущественных отношений Краснодарского края» (далее - Перечень № 2187) не опровергают установленный факт невыполнения заявителем государственных заданий.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Порядка № 857 в региональный перечень в отношении каждой государственной услуги или работы включается информация о наименовании показателей, характеризующих, в том числе, объем государственной услуги (работы), единицы их измерения.

Согласно сведениям, размещенным в региональном перечне, по виду услуги (работы) «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» показатель, характеризующий объем государственной услуги (работы), установлен как «Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость».

Аналогичным образом такой показатель определен и в Перечне № 2187.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости.

В силу пункта 4 Порядка № 1081 государственное задание содержит показатели, в частности, характеризующие качество и (или) объем (содержание) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ).

Таким образом, доводы третьего лица относительно показателя, характеризующего условия (формы) оказания государственной услуги (в электронном виде и в бумажном виде значения не имеют, поскольку не влияют на изменение показателя «Количество объектов недвижимости, для которых определена кадастровая стоимость», который на 2019 год составляет 615 575 объектов недвижимости, на 2020 год - 2 195 413 объектов.

Факты невыполнения государственных заданий подтверждены судебными решениями:

1. Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 19.07.2021 по делу № 21-1166/2021, подтвержден факт невыполнения государственного задания на 2019 год.

2. Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-301/2021, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 07.07.2021 по делу № 21-1170/2021 подтвержден факт невыполнения государственного задания на 2020 год.

Факты нецелевого использования средств краевого бюджета подтверждены судебными решениями:

1. По эпизодам 2019 года на сумму 418 114,43 рублей:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу, № A32-14135/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, подтверждён факт нецелевого использования' средств краевого бюджета в 2019 году на сумму 418 114,43 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11.08.2021 по делу №21-1512/2021 подтверждён факт нецелевого использования средств краевого бюджета на сумму 418 114,43 рублей.

2. По эпизодам 2020 года на сумму 266 532,29 рублей:

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 02.08.2021 по делу № 21-1514/2021 подтверждён факт нецелевого использования средств краевого бюджета на сумму 266 532,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2021 по делу № А32-14133/2021 подтвержден факт нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 266 532,29 рублей.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы.

ДФБН КК представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого представления.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого представления.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о допросе в качестве специалиста заместителя начальника отдела кадастровой оценки Департамента имущественных отношении Краснодарского края ФИО7, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований оказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб