Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Аскор» ОГРН <***>, г. Краснодар к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 50 хутора Верхнего МО Славянский район ОГРН <***>, Славянский район, х. Верхний

к Муниципальному образованию Славянский район

о взыскании 1 099 074 руб.

В судебном заседании присутствуют представители:

истца: ФИО1

ответчика: МБОУ СОШ № 50 уведомлен

ответчика: Администрация МО: уведомлен

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 506 285 руб. долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

Представитель ответчика Администрации МО Славянский район не явился. возражений не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Аскор» (подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 50 хутора Верхнего МО Славянский район (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0318300225012000189-0168335-02 от 13.06.2012, в соответствии с п. 1. раздела 1 которого истец (подрядчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить собственными силами работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта "Капитальный ремонт спортивного зала МБОУ СОШ № 50, в соответствии со сметной документацией и техническим заданием по объекту, а заказчик обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

Стоимость работ определена сторонами в п. 1. раздела 2 договора в сумме 1 367 328 руб. 02 коп.

Подрядчик выполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме и в согласованные сроки. Выполненные Подрядчиком работы, приняты Заказчиком согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.09.2012 на сумму 1 099 074 руб., справки о стоимости работ и затрат № 2 от 28.09.2012 на сумму 1 099 074 руб. Замечаний к качеству, срокам и объему выполненных работ не имеется.

На основании подписанного сторонами Соглашения № 1 от 27.07.2012 стороны утвердили сметную документацию с учетом фактически выполненных истцом работ на общую сумму 1 099 074 руб.

Согласно п. 4 раздела 2 Контракта Заказчик обязан произвести оплату за фактически выполненные работы в полном объеме на основании унифицированных форм № КС- 2 и № КС-3 по мере поступления денежных средств в течение финансового 2012 года.

Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом № 0318300225012000189-0168335-02 от 13.06.2012, ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 1 099 074 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3 от 09.01.2013, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Аскор» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Фактически состоявшиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренныхмуниципальным контрактом № 0318300225012000189-0168335-02 от 13.06.2012, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 28.09.2012 на сумму 1 099 074 руб., справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 28.09.2012 на сумму 1 099 074 руб., что свидетельствует о приемке ответчиком выполненных истцом работ без каких-либо замечаний к срокам, качеству, стоимости их выполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 099 074 руб.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013г., ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, контррасчет суммы исковых требований, доказательства оплаты долга.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2013г., ответчиком исполнено не было.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга в размере 1 099 074 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (абзац 6 пункта 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ представителем государства в гражданских правоотношениях выступают органы государственной власти в рамках их компетенции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае субсидиарным должником является Муниципальное образование Славянский район, в лице Администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, и взыскание по настоящему иску необходимо производить с Администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального образования Славянский район в лице Администрации муниципального образования Славянский район за счет средств казны муниципального образования Славянский район в пользу ООО «Аскор», ОГРН <***>, г. Краснодар 1 099 074 руб. долга.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец