Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В. при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от ФИО1 – ФИО2, (доверенность), от администрации – ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 578,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206, по адресу: <...>.

Определением суда от 05.09.2016 принято встречное исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206, по адресу: <...>.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель администрации просил в удовлетворении первоначального иска отказать и поддержал требования по встречному иску.

Арбитражный суд Краснодарского края, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 371 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0402020:206, расположенный по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 093284, представленным в материалы дела.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 25.06.2015 №1966 истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 371 кв.м., имеющем кадастровый номер 23:40:0403020:206, расположенном по адресу: <...> в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков: на расстоянии 1 м от границ земельного участка по ул. Революционная, 27 в г. Геленджике с кадастровым номером 23:40:0403020:52, на расстоянии 1 м от границ земельных участков по ул. Революционной, 25 с кадастровым номером 23:40:0403020:51, ул. Революционной, б/н с кадастровым номером 23:40:0403020:169 и ул. Революционной, 29 с кадастровым номером 23:40:0403020:10 в г. Геленджике, на расстоянии 3 м от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования – ул. Революционной в г. Геленджике.

Впоследующем истцом получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.08.2015 № 2585.

Администрацией муниципального образования город Геленджик выдано разрешение на строительство от 14 августа 2015 № Ru23-303000-233-2015 на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома.

Получив разрешение на строительство, истец приступил к строительству индивидуального жилого дома.

В дальнейшем строительство вышеуказанного жилого дома было окончено.

В техническом плане здания от 27 мая 2016 года указано, что объект по своим параметрам является индивидуальным жилым домом. Показатели этажности объекта: подземная этажность – 0, надземная этажность – 3. Общая площадь объекта составляет 578,8 кв.м. 3-этажный индивидуальный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство № Ru23-303000-233-2015 от 14.08.2015, выданного администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик. Фактическое место расположения объекта соответствует схеме планировочной организации земельного участка на основании которой выдано разрешение на строительство от 14 августа 2015 № Ru23-303000-233-2015.

Истец обратился к ответчику, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было отказано в выдаче разрешения на ввод спорного индивидуального жилого дома в эксплуатацию.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Определением суда от 28.07.2016 назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова площадь, площадь застройки, количество этажей объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...>?

2. Чем по своим архитектурно-планировочным решениям является объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...>?

3. Соответствует ли спорный объект капитального строительства градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 05.08.2015 № 2885 и разрешению на строительство от 14.08.2015 № Ru23-303000-233-2015?

4. Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...> требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил?

5. Создает ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебного эксперта Негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 459 от 26.08.2016 спорный жилой дом имеет 3 этажа, площадью застройки 232,64 кв.м., общая площадь 578,8 кв.м., по своим архитектурно-планировочным решениям является индивидуальным жилым домом, соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 2585 от 05.08.2015, соответствует разрешению на строительство № RU 23-303000-233-2015 от 14.08.2015, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, соответствует градостроительному регламенту земельного участка, установленному в составе Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный жилой дом является новой вещью, выстроен в полном соответствии с выданным разрешением на строительство, разрешенным использованием земельного участка, соответствует предъявляемым к нему требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от выдачи истцу разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию препятствует в оформлении законных прав на указанный жилой дом.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.

В части встречных исковых требований о сносе спорного объекта суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Спорный жилой дом выстроен на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Строительство спорного жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU 23-303000-233-2015 от 14.08.2015.

По итогам проведения судебной экспертизы было установлено, что спорный жилой дом имеет 3 этажа, площадью застройки 232,64 кв.м., общая площадь 578,8 кв.м., по своим архитектурно-планировочным решениям является индивидуальным жилым домом, соответствует градостроительному плану земельного участка, утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 2585 от 05.08.2015, соответствует разрешению на строительство № RU 23-303000-233-2015 от 14.08.2015, соответствует действующим противопожарным нормам и правилам, соответствует градостроительному регламенту земельного участка, установленному в составе Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик № 466 от 27.07.2010, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, установленных ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец по встречному иску не обосновал в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию, и каким образом снос индивидуального жилого дома, строительство которого осуществлялось в соответствии с разрешительной документацией, может привести к восстановлению нарушенного права.

Также, по мнению суда, истец, в нарушение положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела с учетом конкретных фактических обстоятельств не обосновал, как публичный интерес будет защищен в результате сноса спорного объекта.

Доводы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик относительно строительства индивидуальным предпринимателем ФИО1 гостиницы, либо гостевого дома не подтверждены доказательствами, с вязи с чем судом не принимаются.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.

В данной ситуации, требование о сносе самовольной постройки, не подлежит удовлетворению, так как спорный объект не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и построен в соответствии с разрешительной документацией.

Истец по первоначальному иску доказал наличие условий, допускающих признание права собственности на спорный объект, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности за истцом и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о сносе самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 578,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403020:206 по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Гордюк