Гражданский кодекс часть 1

ООО ПКФ «АВАНГАРД», г. Новороссийск, (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск, № 142с3 от 20.07.2006 в части доначисления обществу НДС в сумме 90818 руб., пени в сумме 12562,88 руб., налоговых санкций в сумме 18163,6 руб.

Заявитель свои доводы изложил в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах. В судебное заседание не явился, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст.ст.121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В отзыве в удовлетворении требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании решения руководителя ИФНС РФ по г. Новороссийску от 14.06.2006 № 845 была произведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «АВАНГАРД», г. Новороссийск по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.012.2003 по 31.12.2005 г.г.

В ходе проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 05.07.2006 г. № 7с3.

2-й лист решения от 24.04.2008 по делу А-32-22760/2006-51/339

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС РФ по г. Новороссийску было вынесено решение № 142с3 от 20.07.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 18163,6 руб., указанным выше решением налогового органа был доначислен НДС:

-за декабрь 2003 г. в сумме 20123 руб.;

-за 3 квартал 2003 года в сумме 50417 руб.;

-за 1 квартал 2004 года на сумму 20278 руб.

Начисление сумм налога произошло в результате нарушений:

В нарушении ст. 146 НК РФ предприятием занижена налогооблагаемая база по
НДС с реализации предпринимателю ФИО1 изготовленной на заказ мебели по счет-фактуре №» 34 от 08.08.03 г., № 39 от 19.08.03 г., № 31 от 14.07.03 г.

В нарушение ст. 171 гл. 21 Налогового кодекса РФ предприятием завышены
налоговые вычеты вследствие неправомерного возмещения предприятием
сумм НДС по работам, услугам, оказанным субподрядной организацией ООО
«Топ-Дайн», а именно по выставленным счет-фактурой № 27 от 02.09.03 г., № 28 от
30.09.03 г., счет-фактурой № 28 от 30.09.03 г.

В результате технической ошибки при составлении налоговой декларации по
НДС предприятием занижена сумма НДС по исчисленным авансам,
засчитываемых в налоговом периоде.

В нарушении ст. 171 п.2 НК РФ предприятием не предъявлен к вычету НДС,
предъявленный и уплаченный им при приобретении товаров, которые до
перехода с ЕНВД на общий режим налогообложения не были отнесены
расходам, уменьшающим налоговую базу при применении ЕНВД.

Данные нарушения подтверждаются сведениями, изложенными п. 2.4.2, 2.5.2 акта выездной налоговой проверки от 05.07.2006 г. № 7сЗ.

А также начислена пеня за неуплату НДС в сумме 12562,88 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В ходе проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 05.07.2006 г. № 7с3.

-за декабрь 2003 г. в сумме 20123 руб.;

-за 3 квартал 2003 года в сумме 50417 руб.;

-за 1 квартал 2004 года на сумму 20278 руб.

Начисление сумм налога произошло в результате нарушений:

3-й лист решения от 24.04.2008 по делу А-32-22760/2006-51/339

Также начислена пеня за неуплату НДС в сумме 12562,88 руб.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки были проведены мероприятия налогового контроля:

ОРО по налоговым преступлениям (г. Новороссийск) ОРЧ (по линии БНП) посредственно подчиненной ГУВД Краснодарского края были проведены оперативные мероприятия по проверке предприятия ООО «Топ - Лайн» г. ФИО2 - на- Дону, являющийся субподрядчиком ООО ПКФ «Авангард», и ООО «Мегатор» г. ФИО2 - на –Дону, являющийся получателем денежных средств, перечисленных ООО ПКФ «Авангард» за ООО «Топ - Лайн», а именно были направлены запросы в УФНС РФ по Ростовской области № 22/7/10-359 дсп от 30.11.05 г., № 22/7/10-360 дсп от 30.11.05 г., а также запросы о наличии лицензии на строительство в ГУ «Федерального лицензионного центра при Госстрое России» № 22/7/10-2682 от 30.11.05 г., № 22/7/10-2684 от 30.11.05 г. результатам полученных ответов установлено:

№ 09/450дсп от 05.02.06 г. ООО «Топ-Лайн» инн - <***> стоит на учете
в ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону. В базе данных
ЕГРЮЛ сведения о видах экономической деятельности и об открытых
счетах отсутствуют. На основании ответа № 1377 от 29.12.2005 г.
установлено, что строительная лицензия у предприятия отсутствует.

№ 15/366-дсп от 07.01.06 г. ООО «Мегатор» инн-6154084065 стоит на учете в
ИФНС России по Ленинскому району г. ФИО2-на-Дону, по месту
регистрации в ИФНС налоги не уплачивает. На основании ответа № 1381
от 29.12.05 г. установлено, что строительная лицензия у предприятия
отсутствует.

Плательщиками НДС являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации).

Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности.

Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4-й лист решения от 24.04.2008 по делу А-32-22760/2006-51/339

Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. По сделкам с несуществующими юридическими лицами-продавцами у покупателя отсутствуют основания для возмещения из бюджета НДС.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно
проявить достаточную осмотрительность и проверить контрагента и

субконтрагента.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагентов и субконтрагентов.

Заявитель, вступая в отношения с фактически несуществующими юридическими лицами, не проявил должной осмотрительности, не проверил субконтрагентов, соответствие требованиям закона документов (наличие лицензии у ООО «Топ-Лайн» и ООО «Мегатор» на осуществление строительства), представляемых контрагентами и субконтрагентами, поэтому доводы заявителя о том, что общество не знало и не могло знать об отсутствии у ООО «Топ Лайн»лицензии» несостоятельны.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Налоговый органвправе отказать в возмещении налога на сумму возмещения, не подтвержденногонадлежащими документами.

Факт недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-0 пояснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности поправильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Положения статьи 176 НК РФ, определяющей порядок возмещения НДС, находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату налога добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Право налоговых органов истребовать налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, утверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе, в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.

5-й лист решения от 24.04.2008 по делу А-32-22760/2006-51/339

Аналогичная позиция указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 № 12073/03 и от 03.08.2004 № 2870/04.

На момент вынесения оспариваемого решения в налоговом органе имелись доказательства недобросовестности участников хозяйственных операций, что не позволяет признать сделку по выполнению строительно-монтажных работ по договорам субподряда и приобретение товарно-материальных ценностей реальной хозяйственной операцией.

Судом установлено, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2005г. №9841/05, 10048/05, 10053/05 указывается на то, что при решении вопроса о налоговых вычетах учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности а непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией ФНС России по г. Новороссийску дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов о хозяйственных операциях и их документальном оформлении, вовлечении в процесс организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

С учетом изложенного требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск, № 142с3 от 20.07.2006 в части доначисления обществу НДС в сумме 90818 руб., пени в сумме 12562,88 руб., налоговых санкций в сумме 18163,6 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами ст.ст. 110, 197-201 АПК РФ, 171, 172НК РФ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 № 12073/03 и от 03.08.2004 № 2870/04, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску, г. Новороссийск, № 142с3 от 20.07.2006 в части доначисления ООО ПКФ «АВАНГАРД», г. Новороссийск, НДС в сумме 90818 руб., пени в сумме 12562,88 руб., налоговых санкций в сумме 18163,6 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук