Гражданский кодекс часть 1

установил:в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) к жилищно-строительному кооперативу "Царское село" (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору оказания риэлтерских услуг от 30.03.2019 в размере 500 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 07.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 30.03.2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно п. 1 которого, Исполнитель обязуется выполнить комплекс мероприятий для заключения договора купли-продажи нежилых помещений под № 29 1-го этажа; № 2, 4-25, 29, 33 2-го этажа, № 47 3-го этажа Фитнес-клуба расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,
ул. Черниговская, д. 1, 5-ти этажный коммерческий корпус, с кадастровым номером; 23:43:0145075:7528, общей площадью 886,8 кв.м., без учета площади мест общего пользования. Кадастровый номер здания, в пределах которого расположен продаваемый объект: 23:43:0145075:7524. принадлежащих заказчику по праве собственности, 23:43:014075:7528-23/001/2017-1 от 12.10.2017 года.

Согласно п. 2.3.2. договора, по завершении мероприятий, предусмотренных в разделе 1 настоящего Договора, подписать Акт выполненных работ и оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, установленные в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, Цена объекта, указанного в п 1.2, настоящего договора составила 65 000 000 (шестьдесят пять миллионов) рублей. Согласно п. 3,2. вознаграждение агенту рассчитывается с учетом характера оказанной услуги и составляет: 3% от стоимости реализованного с помощью агента объекта, при условии заключения договора купли-продажи по установленной Заказчиком цене, без предоставления рассрочки.

В соответствии с п. 3.2,2 договора, если цена объекта будет снижена или предоставлена рассрочка (скидка), вознаграждение агента будет определяться отдельным соглашением.

11.04.2019 года, между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору оказания риэлтерских услуг, согласно условиям которого, стороны договора договорились изменить п. 3.1 Договора оказания риэлтерских услуг и изложить его в следующей редакции: «3.1. Цена объекта, указанного в п, 1.2, настоящего договора, составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей.».

Стороны договорились изменить п. 3.2. Договора оказания риэлтерских услуг и изложить его в следующей редакции: «3,2. Вознаграждение агентства составляет
1 600 000 рублей и будет оплачиваться в следующем порядке:

- 800 000 рублей после получения денежных средств от Покупателя на р/с Продавца, оплата производится в течение 3 банковских дней;

- оставшаяся часть я размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей после поступления денежных средств от Покупателя, оплата производится в течение 3 банковских дней.

29,05.2019 года, между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных услуг к договору оказания риэлтерских услуг от 30.03.2019 года, согласно пункту 3 работа по оказанию риэлтерских услуг выполнена на сумму 1 600 000 рублей.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в полном объеме.

Как указывает истец, 31.05.2019 ответчик оплатил в рамках договора 800 000 рублей и 27.11.2019 оплатил 300 000 рублей. Оставшаяся часть суммы в размере 500 000 рублей ответчиком не оплачена по настоящее время.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 26.02.2020 направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных услуг от 29.05.2020 на сумму 500 000 руб., который подписан ответчиком без каких либо замечаний.

Ответчик в своем письменном отзыве указывает, что комплекс мероприятий, предусмотренный договором оказания риэлтерских услуг от 30.03.2019, истцом не произведен, и как указывает ответчик в своем отзыве, имеются основания для предъявления встречного иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Вышеуказанные доводы судом исследованы и признаются необоснованными по следующим основаниям.

На момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, ответчиком не заявлен встречный иск. Кроме того, акт выполненных работ от 29.05.2020 подписан ответчиком без каких-либо замечаний, иных доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с выполнением условий договора, за исключением доводов, изложенных в отзыве, не представлено.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в своем отзыве просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса.

Так же ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Газ-премиум».

Рассмотрев ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями главы 9 АПК РФ.

Так, согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82)).

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

По смыслу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в обоснование заявления о взыскании представительских судебных расходов доказательства, в том числе: договор об оказании юридических услуг от 27.02.2020, суд признает подтвержденным факт несения истцом расходов в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационном письме N 82, пунктах 10 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и отнесен к компетенции арбитражного суда, размер предъявленных судебных расходов судом признается обоснованным и подлежащим взысканию сумму судебных издержек в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает, что настоящее дело было принято к рассмотрено в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем истца действий, а также то, что данный спор к категории сложных, требующих специальных познаний дел, не относится.

Данные выводы в полной мере соответствует правилам статьи 110 АПК РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Царское село" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива "Царское село" о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива . "Царское село" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
500 000 руб. основного долга, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части удовлетворения заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 06.05.2020 в размере 1 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.М. Назаренко