Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 772 376 руб., в том числе 491 257 руб. убытков, 281 119 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 21 091 руб. (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании 772 376 руб., в том числе 491 257 руб. убытков, 281 119 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 21 091 руб. (уточненные требования).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела и указал истец, по договору страхования от 10.02.2016 г. № ТМЦ/ХХ000033/КД/16 (далее – Договор страхования) истцом застраховано имущество (межкомнатные двери и погонаж), размещенное на складе по адресу: <...>.

01.06.2016 застрахованное имущество повреждено в результате сильного ливневого дождя и подтопления.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. с ответчика взыскано 4 754 855,93 рублей, в том числе, 4 656 065,92 рублей страхового возмещения, 98 790,01 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2016 г. по 10.10.2016.

С момента наступления страхового случая до даты фактической выплаты ответчиком страхового возмещения по решению суда (22.05.2017г.), истцом понесены убытки по обеспечению сохранности застрахованного имущества и его охране в общей сумме 772 376,17 руб.

25.05.2017 г. истец обратился с претензией о возмещении понесенных убытков и с предложением о вывозе дефектных изделий в десятидневный срок. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ни условиями Договора страхования, ни Правилами страхования имущества юридических лиц ЖАСО от 28.05.2008 (далее – Правила страхования) не предусмотрено возмещение страхователю расходов, связанных с оплатой хранения застрахованного имущества для проведения его осмотра страховой компанией.

Кроме того, в порядке досудебного урегулирования спора, истец должен был обратиться в АО «Согаз» с предложением о внесении изменений в договор страхования путем подписания доп. соглашения об определении порядка и сроков передачи ответчику годных остатков.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, заключен договор страхования имущества, размещенного на складе по адресу: <...>, на сумму 24 297 220,52 рублей.

Условиями Договора предусмотрена обязанность Страховщика, в случае наступления страхового случая возместить Страхователю причиненные убытки в пределах определенной Договором страховой суммы.

Срок действия договора определен сторонами с 00 часов 00 минут 11.02.2016 до 24 часов 00 минут 10.02.2017 (пункт 11.1 Договора).

Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования имущества.

01.06.2016 в результате сильного ливневого дождя на территории страхования (склад литер «Г1») произошло подтопление, повлекшее за собой повреждение принадлежащего истцу имущества (межкомнатные двери и погонаж).

Незамедлительно истец, в соответствии с п. 11.3. Правил страхования и п. 15.3.3. Договора, обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

В соответствии сп. 13.3.Правил страхования, после получения от Страхователя всех необходимых документов Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней принимает решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате.

Согласно сопроводительному письму Страхователя (вх. № 1178), 11.07.2016 представлены по запросу Страховщика дополнительные документы к заявлению о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в силу п. 13.3.Правил страхования, решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем или об отказе в страховой выплате должно быть принято Страховщиком не позднее 26.07.2016.

Однако, фактически решение об отказе в страховой выплате вынесено страховой компанией 28.08.2016 (письмо исх. № 10770).

Таким образом, с 27.07.2016 Страхователь, продолжавший осуществлять хранение поврежденного имущества на арендуемом складе и не имевший возможности утилизировать его в связи с неясностью позиции страховой компании относительно вопроса о выплате (невыплате) страхового возмещения, начал нести убытки.

По итогам рассмотрения представленных документов, с нарушением установленного срока, Страхователю отказано в признании заявленного события страховым случаем и в выплате страхового возмещения (письмо АО «ЖАСО» от 28.08.2016 исх. 10770).

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился с иском в суд.

Поскольку АО «ЖАСО» вошло в состав Страховой группы «СОГАЗ», с 01.10.2016 г. все права и обязанности, вытекающие из Договора, возложены на АО «Согаз» (далее – Ответчик, Страховщик).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 (дело №А32-45291/2016) повреждение принадлежащего Страхователю имущества, размещенного на складе по адресу: <...>, признано страховым случаем. Со Страховщика в пользу Страхователя взыскано 4 754 855,93 рублей, в том числе, 4 656 065,92 рублей страхового возмещения, 98 790,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2016 г. по 10.10.2016 г.

Взысканная сумма поступила на расчётный счёт Страхователя 22.05.2017 г.

Вместе с тем, согласно пояснениям Истца, с 27.07.2016 г. (со дня истечения установленного срока для принятия Страховщиком решения по страховому случаю) по 21.05.2017 г. (до даты фактической выплаты Страховщиком страхового возмещения по решению суда)понесены убытки по складскому хранению поврежденного имущества и его охране.

25.05.2017 истец обратился с претензией о возмещении в десятидневный срок убытков, понесённых им в связи с осуществлением складского хранения и охраны повреждённого имущества; об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А32-45291/2016 в сумме 50 000 рублей. Кроме того, ответчику предложено вывезти поврежденное имущество со склада литер «Б1» по адресу: <...>.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 данной статьи страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии п. 10.1.1., 10.1.5. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по уменьшению убытков, подлежащих возмещению по условиям договора страхования, в том числе, по спасанию имущества, предотвращению его дальнейшего повреждения, устранению причин, способствующих возникновению дальнейшего убытка. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что Страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки; сохранить поврежденное имущество для осмотра представителем Страховщика, предоставить ему возможность провести осмотр поврежденного имущества и/или места происшествия с целью выяснения причин и размера убытка.

В силу п. 10.1.6., 10.1.7. Правил страхования Страхователь обязан обеспечить Страховщику или его уполномоченным представителям возможность участвовать в экспертизе и оценке убытков; по требованию Страховщика предъявить для осмотра застрахованное имущество. При отказе Страхователя предъявить восстановленное застрахованное имущество Страховщик вправе отказать в выплате при повторном обращении Страхователя за выплатой при повреждении тех же элементов этого имущества.

Пунктами 10.2.1, 10.3.1., 10.3.6. Правил страхования установлено право Страховщика на осмотр места происшествия и поврежденного имущества; свободного доступа своих представителей к месту происшествия и к соответствующей документации Страхователя для определения обстоятельств, характера и размера убытка; осмотра поврежденного имущества, места происшествия, не дожидаясь уведомления об убытках, если Страховщику стало известно об этом. Страхователь не вправе препятствовать в этом Страховщику.

Согласно п. 11.2. Правил страхования причины и размер ущерба устанавливаются Страховщиком на основании данных осмотра, экспертиз, а также иных документов, необходимость представления которых определяется характером происшествия и требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 11.3.9. Правил страхования Страховщик вправе провести самостоятельное расследование для принятия решения о достаточности представленных документов для признания произошедшего события страховым случаем и определения размеров убытка.

В соответствии с п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу, что с 27.07.2016 г. (со дня истечения установленного срока для принятия Страховщиком решения по страховому случаю) по 21.05.2017 г. (до даты фактической выплаты Страховщиком страхового возмещения по решению суда)Истцом понесены следующие убытки по складскому хранению повреждённого имущества и его охране.

Убытки по аренде складов. Заключен договор аренды № 27 от 01.02.2016 г.

Как следует из материалов дела №А32-45291/2016, договора аренды нежилых помещений № 27 от 01.02.2016 г. и передаточного акта от 01.02.2016 г., в результате наступления страхового случая (01.06.2016 г.), подтоплением испорчено застрахованное имущество (межкомнатные двери и погонаж), хранившееся в складском помещении литер «Г1» (площадью 317 кв.м.), по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Грибоедова, дом 4. Площадь склада «Г1» = 317 кв.м. (подп. 1.1.1. договора аренды № 27 от 01.02.2016 г.).

Стоимость арендной платы склада «Г1» = 170 руб. в месяц за 1 кв.м. (подп. 3.1.1. договора аренды № 27 от 01.02.2016 г.).

Стоимость арендной платы за склад «Г1» в месяц = 53 890 руб. (170 руб. х 317 кв.м.).

Стоимость арендной платы за склад «Г1» за июль 2016 г. в день = 1739 руб. (53 890 руб.: 31 день).

Стоимость арендной платы за склад «Г1» за период с 27.07.2016 г. по 31.07.2016 г. = 8695 руб. (1739 руб. х 5 дней).

Данная сумма входит в стоимость аренды за июль 2016 г. и оплачена платёжным поручением № 1535 от 26.08.2016 г., что подтверждается актом сверки расчёта доли аренды склада литер «Г1» от 04.08.2017 г., подписанным ООО «Лидер» (арендатором) и ООО «Ника» (арендодателем).

Договор аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.

В целях уменьшения расходов по хранению поврежденного имущества, 01.08.2016 г., истцом заключен договор аренды № 27/1 согласно которому повреждённый товар, ранее расположенный на сладе «Г1» (площадью 317 кв.м.) перемещен на склад литер «Б1» с меньшей площадью (198 кв.м.).

Данный факт подтверждается передаточным и приёмным актами к договору аренды № 27/1 от 01.08.2016 г. (Остальной годный товар хранился в складах «Э» (174,7 кв.м.) и «ТП» (657 кв.м.)).

Площадь склада «Б1» = 198 кв.м. (подп. 1.1.1. договора аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.).

Стоимость арендной платы за склад «Б1» = 175 руб. в месяц за 1 кв.м. (подп. 3.1.1. договора аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.).

Стоимость арендной платы за склад «Б1» в месяц = 34 650 руб. (175 руб. х 198 кв.м.).

Стоимость арендной платы за склад «Б1» за период с 01.08.2016 г. по 31.03.2017 г. = 277 200 руб. (34 650 руб. х 8 мес.)

Стоимость арендной платы склада «Б1» за апрель 2017 г. в день = 1155 руб. (34 650 руб. : 30 дней).

Стоимость арендной платы склада «Б1» за период с 01.04.2017 г. по 10.04.2017 г. = 11550 руб. (1155 руб. х 10 дней).

Стоимость арендной платы за склад «Б1» за период с 01.08.2016 г. по 10.04.2017 г. = 288 750 руб. (277 200 руб. + 11 550 руб.).

Данная сумма оплачена платёжными поручениями №№ 2136, 2138, 1563, 1567, 1590, 1687, 1730, 1776, 1892, 1956, что подтверждается актом сверки расчёта доли аренды склада литер «Б1» по состоянию на 04.08.2017 г., подписанным ООО «Лидер» (арендатором) и ООО «Ника» (арендодателем).

Договор аренды № 9/1 от 10.04.2017 г.

10.04.2017 г., для дальнейшего снижения расходов по хранению товара Истцом был заключен договор аренды № 9/1 только складских помещений литер «Б1» (198 кв.м.), на котором хранилось повреждённое имущество, и «ТП» (площадью 657 кв.м.), где размещался годный товар, что подтверждается приёмным актом к договору аренды № 9/1 от 10.04.2017 г.

Площадь склада «Б1» = 198 кв.м. (подп. 1.1.1. договора аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.).

Стоимость арендной платы склада «Б1» = 175 руб. в месяц за 1 кв.м. (подп. 3.1.1. договора аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.).

Стоимость арендной платы склада «Б1» в месяц = 34 650 руб. (175 руб. х 198 кв.м.).

Стоимость арендной платы склада «Б1» за апрель 2017 г. в день = 1155 руб. (34 650 руб. : 30 дней).

Стоимость арендной платы склада «Б1» за период с 11.04.2017 г. по 30.04.2017 г. = 21945 руб. (1155 руб. х 19 дней).

Стоимость арендной платы склада «Б1» за май 2017 г. в день = 1118 руб. (34 650 руб. : 31 день).

Стоимость арендной платы склада «Б1» за период с 01.05.2017 г. по 21.05.2017 г. = 22360 руб. (1118 руб. х 20 дней).

Стоимость арендной платы за склад «Б1» за период с 11.04.2017 г. по 21.05.2017 г. = 44305 руб. (21 945 руб. + 22 360 руб.).

Итого расходы истца на аренду складских помещений для хранения повреждённого имущества за период с 27.07.2016 г. по 21.05 2017 г. составили 341 750 руб.

Истцом заявлены расходы на оплату электроэнергии.

Договор аренды № 27/1 от 01.08.2016 г.

В соответствии с расчётом доли коммунальных услуг для склада «Б1», доля склада «Б1» от общей площади помещений, арендуемых по договору № 27/1 от 01.08.2016 г., составляет 19,23% = 198 кв.м. : (174,7 кв.м.+657 кв.м.+198 кв.м.) х 100%.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «Лидер» (арендатором) и ООО «Ника» (арендодателем) расходы Истца на оплату электроэнергии за складские помещения литер «Б1» (198 кв.м.), литер «Э» (174,7 кв.м.) и литер «ТП» (657 кв.м.) по договору аренды № 27/1 от 01.08.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 10.04.2017 г. составили 288 309,53 руб. (платёжные поручения № 1955 от 22.05.2017 г., № 2121 от 31.07.2017 г.).

Таким образом, расходы Истца на оплату электроэнергии за склад литер «Б1» по договору аренды № 27/1 от 01.08.2016 г. за период с 01.08.2016 г. по 10.04.2017 г. составили 55 441, 92 руб. (19,23% от суммы 288 309,53 руб.), что подтверждается расчётом доли коммунальных услуг для склада литер «Б1», подписанным ООО «Лидер» и ООО «Ника».

Договор аренды № 9/1 от 10.04.2017 г.

В соответствии с расчётом доли коммунальных услуг для склада «Б1», доля склада «Б1» от общей площади помещений, арендуемых по договору № 9/1 от 10.04.2017 г., составляет 23,16% = 198 кв.м. : (657 кв.м.+198 кв.м.) х 100%.

Согласно акту сверки взаимных расчётов между ООО «Лидер» (арендатором) и ООО «Ника» (арендодателем) расходы Истца на оплату электроэнергии за складские помещения литер «Б1» (198 кв.м.) и литер «ТП» (657 кв.м.) по договору аренды № 9/1 от 10.04.2017 г. за период с 11.04.2017 г. по 21.05.2017 г. составили 22 797,27 руб.

Таким образом, расходы Истца на оплату электроэнергии за склад литер «Б1» по договору аренды № 9/1 от 10.04.2017 г. за период с 11.04.2017 г. по 21.05.2017 г. составили 5279,85 руб. (23,16% от суммы 22 797,27 руб.), что подтверждается расчётом доли коммунальных услуг для склада литер «Б1», подписанным ООО «Лидер» и ООО «Ника».

Итого расходы истца на оплату электроэнергии за складское помещение литер «Б1» по договорам аренды № 27/1 от 01.08.2016 г., № 9/1 от 10.04.2017 г. за период с 01.08.2016 г. по 21.05.2017 г. составили 60 721,77 руб.

Истцом заявлены расходы по заработной плате кладовщика.

Во избежание дальнейшей порчи и расхищения повреждённого товара, Истцом назначено ответственное должностное лицо - кладовщик ФИО2 (приказ о приёме работника на работу № 66 от 17.05.2016 г.; трудовой договор № 66 от 17.05.2016 г.; договор о полной материальной ответственности № 66 от 17.05.2016 г.; приказы № 02/06 от 01.06.2016 г., № 01/08 от 01.08.2016 г. о назначении лица, ответственного за сохранность товарно-материальных ценностей, штатное расписание на 2016 - 2017 год и копия трудовой книжки серия АТ-V № 3901443 прилагаются).

Согласно трудовому договору № 66 от 17.05.2016 г. в полномочия кладовщика ФИО2 входит исполнение следующих должностных обязанностей:

- осуществление работ по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, их размещению, с учётом наиболее рационального использования складских площадей, облегчения и ускорения поиска и отпуска, а также сохранности товарно-материальных ценностей;

- обеспечение сохранности складируемых товарно-материальных ценностей,

- соблюдение режима хранения, ведение учёта складских операций;

- участие в проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей;

- проведение погрузочно-разгрузочных работ на складе с соблюдением норм, правил и инструкций по охране труда; обеспечение чистоты и порядка в помещении склада и на прилегающей к нему территории.

В подтверждение расходов по выплате заработной платы кладовщику Истцом представлены справки по форме 2-НДФЛ и таблица начисления заработной платы, уплаты налогов и страховых взносов в отношении ФИО2

Ежемесячная зарплата кладовщика = 9114 руб.

Зарплата кладовщика за июль 2016 г. в день = 434 руб. (9114 руб. : 21 рабочий день).

Зарплата кладовщика в период с 27.07.2016 г. по 30.07.2016 г. = 1302 руб. (434 руб. х 3 отработанных дня).

Зарплата кладовщика за период с 01.08.2016 г. по 30.04.2017 г. = 82 116,32 руб. (9114 руб. + 9114 руб. + 9114 руб. + 4774 руб. + 4430,32 руб. + 9114 руб. + 9114 руб. + 9114 руб. + 9114 руб. + 9114 руб.).

Зарплата кладовщика за май 2017 г. в день = 448 руб. (4557 руб. + 4388,57 руб.) : 20 рабочих дней.

Зарплата кладовщика за период с 01.05.2017 г. по 21.05.2017 г. = 5367 руб. (448 руб. х 12 отработанных дней).

Итого расходы Истца по выплате заработной платы кладовщику (в т.ч. уплате страховых взносов и налогов) за период с 27.07.2016 г. по 21.05.2017 г. составили 88 785,32 руб.

В подтверждение произведённых расходов на выплату заработной платы, а также страховых взносов и налогов по данному сотруднику, Истцом представлены следующие документы: платёжные ведомости за период с 01.07.2016 г. по 31.5.2017 г.; расчёт налогов по сотруднику ФИО2 за июнь 2016 г. – май 2017 г.; справка о доходах физического лица № 7 от 12.05.2017 г. (форма 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица № 8 от 12.05.2017 г. (форма 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица № 15 от 27.07.2017 г. (форма 2-НДФЛ); справка о доходах физического лица № 16 от 27.07.2017 г. (форма 2-НДФЛ); платёжные поручения №№ 1373, 1383, 14313, 1415, 1443, 1502, 1492, 1544, 1579, 1635, 1642, 1655, 1688, 1741, 1782, 1829, 1919, 1874, 1930, 1971, 2025, 2042; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) от 12.07.2016 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) от 08.08.2016 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) от 19.10.2016 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) от 02.11.2016 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) от 13.01.2017 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) от 24.01.2017г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) от 05.04.2017 г.; расчёт по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 1 квартал 2017 г.; расчёт по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 1 полугодие 2017 г.; расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) от 04.07.2017 г.; платёжные поручения № 1376,1377, 1378, 1445, 1444, 1446, 1503, 1504, 1505, 1555, 1556, 1557, 1604, 1605, 1606, 1656, 1657, 1658, 1711, 1712, 1713, 1752, 1753, 1755, 1803, 1804, 1805, 1837, 1838, 1839, 1901, 1902, 1903, 1939, 1940, 1941, 1942, 2009, 2010, 2011, 2012, 2083, 2084, 2085, 2086.

С учетом изложенного, за период с 27.07.2016 г. по 21.05.2017 г. истцом понесены убытки по складскому хранению поврежденного имущества и его охране в общей сумме 491 257,09 руб.

В абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Кодекса определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом в силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 10 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Как разъяснено в пункте 11 названного постановления, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение содержащихся в спорном соглашении слов и выражений, сопоставив его содержание с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также представленной перепиской между сторонами, суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали обязанность корпорации по обеспечению порта грузооборотом до 5 млн. тонн в год.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.

Истец пояснил, что предпринимал меры к уменьшению убытков, поскольку при возможности в аренду предоставлено помещение меньшей площади.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Исходя из критерия достоверности, суд пришел к выводу об отказе в части понесенных расходов по электроэнергии, поскольку не представлены показания приборов учетов. Оплаты по общим платежкам не подтверждают объем потребления и следовательно, относимость и достоверность представленных истцом по данному требованию доказательств.

Ссылка истца на решение в рамках дела №А32-45291/2016 принимается судом и является юридическим значимым, поскольку истец не исполнил условия договора, что и привело к понесенным затратам.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Установленные по указанному делу обстоятельства, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в том числе в части установления вины и причинно – следственной связи.

Исследовав вышеуказанные документы, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства достоверно подтверждают факт произведенных затрат, связанных с обеспечением сохранности застрахованного имущества и его охраной в период с 01.06.2016 г. по 22.05.2017 г.

Суд пришел к выводу взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Лидер» 430 535,32 руб. убытков (аренда и заработная плата).

Довод ответчика о том, что договором страхования и Правилами страхования не предусмотрены порядок и сроки передачи Страховщику годных остатков, и истец обязан был обратиться к Страховщику с предложением о внесении соответствующих изменений в Договор страхования путем подписания доп. соглашения, не обоснован, поскольку действующим законодательством такая обязанность страхователя прямо не предусмотрена.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Материалы дела свидетельствуют, что 25.05.2017 ответчику вручена претензия (вх. № Вф 04-7016), в которой истец предложил «вывезти принадлежащее ООО «Лидер» повреждённое имущество, размещенное на складе литер «Б1» по адресу: <...>, в течение десяти календарных дней с момента получения претензии.

В случае непринятия Страховщиком мер по вывозу поврежденного имущества, Страхователь оставляет за собой право утилизировать данное имущество по своему усмотрению.

Таким образом, Истец предпринял все предусмотренные нормами действующего законодательства необходимые меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено.

По истечении 10-дневного срока, предоставленного ответчику для вывоза повреждённого имущества, данное имущество утилизировано истцом, что подтверждается актом от 05.06.2017 г. При этом, согласно акту утилизации, повреждённое имущество представляло собой не «годные остатки, как утверждает Ответчик, а «дефектные изделия», полностью испорченные подтоплением и непригодные для использования по назначению.

Довод ответчика о том, что условиями Договора страхования и Правил страхования не предусмотрено возмещение расходов, связанных с оплатой хранения страхователем застрахованного имущества для проведения его осмотра страховщиком, противоречит нормам гражданского законодательства и Правилам страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 962 ГК РФ, п. 11.4.3. Правил страхования расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.

В силу п. 2 ст. ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Руководствуясь данными нормами, Истец, в период с 01.06.2016 г. (даты, наступления страхового случая) до 22.05.2017 г. (даты фактической выплаты Страховщиком присуждённых сумм страхового возмещения и неустойки), был вынужден нести расходы на складское хранение повреждённого имущества и его охрану.

Данные меры обусловлены необходимостью обеспечения сохранности застрахованного имущества, предотвращения его дальнейшего повреждения и расхищения, в целях предъявления его, в случае необходимости, для проведения осмотра, экспертизы, оценки в рамках проводящегося судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 82 АПК РФ, либо по требованию Страховщика.

Под убытками в данном случае следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 962 ГК РФ, п. 11.4.3. Правил страхования расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

Ответчик активно возражал по каждому доводу истца.

Вместе с тем, иные доводы ответчика по оспариванию каждого доказательства, не согласию относительно относимости и допустимости доказательств судом отклоняются, как противоречащие нормам материального права и материалам дела.

Ответчик факт наличия убытков не оспорил.

Судом исследован вопрос размера убытков.

Ответчик также просил снизить размер убытков.

Однако, закон обязывает взыскивать убытки в доказанном размере с учетом действий истца по их уменьшению.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании 430 535,32 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказано.

Истец просил взыскать 281 119 руб. процентов (уточненные требования).

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше, сумма страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 27.07.2016 г. по 10.10.2016 г.) и судебных расходов, взысканная на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г., поступила на расчётный счёт истца 22.05.2017.

В данном случае расчет процентов не связан с уменьшением размера убытков, поскольку заявлен за иной период по не выплате страхового возмещения.

Данный факт подтверждает длящееся нарушение со стороны ответчика.

Убытки и проценты – это ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Проценты в сумме 281 119 руб. подлежат взысканию.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца.

Иных требований не заявлено.

Суд пришел к выводу взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Лидер» 711 654,32 руб., в том числе 430 535,32 руб. убытков, 281 119 руб. процентов; а также 16 997,99 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Лидер» 711 654,32 руб., в том числе 430 535,32 руб. убытков, 281 119 руб. процентов; а также 16 997,99 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Выдать ООО «Лидер» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 652 руб., уплаченной платёжным поручением № 1989 от 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков