Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Сафоненко Е.М. – доверенность от 09.01.2008 г. № 2, Сафоненко М.Г. – директор общества, паспорт 03 03 396682, выдан ОПВС Динского района РОВД от 22.08.2002 г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Милекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Совету муниципального образования Динской район (далее – ответчик, совет) о признании недействующими пунктов 3.1, 3.6 приложения № 2 «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории Динского района» к решению Совета муниципального образования Динской район от 20.06.2007 г. № 465-30/1 «О реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», устанавливающие поправочные коэффициенты для магазинов 180, баров 150.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Свои доводы изложил в заявлении и дополнительном правовом обосновании к заявлению. Представил разъяснение правовой позиции, в которой, просит признать недействующими названное решение ответчика в части пунктов 3.1, 3.6 приложения № 2, как не соответствующее ст. 8 Конституции РФ, ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), нарушающее права и законные интересы общества, как арендатора земельных участков, возлагающее на них непомерное бремя расходов, связанных с оплатой арендных платежей, препятствующее осуществлению предпринимательской деятельности. Оспариваемый нормативный правовой акт, по мнению заявителя, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности общества, препятствуя осуществлению обществом коммерческой деятельности, приводя его фактически к банкротству. Общество фактически считает нарушенными свои права в части установления ставок арендной платы и повышающих коэффициентов, установленных в отношении магазинов, ресторанов баров, кафе и закусочных.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Ссылается на то, что закон не содержит требований об экономическом обосновании устанавливаемых коэффициентов. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Направил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием решения Совета муниципального образования Динской район от 26.02.2008 г. № 640-39/1, с учетом положений информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 80.

Суд, выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные лицами, участвующими в деле, документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г. серии 23 № 001020419, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 23 № 005611203.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2000 г. обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ 1-4 1-го этажа здания лит. А, общей площадью 638,4 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Красная, 50.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 23 АД 162217, выданном 04.08.2007 г., обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание с пристройкой - магазин - бар - склад, площадью 625 кв.м., литер: А,а, расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Красная, 50.

Из материалов дела следует, что между обществом и администрацией Старомышастовского сельского округа на основании постановления главы администрации Старомышастовского сельского округа от 09.11.2000 г. № 192 заключен договор аренды земельного участка от 13.11.2000 г. № 20 площадью 1610 кв.м. под приобретенным недостроенным магазином для реконструкции под магазин-склад.

Согласно разделу 3 названного договора ставка арендной платы в год составляет – 0-072 руб./кв.м. Общая сумма ежегодной платы за арендуемый земельный участок составляет 115 руб. 92 коп.

В силу п. 3.4 названного договора размер арендной платы установлен ан момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

На основании дополнительного соглашения от 20.01.2003 г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.11.2000 г. № 20, подписанного сторонами договора, по обоюдному согласию сторон в связи с возникшей необходимостью изменения существующей нумерации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, для формирования единой краевой базы договоров аренды земельных участков и осуществления контроля за поступлением арендных платежей в бюджет с 01.01.2003 г. договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 20 от 13.11.2000 г. изменен на договор № 0700000147 от 13.11.2000 г.

С учетом названного соглашения изменен и пункт договора, предусматривающий размер арендной платы. Названный пункт был изложен сторонами в редакции, согласно которой базовая ставка арендной платы составляла в 2003 г. – 0,70 руб./кв.м., К=1,0. Общая сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок в 2003 году составляла 2 029 рублей.

В соответствии с приложением от 01.01.2004 г. к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 13.11.2000 г. № 0700000147 базовая ставка арендной платы была вновь изменена и составила – 1,26 руб./кв.м., К=3. Сумма ежегодной арендной платы за арендуемый земельный участок составила 6 085 руб. 80 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 14.12.2001 г. № 163-ФЗ ставки арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

В развитие названного Федерального закона принято постановление главы администрации от 18.01.2002 г. № 49 «О реализации федерального закона «Об индексации ставок земельного налога от 14.12.2001 г. № 163-ФЗ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 г. № 110-ФЗ действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» были изменены базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов,

В целях реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194, пополнения доходной части бюджетов всех уровней 20.06.2007 г. Советом муниципального образования Динской район принято решение № 465-30/1 «О реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края».

Названным решением утверждены ставки арендной платы за земли, отнесенные к государственной и муниципальной собственности, коэффициенты зональной дифференциации, установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории Динского района (приложение № 2).

Посредством приложения № 2 указанного решения Совета муниципального образования Динской район, в частности, установлены следующие поправочные коэффициенты – п. 3.1 «Магазины» (другие населенные пункты) – 180, п. 3.6 «Рестораны, бары, кафе, закусочные» - 150.

Нарушение прав заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности в части несоразмерного увеличения арендной платы на основании названного решения при применении поправочного коэффициента к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной и муниципальной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории Динского района, установленного приложением № 2, его несоответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, явилось основанием обращения заявителя в суд в порядке главы 23 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 7 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституциями, уставами субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что орган местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении соответствующего муниципального образования, не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения, ограничивающие конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.

Самостоятельное установление местных налогов, сборов, арендной платы за землю не исключает необходимость их соответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

С учётом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 г. № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним должен производить экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. На основании статьи 614 ГК РФ арендная плата за землю должна пониматься как итоговая величина платы за пользование земельным участком, которую арендатор обязан уплатить в сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ стороны могут изменять размер арендной платы в сроки, закрепленные договором, но не чаще одного раза в год

Принцип определения размера арендных платежей установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края». В соответствии с данным постановлением предусмотрен следующий механизм расчета размера ежегодной арендной платы:

Размер ежегодной арендной платы = S х Бс х Кц х Кт, где

S - площадь арендуемого земельного участка, кв. м;

Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, руб.;

Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка;

Кт - коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

При этом коэффициенты по категориям арендаторов и видам целевого использования земель должны утверждаться исходя из вида деятельности хозяйствующих субъектов, их социально-экономических характеристик, приоритетов осуществления краевых государственных программ, поддержки социально значимых отраслей, сохранения окружающей среды, сохранения и повышения плодородия почвенного покрова края, с учетом сложившегося опыта развития арендных отношений на территории Краснодарского края.

Решением Совета муниципального образования Динской район от 20.06.2007 г. № 465-30/1 посредством приложения № 2 установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории Динского района (другие населенные пункты) для магазинов – 180 (п. 3.1), для ресторанов, баров, кафе, закусочных – 150 (п. 3.6).

Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем п. 3.1 и 3.6 приложения № 2 к решению Совета муниципального образования Динской район от 20.06.2007 г. не соответствуют названным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку устанавливают не предусмотренные федеральным законом обязанности по уплате повышенной арендной платы, чем ограничивается конституционное право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, возлагает на субъектов предпринимательской деятельности обязанность по уплате повышенной арендной платы, чем создает препятствия для осуществления такой деятельности

Доводы ответчика проверены арбитражным судом и признаются противоречащими законодательству. Установление арендной платы за земельные участки, на чём настаивает ответчик, не допускает произвольного определения размера платежей, их величина должна быть экономически обоснованна и соответствовать федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный правовой акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Самостоятельное установление арендной платы на земельные участки, не допускает их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации.

Принятие оспариваемых заявителем п. 3.1 и 3.6 приложения № 2 к названному решению Совета в целях пополнения доходной части бюджетов всех уровней с учетом поступлений от арендной платы не должно исключать право общества на свободное, в рамках правового поля, осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основано на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Принцип сочетания общественных и частных интересов должен применяться и в отношении коммерческих организаций в соответствии с принципом равенства участников договорных отношений, установленным статьей 1 ГК РФ и подлежащим применению к отношениям по аренде земли в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ.

Исходя из названного принципа земельного законодательства, увеличение арендной платы сверх пределов, установленных законом, не должно приводить к чрезмерному изъятию доходов арендатора, делающему его хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что рассчитывал арендатор при заключении договора аренды. Обоснованность увеличения ставок арендной платы сверх размеров, установленных законом, должна доказываться органом местного самоуправления, принявшим решение об увеличении ставок.

Определением суда от 17.01.2008 г. ответчику предлагалось представить документально-правовое обоснование своих возражений, в том числе с экономическим обоснованием установления базовой ставки арендной платы и соответствующих коэффициентов.

Ответчиком названное определение суда не исполнено, суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об экономическом обосновании установления поправочных коэффициентов в размерах, предусмотренных приложениям № 2 к оспариваемому заявителю нормативном правовому акту с учётом дифференциации ставок арендной платы по категориям земель и категориям арендаторов, по градостроительным и природно-экономическим зонам, исходя из вида деятельности хозяйствующих субъектов, их социально-экономических характеристик, приоритетов осуществления краевых государственных программ, поддержки социально значимых отраслей, сохранения окружающей среды.

Более того, в материалы дела ответчиком представлен протокол № К-178 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 05.02.2008 г. Из содержания названного протокола следует, что предметом запроса котировок является «Оказание услуг по определению величины годовой арендной платы». В силу п. 5 названного протокола существенными условиями муниципального контракта являются следующие: оказание услуг по определению величины годовой арендной платы в рыночных условиях за 1 кв.м. площади земельных участков, отнесенных к землям государственной и муниципальной собственности на территории Динского района и предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что при принятия оспариваемого решения и установления поправочных коэффициентов у ответчика фактически, в нарушение правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенное в определении от 11.05.2004 г. № 209-О, не имелось анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, а также экономического обоснования размера названных коэффициентов, определенного на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком, в нарушение ст. 65, п. 6 ст. 194 АПК РФ, суду представлено не было.

Судом установлено, что названные повышающие коэффициенты установлены произвольно, без необходимого экономического обоснования и являются дискриминационными по своей сути.

Ответчик в соответствии с п. 6 ст. 194 АПК РФ не доказал обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что установление коэффициентов к базовым ставкам ежегодной арендной платы органом местного самоуправления не должно приводить к положению, при котором происходит существенное ограничение свободы осуществления предпринимательской деятельности ввиду несоразмерного увеличения суммы ежегодной арендной платы, не должно противоречить правовым принципам, установленным Конституцией РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 3.4 названного договора размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края, а также в связи с изменением арендатором цели использования земельного участка, указанной в п. 1.1 настоящего договора.

Исполнение арендодателем названного пункта Договора не должно иметь характера, ограничивающего либо иным образом негативно отражающегося на предпринимательской деятельности арендатора, не должно создавать условия, не допускающие свободного осуществления им предпринимательской деятельности, приводить к дисбалансу общественных и частных интересов при определении размера арендной платы.

Реализация арендодателем права, предусмотренного п. 3.4 названного Договора аренды, по изменению в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с учётом применения коэффициентов, установленных оспариваемым заявителем постановлением, не должно приводить к существенному изменению обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, изменять их кардинально, т.е. настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был заключен на значительно отличающих условиях.

Несоразмерное увеличение размера ежегодной арендной платы с учётом использования коэффициентов, установленных оспариваемым решением, без учёта размеров индексации ставок земельного налога и арендной платы, установленных перечисленными выше федеральными нормативными правовыми актами, является недопустимым и существенным образом изменяет обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора аренды, противоречит разумной оценке положений, установленных сторонами договора в п. 3.4.

При таких обстоятельствах оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует пункту 4 статьи 22 и пункту 3 статьи 65 ЗК РФ в части установления п.п. 3.1, 3.6 приложения № 2 к названному решению Совета муниципального образования Динской район коэффициента 180, применяемого в отношении магазинов, и коэффициента 150, применяемого в отношении ресторанов, баров, кафе и закусочных.

В ходе проведения судебного заседания было установлено, что решением Совета муниципального образования Динской район от 26.02.2008 г. № 640-39/1 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования Динской район от 20.06.2007 г. № 465-30/1 «О реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» подпункт 3.1 приложения был исключен, а подпункты 3.2-3.8 следовало считать подпунктами 3.1- 3.7 соответственно.

Названные обстоятельства послужили основаниями направления ответчиком ходатайства о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако, суд полагает названное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующих оснований.

Суд исходит из того, что прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу. Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, для дальнейшего движения дела не может быть связан с фактом, указанным в решении Совета муниципального образования Динской район от 26.02.2008 г. № 640-39/1.

В определении от 12.07.2006 г. № 182-О Конституционный суд РФ указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ во взаимосвязи с его ст. 192 и ч. 5 ст.195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку оспариваемые положения нормативных правовых актов затрагивают права и законные интересы заявителя, нарушают требования положений, гарантированных Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ в их взаимосвязи у арбитражного суда имеется процессуальная обязанность рассмотреть заявленные требования по существу.

Прекращение производства по делу в данном случае недопустимо, так как это означало бы по существу отказ в правосудии.

На основании изложенного, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 12.07.2006 г. № 182-О, у суда на момент проведения судебного заседания отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и прекращения производства по делу на основании принятия Советом муниципального образования Динской район решения от 26.02.2008 г.

В соответствии с п. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 5 ст. 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

По правилам п. 6 ст. 199 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Советом муниципального образования Динской район не доказано соответствие оспариваемого постановления п. 4 ст. 22, п. 3 статьи 65 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению как законные и обоснованные, поскольку оспариваемый заявителем нормативный акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям пункту 4 статьи 22 и пункту 3 статьи 65 ЗК РФ.

Довод ответчика о том, что закон не содержит требования об экономическом обосновании устанавливаемых коэффициентов, противоречит изложенной в Определении от 11.05.2004 г. № 209-О правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая в силу статей 6, 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательной.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст.ст. 167-170, 194, 195 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу – отказать.

Признать недействующими пункты 3.1, 3.6 (другие населенные пункты) приложения № 2 «Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности, по категориям арендаторов и видам целевого использования на территории Динского района (не включенные в приложение № 4 постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края)» к решению Совета муниципального образования Динской район от 20.06.2007 г. «О реализации в Динском районе постановления главы администрации Краснодарского края от 19.03.2007 г. № 194 «О внесении изменения в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», устанавливающие поправочные коэффициенты для магазинов 180, ресторанов, баров, кафе, закусочных 150, как не соответствующие статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Взыскать с Совета муниципального образования Динской район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милекс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.О.Федькин

Судьи: Иванова Н.В.

А.Е. Егоров