Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Битком", г.Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России №4 по г.Краснодару №17-19\214 от 09.10.2008г. .

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИФНС России №4 по г.Краснодару №17-19\214 от 09.10.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 10401,00 рублей (за октябрь 2005г.),начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 150063,00 рублей, взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 792946,00 рублей ,уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 122 678,00 рублей , штрафа в размере 23 826 руб., пени в размере 150 063 руб. В остальной части заявлен отказ от требований.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и письменном дополнительном обосновании, подтвержденным документальными доказательствами, представленными в материалы дела.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что налоговым органом неправомерно не принят к вычету НДС по причине "недобросовестности" поставщиков как налогоплательщиков.

Заинтересованное лицо требований заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 27.11.08г., считает оспариваемое Решение законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью " Битком " зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022301808121, состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару , основной вид деятельности - оптовая торговля прочими строительными материалами.

На основании Решения заместителя руководителя ИФНС России №4 по г.Краснодару от 11.02.08г. №17-24\5 проведена выездная налоговая проверка ООО " Битком" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., и в отношении НДФЛ за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт выездной налоговой проверки заявителя от 05.09.2008г. №17-19\203 и по результатам проверки принято Решение от 09.10.2008г. № 17-19\214, которым заявителю доначислены НДС в сумме 792946 рублей, пени в сумме 150063 руб. , штрафные санкции в сумме 23 826 руб. , уменьшить НДС , предъявленный к возмещению из бюджета в завышенныфх размерах -122678 руб.

Доначисление налога, пени и применение штрафа произведено заинтересованным лицом вследствие непринятия вычета по НДС по следующим поставщикам: ООО «Символ»- организация не находится по юридическому адресу, последняя налоговая отчетность представлена за 2005г. «нулевая», имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый» руководитель, учредитель и заявитель.

ООО «Аквастрой» -организация не находится по юридическому адресу, последняя налоговая отчетность представлена за 2005г. не нулевая, имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый» руководитель, учредитель.

ООО «Рейтинг гарант» - организация не находится по юридическому адресу, последняя налоговая отчетность представлена за 2005г. не нулевая, имеет признаки фирмы-«однодневки»: адрес «массовой регистрации», «массовый» руководитель, учредитель.

Кроме этого, в рамках проверки были опрошены лица, которые числятся в ЕГРЮЛ как руководители учредители данных организаций, которые показали, что отношения к данным фирмам не имеют, регистрация фирм на их данные связана с утерей паспортов.

Как пояснил директор ООО «Битком» Татаринцев А.В., с руководителями предприятий ООО «Символ», ООО «Аквастрой», ООО «Рейтинг гарант» он лично не знаком, договоры поставки с вышеуказанными фирмами представлялись уже подписанные от имени поставщика, тогда он их подписывал и данные договоры отправлялись обратно поставщику, либо наоборот, данные договоры сначала подписывал он, после чего договоры отправлялись поставщику и возвращались с подписью руководителей данных поставщиков.

В связи с этим, налоговый орган посчитал данные юридические лица несуществующими и сделки с указанными контрагентами, соответственно недействительными в соответствии со ст.167 ГК РФ.

Также налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные (ТТН), подтверждающие, по мнению налогового органа, факт совершения хозяйственной операции, вместо ТТН налогоплательщиком представлены копии актов об оказании транспортно-экспедиционных услуг, не позволяющие идентифицировать, какой именно товар, от кого и кому доставлялся и согласно каким счет-фактурам.

В обоснование принятого решения положены результаты встречных проверок по вопросу правильности применения налоговых вычетов НДС при покупке плодово-овощной продукции с контрагентами

В качестве оснований непринятия НДС к вычету заинтересованное лицо указало, что вышеперечисленные поставщики относятся к категории недобросовестных налогоплательщиков, по следующим признакам:

- в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий допрошенные в качестве свидетелей лица, числящиеся руководителями поставщиков, либо их родственники и соседи, отрицали факт осуществления руководства предприятием-поставщиком и факт наличия хозяйственно-финансовых взаимоотношений с заявителем,

- от имени руководителя, который фактически не осуществлял руководство предприятием-поставщиком, счета-фактуры подписывали неустановленные лица,

- поставщики не представили в налоговый орган по месту своего учета налоговых деклараций за налоговые периоды, в которых заявителем применен вычет по НДС, либо представили декларации по НДС с маленькими показателями кредитовых оборотов,

- поставщик отсутствует по адресу его регистрации,

- по отчетным данным среднесписочная численность работников поставщика составляет 1 человек,

- процесс приобретения товара от поставщика не сопровождается физическим движением товара со склада поставщика на склад покупателя-заявителя,

- в отношении поставщиков проводятся мероприятия по привлечению к налоговой ответственности.

Заявитель с названным ненормативным правовым актом налогового органа. не согласился, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями гл. 21 Налогового кодекса РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В связи с внесением Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ изменений в Налоговый кодекс РФ с 01.01.2006г. применение налогового вычета производится без условия об уплате к этому моменту поставщику суммы НДС по приобретенному товару.

Следовательно, для применения вычета по НДС должны быть выполнены следующие условия:

- товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС, либо для перепродажи,

- товары (работы, услуги) получены от поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и приняты к учету налогоплательщиком на основании соответствующих первичных документов,

- суммы НДС за товары (работы, услуги) уплачены поставщикам (подрядчикам, исполнителям) (при применении вычета по налогу до 01.01.2006г.),

- от поставщиков (подрядчика, исполнителя) получены счета-фактуры с выделением сумм НДС, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, при оценке обоснованности применения налоговых вычетов суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Судом установлено, что все операции заявителя, по которым заинтересованное лицо, не приняло НДС к вычету, представляют собой приобретение строительных материалов для перепродажи. Заявителем представлены в материалы дела, данные бухгалтерского учета: "Анализ счета 41.1" по субконто в разрезе каждого поставщика и наименования товара, которые отражают движение товара, а именно, оприходование товара отражено проводками Дт сч.41.1 "Товары на складах" Кт сч.60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", а его последующая реализацию отражена проводками Дт сч.90 "Продажи" Кт сч.41.1 "Товары на складах". При реализации товара заявителем выставлены счета-фактуры покупателям, содержащие наименование товара, страну происхождения и номера грузовых таможенных деклараций, совпадающие с аналогичными показателями счетов-фактур, полученных заявителем от поставщиков. Счета-фактуры, выписанные заявителем по операциям реализации товара покупателям включены в книги продаж с начислением НДС по таким операциям в бюджет. Данные обстоятельства подтверждают как цель приобретения товара для перепродажи так и реальное осуществление хозяйственных операций с товаром.

Факт реализации заявителем товаров, приобретенных у перечисленных поставщиков, и факт начисления с операций по реализации НДС к уплате в бюджет заинтересованным лицом не опровергается.

Оприходование товара, произведено заявителем на основании накладных, содержащих все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для оформления первичных оправдательных документов.

Заинтересованное лицо считает, что отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных на доставку товара от поставщика, является основанием для непринятия НДС к вычету, т.к. ТТН подтверждает факт получения груза от грузоотправителя и получение груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), т.е. подтверждает реальность конкретных хозяйственных операций.

Заявитель считает, что поскольку ТТН не является обязательным документом для принятия товара на учет и товар принимается к учету на основании товарных накладных, то требования заинтересованного лица о наличии ТТН неправомерны.

Суд считает не соответствующими законодательству требования заинтересованного лица об обязательном наличии ТТН по товарам, полученным от поставщиков. Поскольку заявитель не привлекал перевозчика для доставки товаров и не оплачивал его услуги, то у заявителя отсутствовала необходимость в наличии ТТН. Кроме того, форма ТТН утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78 для учета работ в автомобильном транспорте. Устав автомобильного транспорта и статьи 785 и 791 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается заинтересованное лицо в дополнениях к отзыву, регулируют отношения по договору перевозки, тогда как между заявителем и поставщиками имеют место договора поставки (купли-продажи) товара. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132 утверждена форма товарной накладной для учета торговых операций, которая является основанием для списания товара у поставщика и оприходования товара у покупателя. Таким образом, заявитель правомерно принял товар к учету на основании накладных и отсутствие ТТН не препятствует применению вычета по НДС. Реальность получения товара помимо накладных подтверждается также фактом его последующей реализации заявителем покупателям.

При проверке соблюдения заявителем требований Налогового кодекса РФ об уплате поставщику НДС для применения вычета по налогу в 2005г. и 2006г. судом установлено, что вычет предъявлялся заявителем по мере оплаты поставщику стоимости товара с НДС. Данное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом. Оплата производилась заявителем исключительно в безналичном порядке. Копии платежных поручений об оплате товара поставщикам представлены в материалы дела.

Судом исследованы счета-фактуры, на основании которых заявителем предъявлен НДС к вычету из бюджета, на предмет соответствия их требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Заинтересованное лицо со ссылкой на протоколы допросов свидетелей ( Ефремова О.М. - ООО "Аквастрой ", Косоуров Р.А. - ООО "Символ", Иванов А.К. - ООО "Рейтинг Гарант", ) считает, что счета-фактуры перечисленных поставщиков подписаны неустановленными лицами, содержат противоречивые и недостоверные сведения, т.е. составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ и не могут являться основанием для принятия суммы НДС к вычету или возмещению. Иных нарушений, кроме подписания счетов-фактур неустановленными лицами, заинтересованным лицом не заявлено.

Изучив представленные в материалы дела счета-фактуры, судом установлено, что в счетах-фактурах имеются все необходимые реквизиты и показатели, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а именно : порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; наименование поставляемых (отгруженных) товаров и единица измерения; количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров; цена за единицу измерения без учета налога; стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер таможенной декларации; все счета-фактуры подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера. Таким образом, заявителем соблюдено требование Налогового кодекса РФ о наличии соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ счетов-фактур.

Доводы заинтересованного лица о непредставлении поставщиками отчетности либо предоставления отчетности по НДС с показателями кредитовых оборотов ниже предъявленных к вычету заявителем, о ненахождении поставщиков по адресам их регистрации и о том, что по отчетным данным среднесписочной численности работников поставщиков составляет 1 человек, направлены на установление факта недобросовестности поставщика. При этом заинтересованное лицо не доказало недобросовестности заявителя при выборе контрагента и не представило доказательств, что заявитель знал или должен был знать о допущенных контрагентами нарушениях налогового законодательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд считает , что при осуществлении предпринимательской деятельности заявителем проявлена необходимая и достаточная осмотрительность при выборе контрагентов, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- среди поставщиков заявителя нет ни одного незарегистрированного и не состоящего на учете юридического лица,

- со всеми поставщиками заключены письменные договора, на поставляемый товар, ими оформляются товарные накладные и счета-фактуры;

- все расчеты с поставщиками производятся только в безналичном порядке, что само по себе не позволит поставщику скрыть от контроля налоговых органов доходы от продажи заявителю товара,

- наличие у поставщика расчетного счета было правомерно расценено заявителем как подтверждение добросовестности поставщика как юридического лица и наличия у него реального руководителя, поскольку в соответствии с п.7.12, 7.13 действующей Инструкции ЦБ РФ №28-И от 14.09.06г. "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" и п.3.2.4 Инструкции Госбанка СССР от 30.10.1986 N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях госбанка СССР" оформление банковской карточки при открытии счета требует нотариального удостоверения подписи руководителя или его личной явки в банк для оформления карточки. Т.е. наличие у поставщика расчетного счета исключает возможность того, чтобы руководителем предприятия числилось лицо, не имеющее к этому предприятия отношения.

Кроме того, указание в ответах налоговых органах по встречным проверкам в 2008г. о ненахождении поставщика по адресу его регистрации, не свидетельствует о том, что поставщик не находился по этому адресу в период осуществления финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

Рассматривая доводы заинтересованного лица о предоставлении поставщиками "нулевой" отчетности либо представлении налоговой отчетности с низкими показателями суд исходит из того, что на налогоплательщика не может быть переложена ответственность за неисполнение налоговых обязательств его поставщиком и ему не могут доначисляться налоги (повторно) по причине не уплаты этих налогов его контрагентом.

Сопоставив все вышеперечисленные обстоятельства и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что заявитель выполнил все требования налогового законодательства для применения вычета по НДС в сумме 915 624 руб. по поставщикам ООО "Символ ", ООО"Аквастрой» , ООО « Рейтинг гарант» . Доказательств недобросовестности заявителя в отношениях с ООО "Символ ", ООО"Аквастрой» , ООО « Рейтинг гарант», наличие какой-либо взаимосвязи этих предприятий, кроме финансово-хозяйственных отношений по поставке товара, и информированности заявителя о проблемном характере поставщика заинтересованное лицо не представило, т.е. не доказало необоснованности получения заявителем налоговой выгоды и не опровергло права заявителя на применение налогового вычета по поставщикам ООО "Символ ", ООО"Аквастрой» , ООО « Рейтинг гарант».

Следовательно, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по г.Новороссийску от 09.10.2008г. №17-19\214 в части доначисления НДС в сумме 915 624 руб. соответствующих пеней и штрафов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, судом принимаются доводы заявителя, указанные им в заявлении как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт налогового органа в исследуемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы общества.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать решение Инспекции ФНС России №4 по г .Краснодару от 09.10.2008г. №17-19\214 в части в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 10401,00 рублей ,начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 150063,00 рублей, взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 792946,00 рублей ,уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 122 678,00 рублей , штрафа в размере 23 826 руб., пени в размере 150 063 руб. недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Инспекции ФНС России №4 по г. Краснодару в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Битком » госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.10.2008г. № 1051.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова