Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город Армавир, Краснодарский край, г. Армавир обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Реклама сервис+», Краснодарский край, г. Армавир с требованиями:

1.Взыскать с ООО «Реклама сервис+» сумму неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию рекламных конструкций: расположенных в городе Армавире по следующим адресам: улица Мира, угол улицы Урицкого (односторонний рекламный щит) -2 050,52 рублей; улица Ефремова (район АЗВТ) (односторонний рекламный щит) - 2 050,52 рублей; улица Кирова, угол улицы Энгельса (односторонний рекламный щит) -2 050,52 рублей; улица Советской Армии, угол улицы Шаумяна (односторонний рекламный щит) - 2 050,52 рублей; улица Новороссийская, угол улицы Советской Армии (односторонний рекламный щит) - 2 050,52 рублей; улица Советской Армии, угол улицы Кирова (односторонний рекламный щит) - 2 050,52 рублей; улица Ефремова (нечетная сторона въезд в город) (двухсторонний рекламный щит) -3 075,78 рублей; на общую сумму неосновательного обогащения в размере 72 855,86 рублей за период с 01.01.2011г. по 30.09.2012г.

2.Взыскать с ООО «Реклама сервис+» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 635 рублей 36 копеек за период с 10.01.2011г. по 01.08.2012г.

Определением суда от 11.10.2012 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и взыскании:

1. Суммы неосновательного обогащения за установку и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных в городе Армавире по следующим адресам: за односторонний рекламный щит по улице Кирова, угол улицы Энгельса - 13 950,89 рублей (за период с 01.01.2011г. по 04.09.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы Шаумяна - 13 587,34 рублей (за период с 01.01.2011г. по 19.08.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы Кирова - 13 950,89 рублей (за период с 01.01.2011г. по 04.09.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Ефремова (нечётная сторона въезд в город) -18 540,59 рублей (за период с 01.01.2011г. по 26.06.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Ефремова (чётная сторона въезд в город) - 10 633,57 рубля (за период с 01.01.2011г. по 11.04.2012г.); на общую сумму неосновательного обогащения в размере 70 633,28 рубля (семьдесят тысяч шестьсот тридцать три рубля 28 копеек);

2. Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 062,90 рубля (шесть тысяч шестьдесят два рубля 90 копеек) за период с 10.01.2011г. по 11.10.2012г.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В материалы дела поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявлением не представил, почтовое отправление возвращено 01.11.2011 с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Реклама сервис+» без наличия соответствующего разрешения на установку рекламной конструкции эксплуатирует и владеет следующими рекламными конструкциями:

односторонний рекламный щит с площадью информационного поля 18,0 кв.м. метра, расположенный на земельном участке по улице Кирова, угол улицы Энгельса;

односторонний рекламный щит с площадью информационного поля 18,0 кв.м. метра, расположенный на земельном участке по улице Советской Армии, угол улицы Шаумяна;

односторонний рекламный щит с площадью информационного поля 18,0 кв.м. метра, расположенный на земельном участке по улице Советской Армии, угол улицы Кирова;

односторонний рекламный щит с площадью информационного поля 18,0 кв.м. метра, расположенный на земельном участке по улице Ефремова (нечётная сторона въезд в город);

односторонний рекламный щит с площадью информационного поля 18,0 кв.м. метра, расположенный на земельном участке по улице Ефремова (чётная сторона въезд в город), что подтверждается материалами дела и представленными истцом актами обследования, подписанными представителем ООО «Реклама сервис+», в которых указано, что данные рекламные щиты принадлежат и эксплуатируются ООО «Реклама сервис+» на основании договора безвозмездного пользования № СС1 от 08.09.2009.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В соответствии с «Положением о порядке выдачи разрешения на
установку рекламнойконструкциина территории муниципального образования город Армавир, утвержденнымрешениемАрмавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440, рекламная конструкция размещается на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир с управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир.

В связи с тем, что ООО «Реклама сервис+» не заключило договоры на установку и
эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином
недвижимомимуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, но размещает рекламные конструкции на земельных участках, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, оно обязано вносить платежи за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на тех же условиях, что и при наличии таких договоров.

Таким образом, с момента размещения рекламных конструкций у ООО «Реклама
сервис+» возникло не только право на использование земельных участков под указанными рекламными конструкциями, но и обязанность оформления правоустанавливающих документов на размещение рекламных конструкций.

В период с 01.01.2011 года по настоящее время ООО «Реклама сервис+» не вносит платежи за установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Следовательно, с 01.01.2011 года ООО «Реклама сервис+» неосновательно уклоняется от внесения платежей за установку и эксплуатацию вышеуказанных рекламных конструкций наземельных участках, находящихся в муниципальнойсобственности муниципального образования город Армавир.

В соответствии с решением Армавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440 «Положение о порядке выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования город Армавир» размер платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир рассчитывается по следующей формуле:

Т = БС х S х К1 х К2 х КЗ.

Для расчета суммы неосновательного обогащения за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир применялись следующие коэффициенты:

БС - базовая ставка, равная 231 рублю в соответствии с приложением № 4 Решения Армавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440; S-площадь информационного полярекламной конструкции(кв.м);К1-коэффициент, учитывающий территориальноеразмещение рекламной конструкции в соответствии с приложением № 4 Решения Армавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440, К2-коэффициент, отражающий зависимость размера платы от площади информационного поля рекламной конструкции в соответствии с приложением № 4 Решения Армавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440, КЗ-коэффициент, учитывающий особенности размещения отдельных видов рекламных конструкций в соответствии с приложением № 4 Решения Армавирской городской Думы от 23 июня 2008 года № 440.

Таким образом, размер невнесенной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках составляет:

- за односторонний рекламный щит по улице Кирова, угол улицы Энгельса -13950,89 руб.;

- за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы
Шаумяна – 13587,34 руб.;

- за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы Кирова – 13950,89 руб.;

- за двухсторонний рекламный щит по улице Ефремова (нечётная сторона въезд в город) – 18540,59 руб.;

- за односторонний рекламный щит по улице Ефремова (чётная сторона въезд в город) – 10633,57 руб.

Оплата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период 01.01.2011 по настоящее время ответчиком не производилась. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 70633,28 руб.

Таким образом, за период указанные периоды ООО «Реклама сервис+» неосновательно обогатилось на 70633,28 рублей, которые оно должно было уплатить за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательноприобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей на время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение изложенных доводов представлены акты обследования, которыми зафиксировано установление рекламных щитов в вышеперечисленных местах.

Таким образом, исковые требования о взыскании 70633,28 руб. неосновательного обогащения правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

В связи с чем, администрацией муниципального образования город Армавир на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых с 10.01.2011 по 11.10.2012 составила 6062,90 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, исковые требования в части процентов также подлежат.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, а исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с какой-либо из сторон не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реклама сервис+», Краснодарский край, г. Армавир в пользу Администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края, Краснодарский край, г. Армавир суммы неосновательного обогащения за установку и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных в городе Армавире по следующим адресам: за односторонний рекламный щит по улице Кирова, угол улицы Энгельса - 13950,89 рублей (за период с 01.01.2011г. по 04.09.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы Шаумяна - 13 587,34 рублей (за период с 01.01.2011г. по 19.08.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Советской Армии, угол улицы Кирова - 13 950,89 рублей (за период с 01.01.2011г. по 04.09.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Ефремова (нечётная сторона въезд в город) -18 540,59 рублей (за период с 01.01.2011г. по 26.06.2012г.); за односторонний рекламный щит по улице Ефремова (чётная сторона въезд в город) - 10 633,57 рубля (за период с 01.01.2011г. по 11.04.2012г.) и 6062,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2011г. по 11.10.2012г.

Взыскать с ООО «Реклама сервис+», Краснодарский край, г. Армавир в доход федерального бюджета 3067,84 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев