Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Новороссийску (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения инспекции № 32671 от 04.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель изложил свои доводы в заявлении, обосновывая их приложенными к заявлению документальными доказательствами. Настаивает на удовлетворении заявленных требований. Считает, что вынесенное решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах и подлежит признанию недействительным. Ссылается на отсутствие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия инспекцией оспариваемого решения. Указывает на то, что общество в полном объеме уплатило налог на игорный бизнес в бюджет за 2007, у общества отсутствует задолженность в размере 588 750 руб. по налогу на игорный бизнес. Указывает на отсутствие события налогового правонарушения в деяниях общества.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявленные требования противоречат нормам закона. В обоснование позиции по существу заявленных обществом требований ссылается на законность и обоснованность оспариваемого обществом решения. Указывает на то, что в налоговой декларации, представленной обществом, неверно указан КПП налогоплательщика; первичная налоговая декларация возвращена обществу без ввода в КЛС. Ссылается на то, что обществом не исполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 45, п. 4 ст. 81 НК РФ.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела, общество является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества. Общество состоит на учете в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.08.2007 обществом произведена уплата налога в сумме 1 503 750 руб. на основании платежного поручения № 446. Названное обстоятельство инспекцией не оспаривается и следует из содержания оспариваемого решения.

Из Выписки по лицевому счету за 20.08.2007 КБ «Лефко-Банк» также следует осуществление названной операции во исполнение указанного платежного поручения 17.08.2007.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 446 от 17.08.2007 обществом произведена оплата 1 503 750 руб., назначение платежа – налог на игорный бизнес за июль 2007, КПП – 231502001. Согласно выписке по лицевому счету общества за период с 20.08.2007 по 20.08.2007 по состоянию на 20.08.2007 дебет составляет 1 503 750 руб., номер документа – 446.

18.08.2007 обществом представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за июль 2007, согласно которой к сумма налога к уплате составляет 1 503 750 руб.

Поскольку в налоговой декларации был неверно указан КПП налогоплательщика – 231502001, фактически – 231532001, первичная налоговая декларация была возвращена инспекцией обществу без ввода в КЛС с протоколом, согласно которому обществу следует устранить выявленные налоговым органом ошибки и повторно выслать сообщение в адрес налогового органа в течение 10 дней; с учетом внесенных исправлений налоговая декларация будет зарегистрирована инспекцией датой отправки ошибочной налоговой декларации, т.е. 10.08.2007.

Налогоплательщиком своевременно не были внесены исправления, 11.10.2007 налогоплательщиком отправлена по ТКС налоговая декларация с нулевыми показателями за июль 2007 (рег. № 13320435), которая зарегистрирована в КЛС как первичная.

12.03.2008 обществом отправлена в инспекцию по ТКС уточненная налоговая декларация за июль 2007 (рег. № 15384553); дата поступления в инспекцию 14.03.2008; сумма налога к оплате, согласно названной декларации, составила 1 503 750 руб.

Инспекцией в порядке ст. 88 НК РФ проведена камеральная проверка названной уточненной декларации (рег. № 15384553).

16.04.2008 инспекцией составлен акт № 12634 камеральной налоговой проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, представленной обществом 12.03.2008 в инспекцию за июль 2007 (рег. № 1535453).

Из содержания названного акта следовало, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 выявлено что предприятие не исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ; согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи изменений и дополнений в налоговую декларацию им уплачена в бюджет недостающая сумма налога и соответствующие ей пени. Сумма начисленного налога по уточненной декларации равна 1 503 750 руб. До момента представления уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007, представленной 14.03.2008, сальдо налога по лицевому счету составило (недоимка по налогу в размере 915 000 руб.)

14.05.2008 обществом представлены письменные возражения (исх. № 304 от 25.04.2008), согласно которым привлечение к ответственности общества неправомерно, поскольку налоговая декларация подана своевременно 18.08.2007 по ТКС; ошибка в КПП организации не может являться основанием для отказа в приеме декларации, поскольку не препятствует идентификации принадлежности декларации к той или иной организации (определяется по ИНН), в том числе и потому, что общество имеет лишь одно обособленное подразделение, находящееся на территории, подведомственной инспекции; уплата по декларации произведена в срок до 20.08.2007; названный факт не мог привести к недоимке общества.

Из содержания названных возражений общества, представленных инспекции, также следовало, что 17.04.2008 инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки, названный акт отправлен инспекцией 17.03.2008, получен по почте 21.03.2008.

Уведомлением от 17.04.2008 № 12-16060/5283 инспекция направила обществу акт от 16.04.2008, ставила общество в известность о рассмотрении материалов проверки, возражений 22.05.2008 в 11 час. 00 мин.

Согласно почтовой квитанции № 06831 названное уведомление с актом камеральной проверки было отправлено по адресу общества.

Суд исходит из того, что общество не оспаривает факта своевременного получения названного уведомления от 17.04.2008; указание на отправку акта камеральной проверки 17.03.2008 и его получение 21.03.2008 являются описками, допущенными обществом; в материалы дела сопроводительным письмом общества от 27.02.2009 представлена копия уведомления от 17.04.2008 № 12-16060/5283, что, с учетом совокупности названных обстоятельств, установленных судом, исключает нарушение инспекцией требований ст. 101 НК РФ при принятии оспариваемого решения.

22.05.2008 без участия представителя налогоплательщика составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки

04.06.2008 инспекцией принято решение № 32671 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что сумма налога к уплате по данным уточненной налоговой проверки за июль 2007 составила 1 503 750 руб. Дата отправки декларации по ТКС в инспекцию – 12.03.2008 (рег. № 15384553), дата поступления в инспекцию – 14.03.2008. Первичная налоговая декларация по налогу на игорный бизнес представлена в инспекцию с нулевыми показателями 11 10 2007 (рег. № 13320435).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2007 выявлено, что общество не исполнило обязанность, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи изменений и дополнений в налоговую декларацию, им уплачена в бюджет недостающая сумма налога и соответствующие ей пени.

На момент подачи уточненной декларации на лицевом счете общества числилась переплата 915 000 руб., с учётом суммы начисленного налога по уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в сумме 1 503 750 руб. на лицевом счете общества образовалась недоимка в сумме 588 750 руб.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе проверки, послужили основаниями для принятия оспариваемого общества решения инспекции от 04.06.2008 № 32671.

Иных обстоятельств, послуживших основаниями для принятия названного решения, оспариваемое решение не содержит.

Названным решением, с учетом положений ст.ст. 45, 75, 81, 122 НК РФ, общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 117 750 руб., обществу предложено уплатить недоимку в сумме 588 750 руб.

Заявитель, не согласившись с названным решением инспекции, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В пункте 4 указанной статьи установлено, что если предусмотренное пунктом 1 данной статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что до подачи уточненной налоговой декларации общество произвело уплату налога в размере 1 503 750 рублей платежным поручением от 17.08.2007 № 446.

Данное обстоятельство подтверждается также содержанием оспариваемого обществом решения.

Факт своевременной оплаты обществом налога на игорный бизнес, в том числе и до подачи уточненной налоговой декларации, явившейся предметом камеральной проверки, исключает наличие у общества обязанности по уплате названной суммы налога на игорный бизнес и налоговых санкций, отраженных в резолютивной части оспариваемого обществом решения инспекции.

При указанных фактических обстоятельствах дела судом делается вывод о том, что неверное указание КПП налогоплательщика в налоговой декларации не может определять наличие у общества обязанности по уплате спорных сумм налога на игорный бизнес и налоговых санкций.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства и в совокупности оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, послуживших основаниями для принятия инспекцией оспариваемого обществом решения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств в обоснование выводов о нарушении обществом требований НК РФ и наличия в деяниях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты доводы инспекции, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. ст. 167, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Новороссийску № 32671 от 04.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выдать ООО «Тандем плюс» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной на основании платежной квитанции от 28.11.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.О. Федькин