Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1.» г. Сочи Краснодарского края о взыскании 150000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000 рублей за нарушение исключительного права на обнародованные музыкальные произведения: «Josephine» («Жозефина») (автор: ФИО2 (ReaChristopherAnton); «WickedGame» («Жестокая игра») (автор: ФИО3 (IsaakChristopher); «BillieJean» (remix) кавер-версия («Билли Джин») (автор: ФИО4 (JacksonMichaelJoe); «SomethingForever» («Что-то навсегда») (автор: Джозеф Байрам (JosephByram); «ByYourSide» («Рядом с тобой») (авторы: Брайт ФИО5 (BrightJamesMatthew), Ллойд Рэчел Энн (LloydRachelAnn); «Ambrosia 2012» («Амброзия 2012») (автор: Алански Джей (AlanskyJay), а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.

Определением от 23 июля 2013 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 19 августа 2013 года представить отзыв на иск и в срок до 9 сентября 2013 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 июля 2013 года, копия определения направлена ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом, и получена ответчиком 14 августа 2013 года.

До истечения установленных сроков от ответчика поступил отзыв с возражениями на иск. Ответчик считает требования необоснованными ввиду уклонения истца от заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. Ответчик также просит признать недопустимыми доказательства: акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств; аудио-видеозапись фиксации публичного исполнения произведений; заключение специалиста от 26 декабря 2012 года, по следующим основаниям. Акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений составлен в одностороннем порядке, без уведомления ответчика; в акте отсутствуют сведения о том, каким образом был опечатан и завизирован материальный носитель (флеш-карта) с аудио-видеозаписью фиксации публичного исполнения произведений, в связи с чем, у ответчика имеются сомнения в достоверности содержащихся на флеш-карте сведений. Ответчик полагает, что представленное истцом заключение специалиста расшифровки аудио-видеозаписи является ненадлежащим доказательством, поскольку исследование проводилось по инициативе истца, а не по поручению арбитражного суда в порядке ст.87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявил возражения против взыскания судебных издержек по оплате услуг специалиста.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15 августа 2008 года №16 и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24 декабря 2008 года №РОК-01/08 общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Представителями истца 3 октября 2012 года в 15 часов 23 минут в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности – помещении суши-бара «Сохо» по адресу: <...>, было проведено контрольное прослушивание с использованием технических средств, в результате которого установлен факт публичного исполнения произведений: «Josephine» («Жозефина») (автор: ФИО2 (ReaChristopherAnton); «WickedGame» («Жестокая игра») (автор: ФИО3 (IsaakChristopher); «BillieJean» (remix) кавер-версия («Билли Джин») (автор: ФИО4 (JacksonMichaelJoe); «SomethingForever» («Что-то навсегда») (автор: Джозеф Байрам (JosephByram); «ByYourSide» («Рядом с тобой») (авторы: Брайт ФИО5 (BrightJamesMatthew), Ллойд Рэчел Энн (LloydRachelAnn); «Ambrosia 2012» («Амброзия 2012») (автор: Алански Джей (AlanskyJay), входящих в репертуар обнародованных музыкальных произведений (выписка из реестра произведений российских правообладателей л. дела 55-56).

Результаты прослушивания зафиксированы в соответствующем акте от 3 октября 2012 года.

Указанные произведения были идентифицированы способом расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом ФИО6 на основании договора возмездного оказания услуг №62 от 24 декабря 2012 года.

Лицензионного договора истец с ответчиком не заключал.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 от «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п.5 ст.1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: аудиовидеозапись публичного исполнения произведений (л. дела 43), заключение специалиста от 12 апреля 2013 года, акт контрольного прослушивания от 26 декабря 2012 года, кассовые чеки об оплате заказа от 3 октября 2012 года, суд пришел к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Ссылка ответчика на необоснованность требований ввиду уклонения истца от заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения является несостоятельной. Документальных доказательств того, что договор не был заключен именно по вине истца и что ответчиком предпринимались надлежащие меры к понуждению истца к заключению такого договора, суду не представлено. Бездоговорное публичное исполнение произведений является нарушением закона, и такие доводы ответчика не опровергают выводов о неправомерности использования им обнародованных произведений.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акт контрольного прослушивания (записи) использования произведений с применением технических средств и аудио-видеозапись фиксации публичного исполнения произведений носят односторонний характер, к их составлению ответчик не привлекался и с ними ознакомлен не был, также подлежат отклонению, поскольку правовых норм, возлагающих на истца такую обязанность, суду не приведено.

Согласно ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судом исследовано заключение специалиста об идентификации записи музыкальных произведений от 26 декабря 2012 года, выполненное ФИО6 на основании задания на выполнение работ по договору №62 от 24 декабря 2012, в результате чего суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность выводов специалиста и являющихся основанием для исключения из числа доказательств. При этом, ответчик о необходимости проведения экспертизы представленной видеозаписи не заявил.

Согласно ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учел постановление №13, принятое на заседании Авторского Совета РАО и оформленное протоколом №1 от 24 февраля 2011 года, в соответствии с которым был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно: при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – от 20000 до 30000 рублей, при использовании произведения, имеющего одного и более одного автора – от 10000 рублей до 15000 рублей для каждого автора.

Произведенный истцом расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения заявленных требований не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде".

Согласно ч.1 с.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2012 между Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (заказчик) и ФИО6 (специалист) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчик предоставляет исполнителю аудио-видеоносители с записями для идентификации записанных на них музыкальных произведений, исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг заказчику по определению записанных на представленных носителях музыкальных произведений (л. дела 44-45).

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг специалиста, проводившего идентификацию музыкальных произведений в сумме 1150 рублей, подтверждается актом выполненных работ от 27 декабря 2012 года (л. дела 52) и платежным поручением №01620 от 28 декабря 2012 года (л. дела 53).

Из положений п.1 ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, соответственно, издержки в виде оплаты услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания, подлежат отнесению на проигравшую сторону в составе судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что расходы в сумме 1150 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в указанном размере.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1.» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Сочи Краснодарского края в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Москва 150000 рублей – компенсации за нарушение авторских прав, а также 5500 рублей – судебных расходов по государственной пошлине и 1150 рублей – прочих судебных издержек.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Корейво