Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод-Краснодарэконефть», г. Краснодар (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным Решение № 06-13/1309 от 16.01.2018 вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и осуществить возврат взысканной суммы штрафа в размере 1250 рублей на расчетный счет общества.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Так указывают, что выставленное инспекцией обществу повторное требование
от 27.09.2017 № 06-11/23004 не содержит информации по истребуемым документам по конкретной сделке, неконкретно указывает на необходимые для предоставления документы, относящиеся к производственной деятельности самого общества, не содержит конкретных реквизитов истребуемых документов. Ранее обществом все истребуемые документы представлялись в рамках проводимых камеральных проверок.

Пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -
НК РФ) предоставляет налоговому органу право истребовать документы (информацию) вне рамок проведения налоговых проверок лишь в случае обоснованной необходимости, что исключает возможность реализации этого права произвольно, только по усмотрению налогового органа. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица общества ФИО4. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, состоящего в непредставлении документов по требованию инспекции.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительном письменном пояснении.

Так указывает, что налоговый орган направлял требование от 27.09.2017
№ 06-1123004 направлено в адрес АО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» в связи с тем, что общество является производителем товарных нефтепродуктов из давальческого сырья только по договорам с ООО «Юг-Нефтепродукт» ИНН <***> от 12.12.2011 № 907/05 и АО «Компания «Адамас» ИНН <***>
от 04.03.2010 № 120/05, а также в связи с тем, что обществом не исполнены в полном объёме требования от 01.09.2017 № 06-11/22759, № 06-11/22737. Кроме того. Инспекцией дополнительно истребованы документы, которые ранее не истребовались.

Общество правомерно привлечено к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Согласно имеющимся материалам дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проводя мероприятия вне рамок налоговых проверок (в рамках проведения предпроверочного анализа деятельности общества за 2015-2016годы) в соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ направила обществу требование от 27.09.2017 №06-11/23004 от 27 о предоставлении документов (информации) в связи с тем, что общество является производителем товарных нефтепродуктов из давальческого сырья только по договорам с ООО «Юг-Нефтепродукт» ИНН <***> от 12.12.2011 № 907/05 и АО «Компания «Адамас» ИНН <***> от 04.03.2010 № 120/05.

В указанном требовании в пункте 1 налоговым органом были затребованы следующие документы:

- 1.01 документы по подекадной корректировке плана производства товарных нефтепродуктов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016:

-1.02 документы по инвентаризации остатков сырья за 2015-2016 гг.;

- 1.03 отчеты завода о составе затрат на переработку сырья за 2015-2016 гг.;

- 1.04 Журнал показаний учетно-измерительного оборудования произведенных нефтепродуктов за 2015, 2016 гг.;

- 1.05 Расчет плановых затрат на переработку «давальческой нефти» по ЗАО «Компания «Адамам и ООО «Юг-Нефтепродукт» на весь объем поставленной нефти за 2015,2016 гг.;

- 1.06 Расчет фактических затрат на переработку «давальческой нефти» по
ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт» на весь объем поставленной нефти за 2015,2016 гг.;

- 1.07 Калькуляция (плановая себестоимость) нефтепродуктов за 2015, 2016 гг. по каждой установке;

- 1.08 Расчет себестоимости товарных нефтепродуктов, получаемых смешением (компаундированием) за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- 1.09 Производственно-технические отчеты по переработке нефти за 2015,2016 гг. по
ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- 1.10 Бухгалтерские регистры (журналы) приемки (сдачи) нефтепродуктов за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- 1.11 Бухгалтерские регистры (журналы) приема-передачи выработанной продукции из сырья налогоплательщика за 2015,2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- 1.12 Расчеты естественной убыли нефтепродуктов за 2015,2016 гг.;

- 1.13 Транспортные железнодорожные накладные на прибывшие с сырьем вагоны за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт». Примечание - по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05;

- 1.14 Заявки на отгрузку нефтепродуктов, представленные ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт» за 2015, 2016 гг. Примечание: по договорам поставки
от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03,2010 №120/05:

- 1.15 Дубликат железнодорожной накладной на отправку переработанного сырья по
ЗАО «Компания «Адамас» и 000 «Юг-Нефтепродукт» за период 2015, 2016 гг. Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05;

- 1.16 Квитанция о приеме груза со штемпелем станции отправителя, свидетельствующем о приеме товарных нефтепродуктов к перевозке за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт». Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 Кб 120/05;

- 1.17 Заявки (форма ГУ-12) на согласование объемов перевозок в международном/внутреннем сообщении на предстоящий/текущий месяц за 2015,2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и СОО «Юг-Нефтепродукт». Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05:

- 1.18 Железнодорожные перевозочные документы, заполненные в соответствии с заявками (инструкциями) ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт» за 2015.2016 гг. Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 №120/05;

- 1.19 Документ учета перевозок товарных нефтепродуктов по отгруженным товарным нефтепродуктам всего с разбивкой по виду транспорта и по направлениям (внутренний рынок, экспорт, в т.ч. Дальнее Зарубежье, Республика Беларусь. Ближнее Зарубежье). Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 №907/05 и от 04 03.2010 №120/05;

- 1.20 Документация на установки, используемые заводом для переработки нефти, содержащая сведения о технических характеристиках и мощности производственного оборудования.

Общество на выставленное требование направило в адрес налогового органа ответ, выраженный в письме от 04.10.2017 №09/2911 в котором указало, что в данном требовании налоговым органом запрошены документы по всей финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2015-2016г.г., а именно касающиеся всего процесса производства нефтепродуктов за данный период. Запрошенные налоговым органом документы не содержат конкретные сведения, конкретные реквизиты, содержащие определенные данные (номер, дата и прочие реквизиты, указывающие на конкретную сделку).

Налоговым органом в результате неисполнения требования от 27.09.2017
№ 06-11/23004 был на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ составлен акт от 09.10.2017
№ 06-13/138 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства и сделан вывод, что совершенные обществом деяние влечет ответственность предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ.

Обществом на акт от 09.10.2017 №06-13/138 были направлены возражения
от 10.11.2017 №09/3333.

Налоговым органом был рассмотрен акт от 09.10.2017 №06-13/138 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), письменные возражения АО «КНПЗ-КЭН» от 10.11.2017 и приняты решение №06-13/431 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, решение №06-13/1309 от 16.01.2018 о привлечении лица к ответственности за налоговой правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), которым общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1250руб. (с учетом выявленных обстоятельств, смягчающих ответственность сумма штрафа уменьшена в 4 раза).

Не согласившись с указанным решением налогового органа №06-13/1309 от 16.01.2018 полностью, общество обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением управления от 11.04.2018 № 24-12-453 жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением налогового органа от 16.01.2018 № 06-13/1309 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ, что и явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ должностными лицами налоговых органов проводится налоговый контроль в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Возможность для направления налогоплательщику и его контрагенту требований о представлении документов (информации) предусмотрена положениями ст. ст. 93, 93.1 Кодекса, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика, его контрагента и иных лиц, документы (информацию) о налогоплательщике.

Нормы Кодекса не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами данного права в рамках осуществления контрольных функций. Объем запрашиваемых документов (информации) зависит от характера выявленных противоречий и неясностей в представленных документах и не может быть заранее определен.

Согласно пункта 1 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Таким образом, лицо, в случае, если оно обладает документами (информацией), обязано на основании оформленного в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации требования о представлении документов (информации) предоставить документы (информацию).

При этом целесообразность и необходимость проведения всего комплекса мероприятий налогового контроля определяются проверяющими должностными лицами налогового органа. Основной критерий правомерности требования налогового органа, - прямая или косвенная связь документов (информации) с вопросами налогообложения и в части, касающейся определенного лица, в отношении которого проводится налоговая проверка.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать, у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении о том, что налоговый орган обязан указать в требовании о предоставлении документов мероприятие налогового контроля, и ходе которого возникла «обоснованная необходимость» в получении документов (информации) относительно конкретной сделки, в соответствии с п.3 ст.93.1 НК РФ и Приказа № ММВ-7-2/189®, а также в соответствии с письмом от 27.06.2017 № ЕД-4-12216б@ «Об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок» ФНС России указывает на недопустимость произвольного истребования документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ установлено, что в случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Так, в требовании о представлении документов (информации) от 27.09.2017
№ 06-11/23004 в графе: «Наименование «мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации)» указано вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла обоснованная необходимость получения документов (информации относительно конкретной сделки, в связи с подтверждением факта финансово - хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с контрагентом или иным лицом.

Таким образом, из содержания указанного требования усматривается обоснованная необходимость, обусловленная исследованием фактов финансово - хозяйственных отношений проверяемого налогоплательщика с поименованными контрагентами.

Общество указывает, что у налогового органа имелись документы (представленные в рамках налоговых проверок), подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с контрагентами ООО «Юг-Нефтепродукт» и АО «Компания «Адамас» за 2015-2016 гг.

Как усматривается из материалов дела обществом на требование от 27.09.2017
№06-11/23004 №7 о предоставлении документов (информации) в адрес налогового органа не были представлены испрашиваемые документы, касающиеся договоров с
ООО «Юг-Нефтепродукт» и АО «Компания «Адамас».

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом ранее до выставления требования от 27.09.2017 № 06-11/23004 были истребованы документы по требованиям
от 01.09.2017 №06-11/22759 и от 01.09.2017 и произведен анализ ранее представленных налогоплательщиком документов (информации). После чего, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование, с отражением конкретных документов (информации), которыми налоговый орган не располагает, а именно

- Расчет себестоимости товарных нефтепродуктов, получаемых смешением (компаундированием) за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- Производственно-технические отчеты по переработке нефти за 2015,2016 гг. по
ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- Бухгалтерские регистры (журналы) приемки (сдачи) нефтепродуктов за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- Бухгалтерские регистры (журналы) приема-передачи выработанной продукции из сырья налогоплательщика за 2015,2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт»;

- Транспортные железнодорожные накладные на прибывшие с сырьем вагоны за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и 000 «Юг-Нефтепродукт». Примечание - по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05;

- Заявки на отгрузку нефтепродуктов, представленные ЗАО «Компания «Адамас» и
ООО «Юг-Нефтепродукт» за 2015, 2016 гг. Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03,2010 №120/05:

- Дубликат железнодорожной накладной на отправку переработанного сырья по
ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт» за период 2015, 2016 гг. Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05;

- Квитанция о приеме груза со штемпелем станции отправителя, свидетельствующем о приеме товарных нефтепродуктов к перевозке за 2015, 2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт». Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 Кб 120/05;

- Заявки (форма ГУ-12) на согласование объемов перевозок в международном/внутреннем сообщении на предстоящий/текущий месяц за 2015,2016 гг. по ЗАО «Компания «Адамас» и СОО «Юг-Нефтепродукт». Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 № 120/05:

- Железнодорожные перевозочные документы, заполненные в соответствии с заявками (инструкциями) ЗАО «Компания «Адамас» и ООО «Юг-Нефтепродукт» за 2015.2016 гг. Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 № 907/05 и от 04.03.2010 №120/05;

- Документ учета перевозок товарных нефтепродуктов по отгруженным товарным нефтепродуктам всего с разбивкой по виду транспорта и по направлениям (внутренний рынок, экспорт, в т.ч. Дальнее Зарубежье, Республика Беларусь. Ближнее Зарубежье). Примечание: по договорам поставки от 12.12.2011 №907/05 и от 04 03.2010 №120/05;

Кроме того, заявляя указанный довод, налогоплательщик в своих возражениях не приводит конкретных фактов, которые бы свидетельствовали о представлении в более ранние периоды в адрес налогового органа спорных документов (информации), в частности реквизитов исходящей корреспонденции.

В направленном требовании в рамках конкретной сделки указаны договора переработки давальческого сырья № 907/05 от 12.12.2011, заключенный с собственником ООО «Юг-Нефтепродукт» и № 120/05 от 04.03.2010, заключенный с собственником
АО «Компания АДАМАС». Данные договоры, по мнению Общества, не могут однозначно идентифицировать конкретную сделку, так как они заключены по основному виду деятельности общества, являются длящимися, данные договоры фактически являются в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочными, т.е. определяющими общий порядок действий (поведения) сторон по достижению общих целей.

Как следует из представленного требования, налоговый орган с целью индивидуализации конкретной сделки в требовании о представлении документов (информации) от 27.09.2017 № 06-11/23004 отразил реквизиты договоров.

Согласил статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 статьи 158 ГК ГФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, и должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав н обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что договор является документом, который выражает содержание конкретной сделки, и соответственно позволяет ее идентифицировать.

Статья 93.1 НК РФ не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требованиях налогового органа об их представлении. Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам, в рассматриваемом случае налоговый орган в силу объективны причин и не может располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, что не исключает его права истребовать необходимые документы (информацию), указав идентифицирующие признаки соответствующих сделок.

Как установлено налоговым органом и указано в акте проверки,
AО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» с
АО «Кампания «Адамас» заключен договор на переработку нефтяного сырья
от 04.03.2010 № 120/05 и ООО «Юг-нефтепродукт» заключен договор на переработку нефтяного сырья от 12.12.2011 № 907/05.

В соответствии с абз. 2 п. 3.7.6 договора от 04.03.2010 № 120/05 подекадная корректировка Плана производства товарных нефтепродуктов осуществляется 15 (Пятнадцатого) числа отчетного месяца по согласованию сторон,

Пункт 3.7,8 договора от 04.03.2010 № 120/05 и договора от 12.12.2011 № 907/05 предусматривает, что полученные в результате переработки сырья товарные нефтепродукты отгружаются Заводом по заявкам Заказчика в порядке, указанном в разделе 4 Договора.

Из пункта 5.12 договора от 04.03.2010 № 120/05 н договора от 12.12.2011 № 907/05 следует, что при отгрузках товарных нефтепродуктов железнодорожным транспортом Завод обязуется на основании заявок Заказчика в сроки, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов, предоставлять в ОАО «РЖД» филиал Севере - Кавказской ЖД заявки (форма ГУ -12) на согласование объемов перевозок в международном/внутреннем сообщении на предстоящий/текущий месяц (с представлением копий Заказчику в течение суток с момента оформления заявки).

Согласно пункта 3.4.1 договора от 04.03.2010 № 120/05 и договора от 12.12.2011
№ 007/05 при доставке сырья железнодорожным транспортом прием-передача сырья по количеству осуществляется на основании количества, указанного в железнодорожной накладной или квитанции о приеме груза или дубликате накладной.

Из абз. 2 пункта 3.4.3 договора от 04.03.2010 № 120/05 усматривается, что Завод обязан направлять Заказчику копии ж.д. накладных на прибывшие с сырьем вагоны и копии квитанций о приеме груза (дубликат накладной) на отправление порожних собственных вагонов после выгрузки сырья в течение 7 суток с даты получения указанных перевозочных документов от станции Краснодар - 1 СКЖД.

Пункт 5.5 договора от 04.03.2010 №120/05 и договора от 12.12.2011 № 907/05 предусматривает, что товарные нефтепродукты считаются переданными Заводом Заказчику в момент отгрузки и/или передачи товарных нефтепродуктов. Документом, подтверждающим отгрузку товарных нефтепродуктов, является при отгрузке железнодорожным транспортом - дубликат железнодорожной накладной или квитанция о приеме груза со штемпелем станции отправления, свидетельствующей о приеме товарных нефтепродуктов к перевозке.

На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно пришел к выводу, что документы (информация), истребуемые налоговым оруном на основании требования
от 27.09.2017 №06-11/23004 имелись у Общества (либо имелась информация об их отсутствии), в связи с обязательностью их составления, с учетом требований договора
от 04.03.2010 № 120/05 и договора от 12.12.2011 № 907/05, что подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации 26 октября 2017 года
№ 302-КГ17-15714).

Кроме того, как указывает налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки АО «КНПЗ-Краснодарэконефть» налоговым органом в адрес проверяемого налогоплательщика выставлено требование от 26.10.2017 № 12-17-344-2.

В ответ на указанное требование Обществом представлен ответ б/д № 09/3507 (вх.
от 27.11.2017 № 01/17836) согласно которого, следует, что подекадная корректировка плана производства товарных нефтепродуктов в 2015-2016 гг. не производилось, представлены реестры железнодорожных накладных на прибывшие с сырьем вагоны за 2015-2016 годы по договору от 04.03.2010 № 120/05 с ЗАО «Компания «Адамас» (по согласованию с руководителем, проверяющей группы), транспортные железнодорожные накладные № ЭЧ285835, ЭК956841 на приемку сырья ЗАО «Компания «Адамас», а также указано, что заявки (форма ГУ-12) на перевозку грузов в международном/внутреннем сообщении по ЗАО «Компания «Адамас» за 2015-2016 не представляются, так как оформление заявок производится Обществом в электронном виде в автоматизированной системе ЭТРАН согласно соглашению с ОАО «РЖД» об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота. Автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН является собственностью ОАО «РЖД».

Вышеуказанные факты, свидетельствуют о том, что Общество располагало истребуемыми документами (информацией) либо обладало информацией об их отсутствии.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств установленных судом по настоящему делу судом делается вывод о том, что обществом не правомерно не были представлены в полном объеме запрошенные налоговым органом документы (информация», касающиеся договоров от 04.03.2010 №120/05 и договора от 12.12.2011
№ 907/05.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, налоговым органом правомерно общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 129.1 в сумме 1250руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира